АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35481/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                    22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022  года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-711),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску   акционерного общества   "Медногорский электротехнический завод "Уралэлектро" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) г. Медногорск, 

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью "Металлкомплект"                      (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о  взыскании 59 453  руб. 29 коп.

при участии представителей:

от истца:  не явился, 

от ответчика: не явился,  

установил:

иск заявлен  о взыскании 59 453  руб. 29 коп.

Определением  от 06.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 04.02.2022 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о приобщении платежного поручения от 25.03.2021.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил.

По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 04.02.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен счет-оговор на поставку продукции № 20843 от 17.03.2021   (далее - Договор), по условиям которого покупатель на условиях 100% предоплаты  оплачивает настоящий счет, а поставщик в течение пяти календарных дней  с момента оплаты осуществляет поставку продукции. 

25.03.2021   истец платежным поручением № 0401060 перечислил  денежные средства в размере 58 201 руб. 20 коп., однако ответчик обязательства по поставке  в установленный договором срок не исполнил. 

14.05.2021 истец в адрес ответчика направил претензию от 30.04.2021  и возврате денежных средств в сумме 58 200 руб. 00 коп. 

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд установил, что денежные средства истцом оплачены платежным поручением от 25.03.2021  в сумме 58 201 руб. 20 коп., тогда как до настоящего времени товар не поставлен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требования истца о взыскании 58 200 руб. 00 коп. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 1 253 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 23.08.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию  с просьбой вернуть денежные средства в сумме 58 200 руб. 00 коп. в кротчайший срок.

Указанная претензия направлена  в адрес ответчика 14.05.2021, что подтверждается квитанцией  с почтовым идентификатором № 46227555006314.

19.05.2021 произведена неудачная попытка вручения, что в соответствии с законодательством является надлежащим извещением ответчика, в последующем почтовое отправление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с указанной даты с учетом 7 дней на исполнение обязательства ответчиком, предусмотренных ст. 314 ГК РФ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 27.05.2021 по 23.08.2021, что по расчету суда составляет   811 руб. 61 коп. 

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению  в сумме 811  руб. 61 коп.   за период с 27.05.2021 по 23.08.2021, в удовлетворении остальной части суд отказывает.  

Государственная пошлина   в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлкомплект"                      (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества   "Медногорский электротехнический завод "Уралэлектро" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) 

<

...> 011  руб. 61 коп., в том числе                     58 200  руб. 00 коп. долга, 811  руб. 61  коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  2 360 руб. 00 коп.   расходов по оплате по государственной пошлины.

В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.     

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская