АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 октября 2022 года

Дело № А33-16514/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2022.

В полном объёме решение изготовлено 27.10.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпрофальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2022 №50/22, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №217 от 20.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпрофальянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз"  (далее – ответчик) о взыскании суммы зарезервированных денежных средств в размере 20 741 029,28 руб. 

Определением от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.04.2018 между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) и ООО «СпецПрофАльянс» (подрядчик) заключен договор подряда №В042118/0472Д, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов заказчика.

Согласно пункту 5.1. расчеты по договору производятся в следующем порядке: 5.1.1. расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком по факту выполненных Работ, по законченному этапу согласно графика производства работ (Приложение 1.1 к Наряд-Заказу) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, на основании подписанных заказчиком и подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Расчеты по договору производятся в безналичной форме денежными средствами с учетом требований Приложения №12 к Договору. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие законодательству РФ.

Пунктом 17.2.2. договора установлено, что зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, акта приемки выполненных работ по законченному этапу  либо предоставления гарантии в соответствии с условиями статьи 17.1. договора и возврате материально-технических ресурсов заказчика.

Истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств, в период с начала выполнения работ в 2018 году на протяжении всего периода действия договора ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в одностороннем порядке не принимало и не оплачивало фактически выполняемые подрядчиком дополнительные работы, ответчиком не осуществлялась надлежащим образом поставка необходимых для производства работ давальческих и проектных материалов, следствием чего стала длительная приостановка производства работ по объектам и отсутствие возможности своевременного завершения работ по договору.

ООО «СпецПрофАльянс» приостановило работы по договору с 16.09.2020, о чем уведомило заказчика письмом исх. № 1183-20/01 от 15.09.2020. ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» не устранило обстоятельства, препятствующие выполнению работ по договору.

07.10.2020 ООО «СпецПрофАльянс» направило в адрес ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» уведомление об одностороннем отказе от Договора подряда № В042118/0472Д от 13.04.2018 (исх. № 1259-20/01 от 06.10.2020) с требованием об уплате задолженности за выполненные работы по Договору и передало объекты незавершенные строительством. Уведомление получено ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» 11.10.2020.

Истец указал, что по  актам  приема-передачи  объектов,  незавершенных  строительством,  заказчику переданы следующие объекты:

Наименование Объекта строительства, 

№ Заказ-Наряда

Стоимость фактически выполненных работ с НДС

Гарантийные удержания (10%)

Автомобильная дорога «Куст 8-Т.34» Заказ-Наряд № 2

73 770 888,05

7 377 088,81

Автомобильная дорога «Куст 18-Т.27» Заказ-Наряд № 1

39 244 772,00

3 924 477,20

Автомобильная дорога

«Куст 114-т.пр.П4»

Заказ-Наряд № 3

25 835 797,87

2 583 579,79

Автомобильная дорога «Резервуарный парк -

 

Куст скважин № 3 - берег р. Подкаменная

 

Тункуска с заездом на Карьер № 8»

 

(ПК42+23,79 - ПК74+00,00, подъездная

86 134 255,64

8 613 425,56

автодорога к карьеру № 8 ПКО+00,00 -

 

ПК5+00,00)

 

Заказ-Наряд № 4

 

ВСЕГО:

224 985 713,56

22 498 571,36

Истцом 07.10.2020 по актам приема-передачи объектов, незавершенных строительством, переданы все выполненные работы, ответчиком в свою очередь до настоящего времени не произведена оплата гарантийного удержания в размере 22 498 571,36 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-542/2021 в связи с тем, что допущенные заказчиком нарушения сроков выполнения своих обязательств по договору № В042118/0472Д от 13.04.2018 носят существенный характер, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора строительного подряда № В042118/0472Д от 13.04.2018.

Истец указал, что, принимая во внимание, что выполнение условий пункта 17.2.2. договора, предусматривающего подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и акта приемки выполненных работ по законченному этапу, обязательного для выплаты гарантийного удержания, не представляется возможным в связи с расторжением договора по вине ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределённый характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, применительно к рассматриваемой ситуации, в силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, отправной точкой, определяющей момент окончательных расчетов между сторонами, является не дата подписания Акта по форме КС-11, который не может быть подписан по причине недобросовестного поведения ответчика, а дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-542/2021, которым был расторгнут договор. Таким образом, срок возврата зарезервированной суммы в размере 22 498 571,36 руб. наступил 19.02.2022г. (20.12.2021г. (дата принятия Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-542/2021) + 60 дней.)

20.05.2022 истцом направлена претензия об оплате гарантийного удержания, которая получена ответчиком 27.05.2022. Требования ООО «СпецПрофАльянс» ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства не перечислены, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик требования не признал, указав следующее:

- решением по делу № А33-542/2021 истцу было отказано во взыскании гарантийного удержания по договору в размере 22 498 571,36 руб., что является основанием для прекращения производства по настоящему делу;

- расторжение договора не является основанием для выплаты гарантийного удержания;

- ответчик предпринимает все возможные меры по завершению строительства.

03.08.2022 ответчик направил истцу письмо № 11335 от 11.07.2022 с уведомлением о сальдированные 1 757 542,08 руб. (812 542,08 руб. убытков в виде утраченных давальческих материалов, 900 000 руб., 21 000 руб.  сумма взысканная решением суда № А33-12706/2021; 20 000 руб., 4000 руб. сумма взысканная решением суда № А33-28067/2021).

Истец против сальдирования не возражал, уточнил исковые требования с учетом заявленного зачета до 20 741 029,28 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Перечень возможных способов обеспечения исполнения обязательств является открытым (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, поэтому стороны вправе предусмотреть в договоре и такой способ обеспечения исполнения обязательств, как гарантийное удержание (п. п. 1, 2 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421 ГК РФ).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020).

Иными словами, гарантийное удержание представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец настаивает на том, что срок выплаты гарантийного удержания наступил.

Решением Арбитражного суда по делу № А33-542/2021 в связи с тем, что допущенные заказчиком нарушения сроков выполнения своих обязательств по договору № В042118/0472Д от 13.04.2018 носят существенный характер, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора строительного подряда № В042118/0472Д от 13.04.2018.

Договор расторгнут решением суда. Решение суда вступило в законную силу 20.12.2021.

Указанным решением суд пришел к выводу, что обязательства по оплате 22 498 571 рубля 36 копеек резервной суммы на момент принятия судом решения еще не наступили, поскольку, согласно условиям договора, указанная сумма подлежит выплате при наличии акта приемки законченного строительством объекта форма КС-11, Акта приемки выполненных работ по законченному этапу (по форме № 22 к приложение № 10 к договору), Банковской гарантии.

 Пунктом 17.2.2. договора установлено, что зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11, Акта приемки выполненных работ по законченному этапу  либо предоставления гарантии в соответствии с условиями статьи 17.1. договора и возврате материально-технических ресурсов заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором строительного подряда, не только в силу договора, но и в силу закона субподрядчик обязан гарантировать достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, расторжение договора в одностороннем порядке само по себе не влечет прекращения гарантийных обязательств, не является основанием для возвращения гарантийного обеспечения.

В то же время условием возврата гарантийного обеспечения по договору является подписания акта приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11, акта приемки выполненных работ по законченному этапу  либо предоставления гарантии в соответствии с условиями статьи 17.1. договора и возврате материально-технических ресурсов заказчика.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

С учетом расторжения договора, суд полагает условия пункта 17.2.2. договора, предусматривающего подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и акта приемки выполненных работ по законченному этапу, обязательного для выплаты гарантийного удержания, не представляется возможным в связи с расторжением договора по вине ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределённый характер, в связи с чем, подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил ведомости переработки давальческих материалов, акт сверки; произведен зачет с учетом утраченных давальческих материалов. Долг по иным давальческим материалам не подтвержден ответчиком. 

Довод о том, что ответчик предпринимает все возможные меры по завершению объекта строительством правового значения не имеют. 

С учетом изложенного, срок выплаты гарантийного удержания признается судом наступившим.

03.08.2022 ответчик направил истцу письмо № 11335 от 11.07.2022 с уведомлением о сальдированные 1 757 542,08 руб. (812 542,08 руб. убытков в виде утраченных давальческих материалов, 900 000 руб., 21 000 руб.  сумма взысканная решением суда № А33-12706/2021; 20 000 руб., 4000 руб. сумма взысканная решением суда № А33-28067/2021).

Истец против сальдирования не возражал, уточнил исковые требования с учетом зачета до 20 741 029,28 руб.

С учетом совокупности представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости прекратить производство по делу отклонены.

Решением Арбитражного суда по делу № А33-542/2021 в связи с тем, что допущенные заказчиком нарушения сроков выполнения своих обязательств по договору № В042118/0472Д от 13.04.2018 носят существенный характер, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора строительного подряда № В042118/0472Д от 13.04.2018.

Указанным решением суд пришел к выводу, что обязательства по оплате 22 498 571 рубля 36 копеек резервной суммы на момент принятия судом решения еще не наступили, поскольку, согласно условиям договора, указанная сумма подлежит выплате при наличии акта приемки законченного строительством объекта форма КС-11, Акта приемки выполненных работ по законченному этапу (по форме № 22 к приложение № 10 к договору), Банковской гарантии. Таким образом, суд отказал во взыскании гарантийного удержания в связи с действующими условиями договора. После вступления указанного решения в силу договор был расторгнут, обстоятельства изменились, наступили обязательства по оплате. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 126 705 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецпрофальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 741 029 руб. 28 коп. основного долга, 126 705 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецпрофальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 788 руб. государственной пошлины излишне оплаченной платежным поручением № 3736 от 22.06.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева