Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16090/2017

04 декабря 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена: 29 ноября 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено: 04 декабря 2017 года.

         Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭмБиЭм Маркетинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инспект-2» о взыскании   64 782 руб. 47 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности,  

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭмБиЭм Маркетинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инспект» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 64 782 руб. 47 коп., оплаченных по договору поставки № 48/120-2009/ЭМБ от 09.01.2013, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                10 047 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2017 к участию в деле № А76-16090/2017 в качестве ответчика привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инспект-2» (л.д.75).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации об объявлении перерыва в судебном заседании на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что         в соответствии с договором поставки от 09.01.2013 № 48/120-2009/ЭМБ, истец поставил ответчику товар на общую сумму 470 940 руб. 93 коп. Факт передачи продукции поставщиком покупателю подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами. Однако, ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме истцу не произвел. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 64 782 руб.                47 коп.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил,  возражения против исковых требований не поступили.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инспект» прекратило свою деятельность при присоединении к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инспект-2», в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Строй-Инспект-2».

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭмБиЭм Маркетинг» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инспект» (Покупатель) заключен договор поставки  от 09.01.2013 № 48/120-2009/ЭМБ (л.д.13-15).

По условиям настоящего договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, определенную в Спецификациях (Приложение № 1 к настоящему договору), которые  согласовываются в период действия настоящего договора и являются неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, цена продукции, объем партии продукции сроки поставки указываются в согласованных сторонами Спецификациях (п.1.2 договора).

Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию партиями в количестве и сроки указанные в Спецификациях (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора вместе с продукцией Поставщик обязан передать Покупателю (указанному Покупателем лицу) следующие документы: паспорт качества на поставленную партию продукции; паспорт качества на сырье, использованное при изготовлении продукции.

Согласно п. 3.1 договора поставки расчет за поставленную продукцию производится путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счета на оплату. По дополнительному соглашению сторон возможны иные, не запрещенные действующим законодательством, способы расчета.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п.3.2 договора).

Приемка поставляемой по настоящему договору продукции по качеству и количеству осуществляется Покупателем в момент ее получения на складе Поставщика в соответствии с ГК РФ и условиями настоящего договора (п.5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора Покупатель в ходе приемки проверяет наличие на продукции и упаковке информации о составе, производителе, сроках годности, условиях хранения и применения, а также других установленных сведений. Упаковка продукции должна обеспечивать ее сохранность при транспортировке при условии бережного с ней обращения.

В случае когда при визуальном осмотре и подсчете продукции в процессе ее приема-передачи будут обнаружены брак и/или недостача продукции, Покупатель обязан немедленно сделать отметки об этом в накладной, а также совместно с Поставщиком составить дефектную ведомостьв 2-х экземплярах (п.5.4 договора поставки).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними (п.8.1 договора).

Споры по которым стороны не достигли договоренности, разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (п.8.2 договор).

В соответствии с п. 10.1 договора поставки, настоящий договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2015.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на основании соответствующих товарных накладных и универсальных передаточных актов на общую сумму 470 940 руб. 93 коп. (л.д.44-57).

Товар был принят покупателем, что подтверждается подписью старшего специалиста ФИО3 на указанных товарных накладных и универсальных передаточных актах. На основании представленной в материалы дела доверенности № 1 от 01.01.2015 старший специалист ФИО3 имеет право на получение товара по договору поставки от 09.01.2013 № 48/120-2009/ЭМБ (л.д.86). Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2016 с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся  задолженность в размере 64 782 руб. 47 коп. в течение 3-х дней с момента получения настоящей претензии, в противном случае ООО «ЭмБиЭм Маркетинг» будет вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав, в этом случае с ООО «Строй-Инспект» будут взысканы судебные расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.18).

Данная претензия направлена в адрес ответчика, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 16.08.2016, имеющийся в материалах дела  (л.д.19).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 64 782 руб. 47 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи  71  Арбитражного  процессуального  Кодекса  Российской  Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В  соответствии  со  статьей  65  Арбитражного  процессуального  Кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  основание  своих  требований  и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по договору поставки от 09.01.2013                                 № 48/120-2009/ЭМБ ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере                                      64 782 руб. 47 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 047 руб. 08 коп.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (с изменениями, внесенными   в ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 315-ФЗ)) устанавливает в п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона                от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01.08.2016 (п. 2 ст. 7 Закона № 315-ФЗ).

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по своевременной поставке  товара судом установлен.

Расчет процентов (л.д.12) проверен судом и признан арифметически верным, сумма  взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.

Доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, с ООО «Строй-Инспект-2».в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 047 руб. 08 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2 993 руб. до момента рассмотрения дела № А76-16090/2017 по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 993 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инспект-2», основной государственные регистрационный номер 1067453078660, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭмБиЭм Маркетинг», основной государственный регистрационный номер 1087447000673, сумму основного долга в размере 64 782 руб. 47 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 047 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инспект-2», основной государственные регистрационный номер 1067453078660, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2993 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                            Н.Е. Котляров