Дело № А43-37774/2018

10 апреля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «ГРУППА АНРО»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 30.11.2023 по делу № А43-37774/2018, 

о процессуальном правопреемстве,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра+» (далее – ООО «Деметра+») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА АНРО» (далее – ООО «ГРУППА АНРО») о взыскании 7 021 030 рублей 10 копеек задолженности по оплате поставленного товара. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 иск удовлетворен.

Постановление

м Первого Арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А43-37774/2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2020 по делу № А43-37774/2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

30.01.2023 по заявлению взыскателя (истца) выдан исполнительный лист серии ФС № 038572188.

11.09.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве ввиду подписания 16.06.2023 договора уступки прав требования (цессии) №1 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ООО «Деметра +» (лот №1).

Определением от 30.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявление ФИО1  о проведении процессуального правопреемства удовлетворил. Произвел замену истца по делу №А43-37774/2018 и взыскателя по исполнительному листу от 30.01.2023 серии ФС 038572188, с общества с ограниченной ответственностью «Деметра+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, на ФИО1, ст-ца Тбилисская, Краснодарский край.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «ГРУППА АНРО» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить.

Апеллянт не согласен с произведенной заменой истца по делу, просит отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

По мнению заявителя, договор уступки права (требования) от 16.06.2023 № 1 является незаключенным, сделка по передаче прав требования не состоявшаяся, представленные документы недостоверные, либо сфальсифицированные.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого определения.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражения по жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО1 (цессионарий) и ООО «ДЕМЕТРА +», в лице Конкурсного управляющего ФИО2, (цедент) подписан договор уступки прав требования (цессии) от 16.06.2023 №1, согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ООО «ДЕМЕТРА +» лот №1 (Протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника № 9975-ОТПП/2/1 от 13.06.2023) ООО «ДЕМЕТРА +» передает ФИО1 права требования к ООО «ГРУППА АНРО» дебиторская задолженность ООО «ГРУППА АНРО» ИНН: 

<

***> в размере 7 021 030 руб. 10 коп., установленное решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 дело № А43-37774/2018.

В обеспечение исполнения обязательств как участника торгов ФИО1 произведена оплата права требования по чеку по операции от 25.07.2023.

28.06.2023 между ФИО1 и ООО «ДЕМЕТРА +», в лице конкурсного управляющего ФИО2, подписан акт приема передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) от 16.06.2023 №1, устанавливающих права требования к ООО «ГРУППА АНРО».

18.08.2023 заявителем в адрес ООО «ГРУППА АНРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 603006, 

<

...>) направлено уведомление об уступке права требования.

Требование ФИО1 о погашении задолженности в размере 7 021 030 руб. 10 коп. ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По общим правилам (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арбитражный суд Нижегородской области, проверив договор цессии от 16.06.2023 №1 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счел, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. И поскольку договор от 16.06.2023 №1 отвечает требованиям закона, суд правомерно произвел замену взыскателя по настоящему делу.

Доказательства оспаривания договора в установленном законом порядке, признания его недействительным в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2023 по делу № А43-37774/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА АНРО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

  Судья

Е.Н. Фединская