Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72792/17

07 мая 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (адрес: 129090 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 18.05.2009)

к ООО "Магазин "Спутник" (адрес: 142432, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 01.11.1993)

третьи лица:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (адрес: 142400, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 07.03.1996),

Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143407, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 18.08.2000),

ООО "Центр оценки "Аверс" (адрес: 199034, 

<

...>, литер А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 29.06.1998)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Спутник» (далее – ответчик) о взыскании 883 670,27 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация Ногинского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс».

 

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы искового заявления, просит исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против доводов искового заявления, просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц. 

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101035:40, площадью 567 978 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, муниципальное образование «Городской округ Черноголовка», г. Черноголовка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: по  назначению, находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 24.08.2011   сделана   запись   регистрации   №   50-50-60/011/2011-435). На земельный  участок  согласно  сведениям  ЕГРН отсутствуют  какие-либо ограничения (обременения), участок в настоящее время находится в собственности Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101035:40 был разделен, из него был образован, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101035:5078, площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, муниципальное образование «Городской округ Черноголовка», г. Черноголовка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: по назначению.

На земельном участке с кадастровым номером 50:16:0101035:5078 расположен принадлежащий ответчику на праве собственности магазин «Лю-Анж» назначение нежилое,   1 этажное, кадастровый номер 50:16:0000000:61834, площадью 72,7 кв.м, о чем  в ЕГРН сделана запись регистрации от 19.04.2012 № 50-50-60/005/2012-167).

Как указывает истец, до настоящего времени договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101035:5078 заключен не был, земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела отчетом об оценке        ООО «Центр оценки «Аверс» от 26.12.2016 № 826-8/2016 размер арендной платы с 19.04.2012 по 31.12.2012 за земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101035:5078 составляет 86 986,77 рублей, 2013 год – 161 972 рублей, за 2014 год – 192 423 рублей, за 2015 год 161 486 рублей, за 2016 год – 224 642 рублей, за 1 квартал 2017 года – 56 160, 50 рублей. Общая сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности составляет 883 670,27 рублей.

Письмом от 21.06.2017 исх. МФ/11-6460 истец, в виду использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности направил в адрес ответчика претензию об оплате фактического использования федерального земельного участка в размере 883 670,27 рублей.

Письмом от 13.07.2017 № 1307-2017 ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении претензии.

Считая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности в размере 883 670,27 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика как владельца расположенного на участке объекта недвижимости от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса собственник здания, сооружения или иной недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При этом отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического пользования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 66 (далее – Положение), истец осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что истец осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Согласно пункту 5.3 Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности истец вправе обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Истец на основании отчета об оценке ООО «Центр оценки «Аверс» от 26.12.2016         № 800-8/2016 рассчитал сумму неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101035:5078 был оформлен в аренду, согласно расчету истца размер арендной платы подлежащей оплате ответчиком с 19.04.2012 по 31.12.2012 составляет 86 986,77 рублей, 2013 год – 161 972 рублей, за 2014 год – 192 423 рублей, за 2015 год 161 486 рублей, за 2016 год – 224 642 рублей, за 1 квартал 2017 года – 56 160, 50 рублей. Общая сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности составляет 883 670,27 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:16:0101035:5078 составила 883 670,27 рублей.

В то же время представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 19.04.2012 по 03.09.2014.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статье 200 Гражданского кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 04.04.2017, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, период, за который истец вправе требовать с ответчика взыскания платы за фактическое пользование земельным участком является период с 04.09.2014 по 31.03.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр оценки и экспертиз», эксперту ФИО2.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: 

- определить рыночную стоимость арендной платы в год за земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101035:5078, расположенного по адресу: Московская область, г. Черноголовка, за период с 04.09.2014 по 31.03.2017.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» от 14.03.2018 № 05/03/2018, составленному экспертом ФИО2, рыночная стоимость арендной платы в год за земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101035:5078 в период с 04.09.2014 по 31.03.2017 составит 19 691,10 рублей в год или 50 657,38 рублей за весь период.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:16:0101035:5078 за период с 04.09.2014 по 31.03.2017 в размере 50 657,38 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования в части.

Взыскать с ООО «Магазин «Спутник» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области неосновательное обогащение в сумме 50 657,38 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:16:0101035:5078.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Магазин «Спутник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 026,29 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                Л.В. Федулова