ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-39783/2022

г. Владимир

29 мая 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,  

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной  ответственностью «Метахим»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 05.04.2023 по делу № А43-39783/2022,  

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью призводственно-коммерческой  фирмы «Динамика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Метахим» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью призводственно-коммерческая фирма  «Динамика» (далее – ООО ПКФ «Динамика», истец) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Метахим» (далее – ООО «Метахим», ответчик) о взыскании 196 832 руб. 50 коп.  долга, составляющего сумму предоплаты по договору поставки от 16.02.2022   № 11-ДР/2022.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного  производства.  

Решением от 05.04.2023 суд удовлетворил исковое требование. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Метахим» обратилось в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на незаконность и  необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на рассмотрение дела в  отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии иска  ООО ПКФ «Динамика» к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 29.03.2023.  

В определении от 19.04.2023 Первый арбитражный апелляционный суд  предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную  жалобу в срок до 19.05.2023.  

В установленный срок истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в  статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО «Метахим» (поставщик) и  ООО ПКФ «Динамика» (покупатель) заключили договор поставки от 16.02.2022   № 11-ДР/2022 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик принимает  на себя обязательства по поставке продукции в ассортименте (далее – продукция»), в  течение действия договора, а покупатель обязуется принять эту продукцию и  своевременно производить оплату на условиях договора.  

Ассортимент, количество, сроки поставки, способ доставки, цена  поставляемой продукции определяется заявкой покупателя, и согласовывается  сторонами на каждую партию продукции, оформляется счетом, товарной накладной,  счетом-фактурой и спецификацией, которые являются неотъемлемыми частями  настоящего договора (пункт 1.2 договора).  

Цена продукции устанавливается в рублях Российской Федерации (если иное  не предусмотрено спецификацией). Цены, согласованные и выставленные в счете на  оплату, с момента подписания (оплаты) считаются фиксированными и на момент  отгрузки изменению не подлежат (пункт 4.1 договора).  

Покупатель производит 100% оплату продукции путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету на  предоплату, если иное не предусмотрено в Спецификации (пункт 4.2 договора).  

Цена на продукцию может быть изменена поставщиком по объективным  причинам в связи с изменением цен на сырье и энергоресурсы, а также при  изменении налоговой и экономической политики государства. При изменении цены  продукции поставщик обязан заблаговременно уведомить об этом покупателя.  Покупатель в течение 3 календарных дней с момента получения такого уведомления  обязан письменно известить поставщика о своем согласии и несогласии о поставке  товара по новым ценам. В случае отсутствия извещения поставщика в  установленный срок о согласии с новыми ценами – поставки по новым ценам в  адрес покупателя не производятся (пункт 4.3 договора).  

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует  до 16.02.2023, но не ранее полного исполнения сторонами своих обязательств  (пункт 6.1 договора).  

В пункте 4.2 и в Спецификации от 16.02.2022 стороны согласовали, что  покупатель производит 100% оплату продукции путем перечисления денежных  средств, согласно выставленному счету на предоплату.  

В подписанной сторонами Спецификации на поставку продукции  от 16.02.2022 отражено, что поставке подлежит пропиленгликоль USP, количество –  

15050,000, цена USD – 3,85, сумма USD – 57942,50. Поставка осуществляется в срок  до 28.02.2022.  

ООО «Метахим» выставило счет на поставку продукции от 16.02.2022 № 188.  

ООО ПКФ «Динамика» по платежным поручениям от 18.02.2022 № 276 и  от 22.02.2022 № 285 перечислило ООО «Метахим» 4 389 332 руб. 50 коп.  

Поставщик по товарной накладной от 30.03.2022 № 421 поставил истцу  продукцию на сумму 4 192 500 руб.  

Остаток денежных средств поставщик не возвратил, товар на 196 832 руб.  50 коп. не допоставил.  

В направленной ответчику претензии от 11.11.2022 истец потребовал  возвратить 196 832 руб. 50 коп. предоплаты в добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1)  ГК РФ).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором  купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю  определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить  этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего  Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).  

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда  договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар  полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если  такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае истец в  качестве предварительной оплаты товара перечислил ответчику 4 389 332 руб.  50 коп.  

Ответчик обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил. По  товарной накладной от 30.03.2022 № 421 ответчик поставил истцу продукцию лишь  на сумму 4 192 500 руб.  

В связи с непоставкой ООО «Метахим» товара, ООО ПКФ «Динамика»  уведомило его о необходимости возврата остатка перечисленных денежных средств.  

ООО «Метахим» денежные средства в размере 196 832 руб. 50 коп. истцу не  возвратило.  

Доказательств поставки ответчиком оплаченного истцом товара на указанную  сумму, либо возврата перечисленных денежных средств в материалах дела  не имеется.  

Также не имеется доказательств того, что в разумный срок товар имелся у  ответчика в наличии и был готов к отгрузке, либо доказательств уведомления истца  о необходимости принятия товара.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для удовлетворения требования истца о возврате перечисленных  ответчику 196 832 руб. 50 коп. в качестве авансового платежа.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о  принятии искового заявления ООО ПКФ «Динамика» и рассмотрении дела в  порядке укрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется  как противоречащий материалам дела.  

В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в  порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по адресу данного юридического лица.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в  силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

В части 2 статьи 228 АПК РФ определено, что о принятии искового заявления,  заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для  представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление  ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131  настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней  со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к  производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются  данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам  дела в электронном виде.  

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения  вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.  

На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо  путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по  месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем  направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или  электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания,  судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются  лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к  которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа).  

В силу частей 1, 4 (пункта 2) статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно материалам дела определение суда о принятии искового заявления  ООО ПКФ «Динамика» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 27.12.2022 получено ответчиком 13.01.2023, что подтверждено отчетом об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60377578420915 и  ответом АО Почта России на запрос суда от 21.02.2023 № МР63-171 16291 (л.д. 21 –  23).  

Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства от 27.12.2022 размещено судом первой  инстанции в Картотеке арбитражных дел в надлежащий срок – 28.12.2022.  

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем  извещении ответчика; правило, установленное частью 1 статьи 123 АПК РФ,  соблюдено.  

Все иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, также  проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как  несостоятельные, противоречащие материалам дела и установленным по делу  фактическим обстоятельствам.  

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу  доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то  предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ.  

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного  акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой  инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело  доказательств; судом не нарушено единообразие в применении норм материального  и процессуального права.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Определением суда от 19.04.2023 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия  окончательного судебного акта по ее рассмотрению.  

На основании изложенного с заявителя подлежит взысканию в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2023 по делу   № А43-39783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Метахим» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метахим»  (Космодамианская наб., д. 4/22, корп. Б, пом. VIII, комн. 6, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Электронная подпись действительна.

Судья Е.А. Новикова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 27.05.2022 4:27:00

Кому выдана Новикова Елена Александровна