АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-999/2021

24 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно производственное предприятие Биотехпрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ленинградская область, Всеволжский район, Всеволжск, конкурсный управляющий ФИО2 проектировщик) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов заказчик) о взыскании неустойки, 

при участии: 

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.02.2022 г., сроком на 1 год (до перерыва), 

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.12.2021 г., сроком до 31.12.2022 г. (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В 2018 АО «Научно производственное предприятие Биотехпрогресс» (проектировщик) и ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» (заказчик) заключили договоры на выполнение проектных и изыскательных работ: № БТП0118/018/917 от 13.08.2018, № БТП0118/017/918 от 13.08.2018, № 685 от 05.06.2018, № 288194 ДП 1699-18 от 08.11.2018. Стороны определили порядок оплаты работ, сроки их выполнения и стоимость. Работы по указанным договорам выполнены, заказчиком произведена частичная оплата. Проектировщик обратился с исковым заявлением к заказчику о взыскании задолженности и о расторжении названных договоров. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19956/2020 от 08.02.2022 исковые требования АО «Научно производственное предприятие Биотехпрогресс» удовлетворены частично, договоры подряда расторгнуты и взыскана задолженность за выполненные работы. На размер задолженности проектировщик рассчитал неустойку, указав её размер в претензии, которая осталась без удовлетворения. После чего проектировщик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки. 

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки. По договору … 917 она пояснила, что истец в расчете неустойки за период с 05.02.2019 по 07.10.20 не учел платеж в размере 456258,4 руб., поэтому заявленный размер неустойки подлежит уменьшению с 6063933,76 руб. до 5945557,51 руб. Указанный размер неустойки, по мнению представителя ответчика, подлежит снижению по правилам ст. 404 и 333 ГК РФ, поскольку проектировщик допустил нарушение срока  выполнения работ на объекте: реконструкция аварийных сетей водоснабжения в районе ул. Ламповой, ул. Бульварной до 30.07.2018, фактическое выполнение работ, согласно акту 30.11.2018, на объекте строительство сетей водоотведения в поселке Латухино до 30.09.2018, фактическое выполнение работ, согласно акту 01.12.2018. Таким образом, истцом нарушены сроки выполнения работ. Учитывая, что в отношении истца введена процедура банкротства, ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела лишен возможности заявить встречное требование и произвести частичный зачет. По двум другим договорам 1699-18 и 685. представитель ответчика не представила расчет, сославшись на отсутствие в деле документов, включая КС-14, на основании которых у ответчика возникает обязанность оплатить стоимость работ. Отсутствие указанных документов не позволяет определить начало периода просрочки исполнения обязательства. Кроме этого не в полном объеме представлен текст одного из трех договоров. Суд предложил стороне восполнить требуемые для проверки расчета неустойки документы. К указанной дате они не поступили. Учитывая, указанное обстоятельство определением от 20.06.2022 в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании неустойки, основанные на договорах №… 918 №… 685 №… 1699-18 (т. 9 л.д. 31). Предметом рассмотрения настоящего дела является требование о взыскании неустойки по договору № …917 от 13.08.2018.

Представитель конкурсного управляющего, действующий от имени истца, замечаний относительно расчета ответчика не заявил, факт перечисления денежных средств 456258,4 руб. подтвердил и их не указания в расчете подтвердил, но поддержал заявленную неустойку 6063933,76 руб. без уточнения. Возражал против применения ст. 404 и 333 ГК РФ.

Ознакомившись с исковым заявлением, отзывом, после соотнесения их с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления о взыскании с ответчика неустойки.

Правовые отношения, возникшие из договора подряда и спор, обстоятельства которого изложены в исковом заявлении, регулируются главой 37 ГК РФ о подряде.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

13.08.2018 стороны в договоре подряда определили предмет, цену 31800000 руб. (п. 4.1. т. 1 л.д. 62, срок выполнения работ 30.07.2018 по объекту реконструкция аварийных сетей водоснабжения в районе ул. Ламповой, ул. Бульварной, 30.09.2018 по объекту строительство сетей водоотведения в поселке Латухино (т. 6 л.д. 97), порядок оплаты - оплата выполненных работ производится по достижению результата работ по каждому из этапов в следующем порядке: 90% от суммы этапа, оплачивается в течение 30 банковских дней, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, 10% - от суммы этапа, за вычетом суммы гарантийного удержания, начисленных штрафных санкций и неустоек в соответствии с условиями договора на основании счета и счета-фактуры, выставленных проектировщиком, оплачивается в течение 5 календарных дней с даты окончания срока обеспечения исполнения договора (п. 4.7. т. 1 л.д. 63), надлежащее исполнение обязательства обеспечено неустойкой п. 9.4. (т. 1 л.д. 69 ). Актами от № 1 от 30.11.2018 и № 2 от 01.12.2018 подтверждается сдача работ, данный факт установлен решением по делу № А57-19956/2020 и имеет преюдициальное значение (т. 8 л.д. 79). После этого у заказчика возникла обязанность оплатить выполненную работ с учетом условий договора. Обеспечением исполнения обязательства является неустойка.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.4. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты работ более чем на 10 рабочих дней проектировщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Руководствуясь п. 4.7.1, п. 9.4 договора, истец определил начало периода начисления неустойки – 05.02.2019 (по акту от 01.12.2018 и по акту от 30.11.2018), конец периода начисления неустойки истец установил - 07.10.2020. Спора относительно начала и завершающей даты периода начисления неустойки стороны не заявили. При таких обстоятельствах суд определяет период просрочки обязательства для начисления неустойки с  05.02.2019 по 07.10.2020. Истец поддержал требование на сумму 6063933,76 руб. (т. 8 л.д. 99), ответчик представил собственный расчет. Проверка расчетов показала, что представленный истцом расчет неустойки по договору за период с 05.02.2019 по 07.10.2020 в размере 6063933,76 руб. составлен без учета оплаты, произведенной ответчиком в размере 456258,40 руб. (т. 6 л.д. 100). Учитывая это обстоятельство, расчет неустойки составит 5945557,51 руб., замечания истца не последовали. Таким образом, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Между тем, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 404 и 333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки. Представитель ответчика в обоснование заявления указал, что подрядчик допустил просрочку исполнения обязательства, которая также обеспечивается неустойкой, но по причине введения в отношении него конкурсного  производства в рамках дела о банкротстве заказчик лишен возможности заявить встречное требование с зачетом.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении и допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Подлежащий взысканию размер неустойки, по мнению ответчика, приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Ответчик, не оспаривая правомерность заявленного иска, в ходатайстве указал, что в связи с продолжительностью допущенной истцом просрочки сдачи работ, объекты ответчика не достигли финального завершения целевых показателей. Истец возражал относительно уменьшения неустойки. 

Проверяя доводы истца и ответчика, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно условиям договора у сторон имелись взаимные обязательства у подрядчика выполнить работы в предусмотренные договором сроки у заказчика оплатить принятые работы в сроки, установленные договором. 

Материалами дела и решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19956/2020 подтверждено, что проектировщик выполнил работы за пределами сроков, установленных договором (акт выполненных работ № 1 от 30.11.2018, № 2 от 01.12.2018, № 3 от 01.12.2018, № 4 от 01.12.2018, № 5 от 01.12.2018, № 6 от 01.12.2018 на общую сумму 31 800 000 руб.), допустив просрочку исполнения обязательства, что в свою очередь обусловило задержку выплаты со стороны заказчика направление иска в суд. 

В силу ст. 395 ГК РФ неустойка не должна быть менее 2440827,72 руб. Учитывая указанное обстоятельство и разъяснение Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования и последовательность нарушения сторонами обязательств договора, а также соблюдая баланс интересов, суд признает справедливым определить неустойку за период 2500000 руб., взыскав её с ответчика в пользу истца.

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 105441 руб. исходя из суммы исковых требований по четырем договорам. К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного требования 52728 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) в пользу акционерного общества «Научно производственное предприятие Биотехпрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ленинградская область, Всеволжский район, Всеволжск) неустойку по договору № БТП-0118/018/917 от 13.08.2018 за период с 05.02.2019 по 07.10.2020 – 2500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 53320 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                               В.Е. Бондаренко