РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26701/24-91-266

г. Москва

26 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-26701/24-91-266 по иску ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен в лице Филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омске (644531, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСКИЙ РАЙОН, ОМСКИЙ ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20 (ИНН 

<

***>, КПП 552891001, Номер записи об аккредитации: 10180000842) о взыскании долга и неустойки в размере 21 878 364,84 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен в лице Филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омске (644531, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСКИЙ РАЙОН, ОМСКИЙ ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20 (ИНН 

<

***>, КПП 552891001, Номер записи об аккредитации: 10180000842)  (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений суммы основного долга в размере 9 899 890,28 руб., договорной неустойки в размере 169 568,92 руб. по состоянию на 20.03.2024 г., договорной неустойки на основную сумму долга за период с 21.03.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате госпошлины в размере 132 392 руб.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке ст. 67,68 АПК РФ.

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца изложил позицию по доводам иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказания услуг по перевозке персонала № 01-06/19-01 от 01.06.2019 г. (в редакции ДС № 1 от 30.07.2019 г. и ДС № бн от 01.08.2019 г.), далее - Договор.

Истцом оказаны услуги по Договору на сумму 21 775 633,19 руб., согласно Актам № 6195 от 20.10.2023, 6526 от 31.10.2023, 6687 от 10.11.2023, № 6822 от 20.11.2023 г.

Согласно п. 4.4. Договора услуги должны быть оплачены в течение 50 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.2. Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг, по требованию Перевозчика Заказчик обязан выплатить пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в течение 5 (Пяти) дней с даты получения такого требования.

Поскольку Ответчиком не исполнялись обязательства по оплате оказанных услуг, в целях досудебного урегулирования спора Истцом была направлена претензия от 15.01.2024 № 0012/И с требованием оплатить задолженность согласно актам № 6195 от 20.10.2023, 6526 от 31.10.2023, 6687 от 10.11.2023, № 6822 от 20.11.2023 г. на общую сумму 21 775 633,19 рублей, в том числе НДС.

Претензия от 15.01.2024 № 0012/И направлена по адресу места нахождения и почтовому адресам, указанным в Договоре, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения от 15.01.2024 трек-номер 11721891502188 и 11721891502201 соответственно.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, полученных с официального сайта Почты России, Претензия получена Ответчиком 24.01.2024 г

На дату составления настоящего искового заявления Ответчиком не оплачены услуги, таким образом сумма долга по Договору согласно актам № 6195 от 20.10.2023, 6526 от 31.10.2023, 6687 от 10.11.2023, № 6822 от 20.11.2023 г. составляет 21 775 633,19 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных по договору № 01-06/19-01 от 01.06.2019 г. услуг в размере 9 899 890 руб. 28 коп.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 9 899 890 руб. 28 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Истец просит также о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 Договора № 01-06/19-01 от 01.06.2019 г. сумма которой согласно уточненному расчету истца составляет 169 568 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг, по требованию Перевозчика Заказчик обязан выплатить пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в течение 5 (Пяти) дней с даты получения такого требования.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 21.03.2024 г. за каждый день просрочки из расчёта 0,01% по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с Ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 21.03.2024г. за каждый день просрочки из расчёта 0,01% по дату фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен в лице Филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омске (644531, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСКИЙ РАЙОН, ОМСКИЙ ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20 (ИНН 

<

***>, КПП 552891001, Номер записи об аккредитации: 10180000842) в пользу ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 9 899 890,28 руб., договорную неустойку начисленную по состоянию на 20 марта 2024 г. в размере 169 568,92 руб., договорную неустойку, начиная с 21 марта 2024 г. по дату фактической уплаты задолженности исходя из положений п. 6.2. Договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере 132 392 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                А.В. Попов