АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28519/2020 

 

Дата принятия решения –  06 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конус Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимер Хим", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 123 006 руб.; процентов на сумму долга согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 804 руб. 81 коп., процентов на сумму долга 123 006 руб. согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2020 г. с начислением процентов по день фактического исполнения решения суда, 

 

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конус Групп", г.Москва (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимер Хим", г.Казань (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 123 006 руб.; процентов на сумму долга согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 804 руб. 81 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика по почтовому адресу. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 г. суд определил рассмотреть заявление истца по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчика по юридическому и дополнительному адресу (420034, 

<

...>, ОФИС/КОМ 1025/5; 420034, Россия, Казань, РТ, ул.Декабристов, д.85 Б, а/я 23 ) возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после двукратного извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020г. между ООО «Конус Групп» (покупатель, истец) и ООО «Полимер Хим» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки продукции медицинского назначения №ПХ-980 от 29.06.2020г., согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес покупателя, а покупатель принимать партиями и оплачивать в порядке задатка продукцию медицинского назначения. (л.д.11-12)

В соответствии с п. 6.1 договора №ПХ-980 от 29.06.2020г. покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара в порядке предоплаты после согласования договора и выставления счета-заявки за товар.

Согласно п. 5.2 договора №ПХ-980 от 29.06.2020г. поставщик осуществляет изготовление в течение 20 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, после чего поставщик осуществляет доставку товара в течение 10 дней до терминала транспортной компании (п. 5.3).

Датой поставки считается дата передачи товара в транспортную компанию (п.5.4).

07 июля 2020г. ответчиком выставлен счет на оплату №1334 (л.д.13) на общую сумму 271 776,00 рублей с указанием ассортимента товаров, на основании которого истец произвел оплату в размере 54 356,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №26 от 20.07.2020г. (л.д.16)

10 июля 2020г. ответчиком выставлен счет на оплату №1356 (л.д.14) на общую сумму 68 650,00 рублей с указанием ассортимента товаров, на основании которого истец произвел оплату в размере 68 650,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №25 от 20.07.2020г. (л.д.15)

С учетом положений договора №ПХ-980 от 29.06.2020г. о сроках, передача поставщиком товара, оплаченного покупателем 20.07.2020г. на основании счета №1356 от 10.07.2020г., до транспортной компании должна была быть осуществлена не позднее 20.08.2020г., однако, товар в адрес покупателя ответчиком не был поставлен, что является основанием для возврата денежных средств на основании п. 7.9 Договора №ПХ-980 от 29.06.2020г.

В связи с этим, истец отправил в адрес ответчика письмо - претензию от 21.10.2020г., в которой покупатель по причине нарушения сроков поставки товара, оплата за который была произведена покупателем 20.07.2020г. на основании счета №1356 от 10.07.2020г., руководствуясь п. 7.9 Договора, ст. 487 ГК РФ, просил возвратить денежные средства в размере 68 650,00 рублей, а также покупатель уточнил перечень товаров, подлежащих поставке в рамках счета №1334 от 07.07.2020г., а именно просил продавца исполнить обязательство по поставке в установленные договором сроки следующего товара: контейнер внутрикорпусной, на колесах, 120л желтый в количестве 29 шт. (сумма 51 910,00 рублей) и контейнер (бак), кл. Б (желтый) 32 л в количестве 2 шт. (сумма 480,00 рублей), оплата за который была произведена покупателем, что подтверждается платежным поручением №26 от 20.07.2020г., либо в случае невозможности поставки вышеуказанного товара, в установленный договором срок, возвратить уплаченные денежные средства в размере 54 356,00 рублей.

С учетом положений договора №ПХ-980 от 29.06.2020г. о сроках и уточнений, изложенных в претензии от 21.10.2020г., передача поставщиком товара, оплаченного покупателем 20.07.2020г. на основании счета №1334 от 07.07.2020г., до транспортной компании должна была быть осуществлена не позднее 20.11.2020г.

Истцом 21.10.2020г. была отправлена претензия на электронную почту ответчика, которая была ранее указана ответчиком в переписке с истцом, а также почтовым отправлением на юридический и почтовый адрес ответчика, что подтверждается описью вложения и почтовыми квитанциями от 24.10.2020г.(л.д.19-21)

В соответствии с п. 8.3 договора №ПХ-980 от 29.06.2020г. срок рассмотрения претензий по договору составляет 30 дней, при этом в силу п. 5.2, 5.3 договора срок изготовления товара поставщиком составляет 20 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, и 10 дней на доставку товара до терминала транспортной компании (п. 5.3).

Согласно п. 7.9 договора №ПХ-980 от 29.06.2020г. возврат денежных средств покупателю осуществляется если поставщик осуществил поставку несвоевременно, т.е. не в срок, указанный в спецификации, в течение 40 банковских дней с момента рассмотрения поставщиком письма о возврате денежных средств.

На момент обращения в суд исковым заявлением, претензия истца ответчиком не удовлетворена, товар в адрес истца не поставлен, денежные средства не возвращены, уведомление о готовности поставить товар либо возвратить денежные средства в адрес покупателя не поступало, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 123 006 рублей (54 356,00 + 68 650,00) и процентов в размере  804руб. 81коп. с начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму   предварительной   оплаты,   не   исполняет   обязанность   по   передаче   товара   в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Оплата истцом подтверждается представленным в материалы дела платежными документами.

Ответчик отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства поставки товара или доказательства возврата денежных средств в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 123 006 руб. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 25.11.2020 в размере 804 руб. 81 коп. с начислением по день фактической оплаты.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 25.11.2020 в размере 804 руб. 81 коп.,  а также с начислением процентов с 26.11.2020 на сумму долга 123 006 руб. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями  110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полимер Хим", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Конус Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 123 006 руб. долга, 804 руб. 81 коп. процентов, начисление процентов на  сумму долга 123 006 руб. производить с 26.11.2020 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, 4 714руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Конус Групп", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 32руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            И.В. Иванова