﻿

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-7939/2020

25 января 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения вынесена 12.01.2021.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью "РариТЭК Авто Групп" (ИНН 1434047476, ОГРН 1141434001170) о взыскании 480 339 руб. 86 коп.,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РариТЭК Авто Групп" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договору поставки №И-ТК-20—05 от 13.04.2020 в размере 480 339 руб. 86 коп. за период с 13.07.2020 по 03.08.2020.

Определением суда от 13.11.2020 исковое заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 12.01.2021.

В связи поступлением заявления публичного акционерного общества "Якутскэнерго" от 19.01.2021, об изготовлении мотивированного решения,  руководствуясь частью 2, статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

08.12.2020 во исполнение определения суда 13.11.2020 от истца поступили копии отчетов об отслеживании, копия платежного поручения №51094 от 30.09.2020, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

08.12.2020 от ответчика поступил  отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, просил снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; представил контррасчет неустойки, к отзыву ответчик приложил товарно-транспортные накладные; поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №И-ТК-20-05 от 13.04.2020 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора	поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю транспортное средство (далее - «товар») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Согласно п. 1.2. договора	наименование, ассортимент и количество товара (партий товара), а также сроки и место его поставки указываются в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.4. договора общий срок поставки товара:

1.4.1. начало - с момента подписания договора;

1.4.2. окончание - в течение 90 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 2.1. цена договора является твердой и составляет 21 833 634 (Двадцать один миллион восемьсот тридцать три тысячи шестьсот тридцать четыре) рублей 72 копенки, в том числе НДС 20 % 3 638 939 рублей 12 копеек.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование параметров товара, количество, цену.

Дополнительным соглашением №1 к договору поставки стороны внесли изменения в п. 14.17, 14.18 и изложили в новой редакции.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику оплату за товар в сумме 21 833 634 руб. 72 коп. по платежному поручению от 30.09.2020 №51094.

Ответчик поставил товар по товарно-транспортным накладным от 19.06.2020 №915 на сумму 8 023 634 руб. 72 коп. – 04.07.2020, от 19.06.2020 №916 на сумму 8 500 000 руб.– 03.07.2020, от 21.07.2020 №1068 на сумму 5 310 000 руб. с нарушением срока поставки - 03.08.2020.

В связи с тем, что ответчик произвел поставку товара не в срок, указанный в договоре поставки (до 12.07.2020) истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2020 №119/3485 с требованием об оплате неустойки по договору №И-ТК-20-05 от 13.04.2020.

Ответчик письмом от 17.09.2020 №РАГ-1183 на претензию истца ответил, что задержка поставки товара по договору №И-ТК-20-05 от 13.04.2020 была вызвана объективными причинами, в связи с эпидемиологической ситуацией  и действовавшими ограничениями в стране, просил освободить от уплаты неустойки по договору.

Поскольку ответчик оплату неустойки по договору поставки №И-ТК-20-05 от 13.04.2020  не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве с исковыми требованиями не согласился, представил контррасчет неустойки, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера заявленной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование покупателя об оплате договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара с просрочкой.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарно-транспортными накладными от 19.06.2020 №915 на сумму 8 023 634 руб. 72 коп., от 19.06.2020 №916 на сумму 8 500 000 руб., от 21.07.2020 №1068 на сумму 5 310 000 руб.

Факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока поставки товара, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, а именно просрочка поставки товара произошла по товарно-транспортной накладной от 21.07.2020 №1068 на сумму 5 310 000 руб., поставка товара произведена ответчиком – 03.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В договоре поставки №И-ТК-20-05 от 13.04.2020 стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение договорных обязательств, в том числе неустойку (пункт 5.3).

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса).

Однако, истец начислил неустойку на общую сумму договора без учета поставки товара ответчиком по товарно-транспортным накладным от 19.06.2020 №915 на сумму 8 023 634 руб. 72 коп., от 19.06.2020 №916 на сумму 8 500 000 руб.

Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании изложенного, принимая во внимание условия договора, учитывая, что неустойка является мерой ответственности за неисполненное обязательство, суд полагает, что размер неустойки должен исчисляться исходя из стоимости неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства, являющегося составной частью договора, а не от всей цены договора.

Из представленных в материалы дела истцом и ответчиком товарно-транспортных накладных от 19.06.2020 №915 на сумму 8 023 634 руб. 72 коп. ответчик поставил товар – 04.07.2020, от 19.06.2020 №916 на сумму 8 500 000 руб. ответчик поставил товар – 03.07.2020, от 21.07.2020 №1068 на сумму 5 310 000 руб. ответчик поставил товар с нарушением срока поставки - 03.08.2020, всего ответчик поставил товар на сумму 21 833 634 руб. 72 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от №И-ТК-20-05 от 13.04.2020 в размере 116 820 руб. за период с 13.07.2020 по 03.08.2020 (5 310 000 руб. х 0,1% х 22), начисленной на сумму поставки ответчиком, с нарушением сроков, предусмотренных договором. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент нарушения обязательства) установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка в размере 0,1% не является чрезмерной, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной истцом неустойки.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 12 607 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2020 №52131.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 3 066 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК Авто Групп" (ИНН 1434047476, ОГРН 1141434001170) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) неустойку по договору поставки №И-ТК-20—05 от 13.04.2020 в размере 116 820 руб. за период с 13.07.2020 по 03.08.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

М.И. Федорова