﻿﻿1247/2019-652067(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-122766/2018

18 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: Федько М.О. (доверенность от 25.12.2018); от ответчика: Мацлевич Н.С. (доверенность от 02.08.2019); от 3-х лиц: 1, 2, 3 – не явились, извещены;  4. – Немерский И.Н. (доверенность от 01.01.2019); 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Василеостровского района»  

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе  Санкт-Петербурге и Ленинградской области  

3-и лица: 1. Министерство финансов Российской Федерации; 

 2. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;  

 3. Главное управление МЧС России по городу Санкт-Петербургу;  

 4. публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1»  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Василеостровского района» (далее – истец, ООО «ЖКС № 1 Василеостровского  района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании 81 634 руб. 66 коп.  неосновательного обогащения за период с 25.12.2015 по 30.06.2017 в виде  расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу:  Санкт-Петербург, Гаванская улица, д. 11/16, лит. А, в связи с тем, что Российская  Федерации в спорный период являлась собственником защитного сооружения  

гражданской обороны – помещение 8-Н по указанному адресу, а также  задолженности за отопление указанного помещения. Заявлено также о взыскании  34 638 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных с 12.01.2016 по 26.09.2018, а также 4 488 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением от 14.01.2019 требования удовлетворены в полном объеме: с  Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе  Санкт-Петербурге и Ленинградской области взыскано в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района»  

81 634 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за период с 25.12.2015 по  30.06.2017, 34 638 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных с 12.01.2016 по 26.09.2018, а также 4 488 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции МТУ Росимущества  обратилось с апелляционной жалобой, сослалось на необходимость рассмотрения  дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел и не учел доводы  ответчика, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии в материалах дела  документов, подтверждающих расчет задолженности, отсутствие доказательств  доводов истца о том, что спорное помещение является отапливаемым.  

Определением от 07.03.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению  искового заявления ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» о взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов  Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий, Главное управление МЧС России по городу Санкт-Петербургу,  публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1».  

Определением от 26.08.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда,  судья Несмиян С.И. заменен на судью Жукову Т.В. Рассмотрение искового  заявления произведено с самого начала.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просил взыскать с ответчика 28 634 руб. 12 коп. долга за  содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 25.12.2015 по  27.06.2017, 6 795 руб. 76 коп. процентов в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец заявил отказ от иска в части  взыскания задолженности по отоплению.  

Представитель ответчика против заявленного отказа не возражает.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.  

Поскольку представленный отказ от заявленных требований не противоречит  закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд полагает возможным его  принять.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом приняты уточнения исковых требований.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых  требований, просил в иске отказать.  

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не  явились, дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим  образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев исковые требования по существу, апелляционный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района»  осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург,  ул. Гаванская, д. 11/16 на основании решения общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома (протокол от 15.04.2007 № 1).  

В данном многоквартирном доме находится нежилое помещение 8Н  площадью 106,4 кв. м, кадастровый номер 78:06:002115:2516, которое является  защитным сооружением гражданской обороны (убежище ЗС ГО инв. № 5492).  

До 28.06.2017 нежилое помещение принадлежало Российской Федерации. По  акту от 28.06.2017 нежилое помещение передано в государственную собственность  Санкт-Петербурга.  

Истец, указав, что в период с 25.12.2015 по 30.06.2017 оказало услуги по  содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного  дома, а также осуществляло предоставление коммунальных услуг по отоплению,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения на сумму 81 634 руб. 66 коп. и 34 638 руб. 63 коп.  процентов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации  могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной  власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

Согласно приложению 1 к постановлению Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев,  областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" к исключительной собственности  Российской Федерации относятся все объекты оборонного производства, в том  числе защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов  

государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной  инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.  

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432),  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет  в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента  Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия  собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных  предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей)  акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе  составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия  собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим  лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.  

Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и  через свои территориальные органы и подведомственные организации во  взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, общественными объединениями и иными  организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств  федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных  органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных  на него функций (пункты 4, 5.47 Положения N 432).  

На основании пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе  Федерального агентства, утвержденного Приказом Министерства экономического  развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, данное лицо реализует от  имени Российской Федерации соответствующие полномочия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Апелляционный суд обязал истца представить доказательства  неосновательного обогащения Российской Федерации за счет истца, а также  документы, свидетельствующие о том, что истец собственными денежными  средствами производил оплату за отопление объекта ГО за спорный период. Истец  таких документов не представил. Также истец не представил документов,  подтверждающих расчет неосновательного обогащения.  

ПАО «ТГК № 1» в письменных пояснениях от 01.07.2019 сообщило  апелляционному суду, что в договоре теплоснабжения от 01.06.2008 № 1002  имеются следующие точки поставки энергоресурсов:  

1. № 195 – жилая часть многоквартирного дома; 

2. № 196 – нежилое помещение (владелец Марар С.И.);  3. № 197 – нежилое помещение (собственник Козлова Л.А.);  

4. № 130440 – общедомовые нужды. Объект ГО, как точка поставки тепловой энергии в договоре отсутствует. 

Истец не представил доказательств того, что в отсутствие договора по точке  поставки – объект ГО, производил оплату тепловой энергии за ответчика.  

В ходатайстве, поступившем в апелляционный суд 13.11.2019 истец отказался  от иска в части взыскания денежных средств за отопление, просил взыскать с  ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за  период с 25.12.2015 по 27.06.2017 на сумму 28 634 руб. 12 коп. и 6 795 руб. 76 коп.  процентов ха период с 11.01.2016 по 30.09.2019.  

Апелляционный суд принял частичный отказ истца от иска, а также уточнение  исковых требований в части взыскания задолженности за содержание и текущий  ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  произвел расчет процентов, согласно которому за период с 11.01.2016 по 30.09.2019  сумма процентов составила 6 795 руб. 76 коп.  

Расчет задолженности и процентов проверен судом и признан правильным.  Ответчик возражений по расчету не заявил.  

Производство по делу в части требования о взыскании денежных средств за  отопление подлежит прекращению. Иск в части взыскания долга за содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного дома и проценты следует  удовлетворить, поскольку доказательств оплаты долга ответчик не представил.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина от взысканной суммы относится  на ответчика.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу подлежит возврату 50% государственной пошлины суммы, от взыскания  которой он отказался в апелляционном суде.   

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 14.01.2019 по делу № А56-122766/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис  

 № 1 Василеостровского района» от иска в части взыскания задолженности за  

отопление. Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального  

территориального управления Федерального агентства по управлению  

государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  

Василеостровского района»: 28 634 руб. 12 коп. долга за период с 25.12.2015 по 27.06.2017, 6 795 руб. 76 коп. процентов за период с 11.01.2016 по 30.09.2019, 3 120 руб. расходов по государственной пошлине по иску. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  

Василеостровского района» 684 руб. излишне оплаченной государственной  

пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 02.10.2018 № 3597. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова