ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-879/2019

г. Самара

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Апаркина В.Н., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» - ФИО2, доверенность от 19.03.2018,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2019 по делу № А72-879/2019 (судья Черланова Е.С.) 

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр», общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», общества с ограниченной ответственностью «Геозем-Сервис», кадастровых инженеров ФИО3, ФИО4, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ульяновской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Волго-Вятскуправдор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - агентство, ) о признании реестровой ошибкой в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:560, расположенного по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, находящегося в собственности Ульяновской области, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 «Урал» - Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновск км 199+000 - км 294+500, км 294+600 - км 295+100 в границах Ульяновской области; о внесении изменений в сведения в части границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:560, расположенного по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, находящегося в собственности Ульяновской области, путем замены координат, указанных в ЕГРН, на координаты, приведенные в иске (л.д. 6-11) и указанные в решении суда от 29.03.2019 (л.д. 131-135).

   К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Геоцентр», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ульяновской области, ООО «Рассвет», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, кадастровый инженер ФИО3, ООО «Геозем-Сервис», кадастровый инженер ФИО4.

   Определением от 26.02.2019 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на надлежащего ответчика - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее ответчик).

   Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2019, с учетом определения суда от 13.05.2019 об исправлении опечатки, в удовлетворении исковых требований отказано.

   ФКУ «Волго-Вятскуправдор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 29.03.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что бездействие ответчика по доказыванию своей позиции по делу фактически свидетельствует о признании им наличия реестровой ошибки, право собственности Ульяновской области не затрагивается, так как наложение исправляется в рамках определения погрешности местоположения характерных точек земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:560, объем правомочий Ульяновской области, как собственника земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:560 не изменится, изменяется лишь местоположение характерных точек вышеуказанного земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 73:18:012201:560 накладывается на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования М-5 «Урал» и его полосу отвода, который находится в федеральной собственности, истец обращается за защитой интересов Российской Федерации, поскольку вышеуказанное наложение затрудняет постановку на учет, организацию работ по ремонту и реконструкции автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.    

В судебном заседании представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель  третьего лица - ООО «Геоцентр» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу ФКУ «Волго-Вятскуправдор». Указал, что обжалуемое решение принято без оценки всех фактических обстоятельств. 

            Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

            На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

            Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Как усматривается из материалов дела, ФКУ «Волго-Вятскуправдор» на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости: автодорога подъезд к г.Ульяновску от магистрали М-5 «Урал» км 199+000 - км 294+500, км 294+600 - км 295+100, назначение иное сооружение (автомобильная дорога федерального значения), протяженностью 95940 м, адрес объекта: Российская Федерация, Ульяновская область, Теренгульский район, км 199+000 - км 294+500, км 294+600 - км 295+100 /том 1, л.д. 4142/. Указанная автодорога находится в собственности Российской Федерации.

  Также ФКУ «Волго-Вятскуправдор» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок под автодорогой, площадью 43900 кв.м, с кадастровым номером 73:18:012201:173, адрес: Ульяновская область, Теренгульский район, ОГУСП «Советский».

  Смежный земельный участок с кадастровым номером 73:18:012201:560, площадью 2729965 кв.м, по адресу: Ульяновская обл., р-н Тереньгульский, в 2600 м по направлению на юго-восток от южной окраины с. Тумкино, находится в собственности Ульяновской области.

  01.01.2019 вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П, которым утверждено Положение о министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

  Согласно пункту 2.2 Положения министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области.

  Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым  в рамках настоящего дела исковым заявлением, истец указал, что в процессе выполнения работ по постановке на кадастровый учет земельных участков в границах установленной полосы отвода автомобильной дороги выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежного земельного участка. ООО «Геоцентр» проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на автомобильную дорогу, произведен натурный осмотр, и установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:18:012201:560, накладывается на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-5 «Урал» - Москва - Рязань - Пенза -Самара - Уфа -Челябинск, подъезд к г. Ульяновск км 199+000 - км 294+500, км 294+660 - км 295+100 в границах Ульяновской области и его полосу отвода. Площадь наложения на участке км 266+000 составляет 490 кв.м. Истец пришел к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:560 внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка.

   При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

  Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обеспечение подготовки надлежащего описания принадлежащего собственнику недвижимого имущества входит в бремя содержания. Определение местоположения границ земельного участка затрагивает непосредственно интересы собственников недвижимого имущества и обеспечивает гарантии прав правообладателей земельных участков от несанкционированного занятия таких земельных участков или их частей.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 73:18:012201:173 (под автодорогой) поставлен на кадастровый учет 22.11.2006 (л.д.92).

Смежный земельный участок с кадастровым номером 73:18:012201:560 поставлен на кадастровый учет 06.04.2009 (л.д.43).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 73:18:012201:560 поставлен на кадастровый учет позже земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:173.

Из выписок из ЕГРН следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:012201:173 и 73:18:012201:560 установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (л.д. 102-103) имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:173 (под автодорогой) на границы земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:560.

Наложение происходит таким образом, что земельный участок с кадастровым номером 73:18:012201:173 не граничит с земельным участком с кадастровым номером 73:18:012201:560, а находится внутри данного земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:560, что истец и третье лицо подтвердили в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.  

Данные обстоятельства правомерно были расценены судом первой инстанции в качестве свидетельства того, что границы земельного участка с кадастровым номером 74318:012201:173 (под автодорогой) сформированы неправильно.

Также представители истца и третьего лица в суде апелляционной инстанции подтвердили, что предметом спора является установление части границ  земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:560. 

Между тем, внесение изменений в описание местоположения одной из границы земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:560 не приведет к восстановлению прав истца.

Документов, свидетельствующих об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:173, результатов согласования местоположения смежной границы с ответчиком, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Требования к подготовке межевого плана утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2018 № 921, частью 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона №221-ФЗ случая.

Истец не оспаривает тот факт, что межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:173, а также земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:560, в целях уточнения местоположения границ, не составлялся, акт согласования местоположения границ земельных участков на рассмотрение ответчику не направлялся.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера ООО «Геоцентр» содержится предположение о том, что в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 73:18:012201:173 и 73:18:012201:560 может содержаться реестровая ошибка.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что данное заключение не содержит сведений о том, изменятся ли уникальные характеристики (фактические границы и площадь) земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:560 в случае внесения изменений в описание местоположения границы земельного участка. Довод представителя ООО «Геоцентр» о наличии таких сведений опровергается содержанием заключения.

По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)).

  Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

  Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

   Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума № 10/22 установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Фактической целью обращения истца с иском является установление в судебном порядке части границ земельного участка, в обход предусмотренному законодательством порядке.   

   На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными и отказал в их удовлетворении в полном объеме. 

   Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

   Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные в жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции, однако учтены быть не могут, поскольку опровергаются вышеуказанными нормами действующего гражданского законодательства, не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

  При вынесении решения суд исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит.

  В апелляционной жалобе истец не опроверг выводов суда относительно того, что внесение изменений в описание местоположения одной из границы земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:560 не приведет к восстановлению прав истца. Документов, свидетельствующих об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:173, результатов согласования местоположения смежной границы с ответчиком, в материалы дела не представлено. Заключение кадастрового инженера ООО «Геоцентр» не содержит сведений о том, изменятся ли уникальные характеристики (фактические границы и площадь) земельного участка с кадастровым номером 73:18:012201:560 в случае внесения изменений в описание местоположения границы земельного участка. Судом в данном случае верно применены положения Закона о государственной регистрации недвижимости, Закона о кадастровой деятельности, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

  В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. 

  Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

  Оснований для отмены решения суда не имеется.

  Податель жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2019 по делу № А72-879/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                         Н.Б. Назырова

Судьи                                     В.Н. Апаркин 

                                                                                                                        О.Е. Шадрина