АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11889/2020

г. Ставрополь

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене постановления УФАС по СК от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении № 026/04/14.32-87/2020,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 4 от 11.01.2021, диплом рег. номер 1724157 от 30.11.2007;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021№ СН/02-14/2021, диплом № ДВС 0560437; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК, управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 07.08.2020 о наложении административного штрафа по делу об административном № 026/04/14.32-87/2020.

Представитель ООО «АС-Строй» поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что постановлением управления от 07.08.2020 по делу об административном № 026/04/14.32-87/2020 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 096 836,80 рубля.

Общество с названным постановлением не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2020 по делу № А63-1295/2020 признано незаконным решение Ставропольского УФАС России от 20.12.2019 по делу № 026/01/11-1058/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

ООО «АС-Строй» в связи с отменой вышеуказанного решения от 20.12.2019 по делу № 026/01/11-1058/2019 направило в УФАС по СК ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако заинтересованное лицо определением от 07.08.2020 отказало в удовлетворении заявленного ходатайства и оспариваемым постановлением привлекло общество к административной ответственности и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 1 096 836,80 рубля.

Представитель общества просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. При этом факт оспаривания решения от 20.12.2019 по делу № 026/01/11-1058/2019 в судебных инстанциях не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления или прекращения административного производства.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 в управление поступило заявление (вх. № 3917) ООО «Спецтранс» о наличии антиконкурентного сговора (картеля) в действиях ООО «Спецтранс» и ООО «АС-Строй» при проведении аукционов в электронной форме: № 31807030748, № 31807034176, № 31807034084, № 31807034011, № 31807030835 и № 31807030799 на право оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории районов, входящих в ведение регионального оператора ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство». 

На основании приказа от 31.07.2019 № 1181 управление возбудило дело № 026/01/11-1058/2019, по результатам рассмотрения которого вынесло решение от 20.12.2019 о признании ООО «Спецтранс» и ООО «АС-Строй» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части заключения и реализации соглашения по поддержанию цен на торгах.

Решением управления от 20.12.2019 по делу № 026/01/11-1058/2019 в действиях ООО «Спецтранс» и ООО «АС-Строй» признан факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при участии в открытых аукционах в электронной форме: № 31807030748, № 31807034176, № 31807034084, № 31807034011, № 31807030835 и № 31807030799, направленного на повышение, снижение или поддержание цен на торгах. 

Усмотрев в действиях общества нарушения положения части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС по СК ФИО4 определением от 17.01.2020 возбудил дело об административном правонарушении № 026/04/14.32-87/2020 и проведение административного расследования, которым также назначил время и место составления протокола об административном правонарушении – 06.02.2020 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 315.

Определением от 06.02.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось на 12.03.2020 в 10 час. 00 мин.; определением от 12.03.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось на 10.04.2020 в 10 час. 00 мин.; определением от 10.04.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось на 13.05.2020 в 10 час. 00 мин.; определением от 13.05.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось на 15.06.2020 в 10 час. 00 мин.; определением от 15.06.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось на 23.07.2020 в 12 час. 00 мин. 

Копия последнего определения получена обществом 19.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085949262333, списком внутренних почтовых отправлений от 17.06.2020 № 194, а также ходатайством общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.07.2020 № 01-02/797.

23 июля 2020 года заместитель руководителя УФАС по СК ФИО4 вынес в отношении общества (в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом уведомленного) протокол об административном правонарушении № 217 по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В названном протоколе также содержалось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 07.08.2020 в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 315.

Копия протокола об административном правонарушении от 23.07.2020 № 217 получена обществом 04.08.2020, что подтверждается копией уведомления о вручении (РПО 80091750529022).

Также 06.08.2020 от общества в адрес управления поступило заявление исх. № 01-02/815 о прекращении рассмотрения дела об административном правонарушении (вх. № 05/81002) в связи с признанием незаконным решения УФАС по СК от 20.12.2019 № 026/01/11-1058/2019 решением Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть от 04.08.2020) по делу № А63-1295/2020.

Определением от 07.08.2020 обществу отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.

07 августа 2020 года заместитель руководителя УФАС по СК ФИО4, рассмотрев материалы административного дела (в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом уведомленного), вынес в отношении общества постановление № 026/04/14.32-87/2020, которым ООО «АС-Строй» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 096 836,80 рубля.

Не согласившись постановлением от 07.08.2020 № 026/04/14.32-87/2020 о наложении административного штрафа, ООО «АС-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Антимонопольный орган в силу Закона о защите конкуренции наделен контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. Квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий (противоправного соглашения) по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом намеренного поведения каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственной связи между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствием результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомой осведомленностью о будущих действиях друг друга. При этом правовое значение придается также взаимной обусловленности действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка. Соглашение в устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные согласованные действия.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Действия хозяйствующего субъекта - заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию, образуют объективную сторону правонарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением управления от 20.12.2019 по делу № 026/01/11-1058/2019 в действиях ООО «Спецтранс» и ООО «АС-Строй» признан факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при участии в открытых аукционах в электронной форме: № 31807030748, № 31807034176, № 31807034084, № 31807034011, № 31807030835 и № 31807030799, направленного на повышение, снижение или поддержание цен на торгах. 

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании вышеуказанного решения управление определением от 17.01.2020 возбудило дело об административном правонарушении № 026/04/14.32-87/2020 и проведение административного расследования.

07 августа 2020 года заместитель руководителя УФАС по СК ФИО4, рассмотрев материалы административного дела (в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом уведомленного), вынес в отношении общества постановление № 026/04/14.32-87/2020, которым ООО «АС-Строй» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 096 836,80 рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

ООО «АС-Строй» обратилось в арбитражный суд к УФАС по СК с заявлением о признании незаконным решения управления от 20.12.2019 № 026/01/11-1058/2019 (дело № А63-1295/2020).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2020 и дополнительным решением суда от 06.11.2020 по делу № А63-1295/2020, оставленными без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, заявленные требования удовлетворены, решение управления от 20.12.2019 № 026/01/11-1058/2019 (на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении № 026/04/14.32-87/2020) признано незаконным.

Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО «АС-Строй», ООО «Спецтранс» и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Управление не представило доказательства достижения договоренности в какой-либо форме (документы в письменной форме, материалы переписки или переговоров, которые бы свидетельствовали о такой договоренности, о стратегии поведения, которая бы могла привести к поддержанию цены на торгах).

Управление в оспариваемом решении не отразило результаты оценки указанной переписки в качестве отдельного доказательства, а также взаимную связь пояснений ООО «АС-Строй» с другими доказательствами в совокупности. Уклонение от надлежащей оценки пояснений ООО «АС-Строй» привело к тому, что фактические обстоятельства по взаимодействию ООО «АС-Строй» и ООО «Спецтранс», характеру такого взаимодействия, реальных целей, преследуемых участниками переписки, не установлены.

Таким образом, управлением не были установлены предмет вменяемого антиконкурентного соглашения, его противоправность, не установлен и не доказан факт исполнения антиконкурентного соглашения и факт обеспечения победы заранее определенного участника по заранее определенному контракту. Суды обоснованно указали, что отсутствие таких существенных обстоятельств в оспариваемом решении не соответствует стандарту доказывания картелей.

Кроме того, управление не проводило анализа товарного рынка, его состояния, обоснования, однотипности поведения хозяйствующих на нем субъектов и того, что поведение участников аукциона выходит за рамки разумного поведения на данном рынке. При отсутствии анализа рынка оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, его специфики, а также особенностей проведения конкурентных закупочных процедур по нормам действующего законодательства Российской Федерации, включая предоставление преференций, вывод антимонопольного органа о наличии антиконкурентного соглашения является необоснованным, поскольку результаты торгов являются следствием конкретных действий участников, обусловленных наличием ряда объективных причин, не исследованных комиссией управления. 

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии прямых и косвенных признаков, в достаточной степени свидетельствующих о картельном сговоре.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы судов по делу № № А63-1295/2020 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что решение управления от 20.12.2019 по делу № 026/01/11-1058/2019, которым в действиях ООО «АС-Строй» признан факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при участии в открытых аукционах в электронной форме: № 31807030748, № 31807034176, № 31807034084, № 31807034011, № 31807030835 и № 31807030799, направленного на повышение, снижение или поддержание цен на торгах, отменено, при этом оно в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ являлось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 026/04/14.32-87/2020, в рамках которого вынесено оспариваемое обществом постановление о привлечении к административной ответственности от 07.08.2021 № 026/04/14.32-87/2020, следовательно, названное постановление признается судом незаконным. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении № 026/04/14.32-87/2020 о привлечении ООО «АС-Строй» к административной ответственности и наложении штрафа за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного штрафа в размере 1 096 836,80 рубля.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                С.Л. Жирнова