ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28611/21

Дело № А40-193053/20

г. Москва

13 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГСК Жулебино» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу № А40-193053/20, вынесенное судьей М.А. Грачевым

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГСК Жулебино»

о введении наблюдения

при участии в судебном заседании:

от ООО «ГСК Жулебино» - ФИО2 дов. от 23.06.2021

от ФИО3 ФИО4 дов. от 28.06.2019

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 12.10.2020 г. поступило заявление кредитора ФИО3 о признании ООО «ГСК Жулебино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020г. принято к производству заявление кредитора ФИО3 о признании ООО «ГСК Жулебино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-193053/20-70-316 «Б».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 суд признал обоснованным заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГСК Жулебино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ввел процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим ООО «ГСК Жулебино» члена Ассоциации «НОАУ» ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 1125466, 

<

...>). Включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «ГСК Жулебино» требования ФИО3 в размере 13 600 000 руб. из которых, 3 551 927,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, 60 000 руб. – государственная пошлина.

Не согласившись с определением суда, ООО «ГСК Жулебино» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда. Указав, что ФИО3 является ненадлежащим заявителем по делу о банкротстве.

Представитель ООО «ГСК Жулебино» в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 обратился в Симоновский районный суд г. Москвы 23.12.2014 г. между с иском к ООО «ГСК Жулебино» о взыскании суммы долго по договору № 23/12/14-С уступки прав по предварительному договору инвестирования №ПР/НП/3/07/2006 от 21.07.2006 г. в размере 13 600 000 руб. из которых, 3 551 927,18 руб. – проценты, 60 000 руб. – государственная пошлина. 

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. по делу № 2- 5860-2019 исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ООО «ГСК «Жулебино» взыска задолженность в пользу ФИО3 в размере 13 600 000 руб. из которых, 3 551 927,18 руб. – проценты, 60 000 руб. – государственная пошлина. Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18.12.2019 вступило в законную силу

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данные требования соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Доказательства погашения задолженности и исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы должником в материалы дела не представлены.

Факт возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства)  в отношении ФИО3 не влечет его поражение в процессуальных правах.

Возражений от финансового управляющего ФИО3 против возбуждения процедуры банкротства  ООО «ГСК Жулебино» по инициативе ФИО3 не поступало.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Ассоциацией «НОАУ» представлены сведения на кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО5 для утверждения его временным управляющим должника, информация предоставлена о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу № А40-193053/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГСК Жулебино» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:А.С. Маслов

Н.В. Юркова