﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4766/2018

18 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей публичного акционерного общества «Якутскэнерго» Саввина Ильи Егоровича (доверенность от 21.12.2018), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Симиир» Маршинцевой Сарданы Степановны – Дмитриевой Саргалааны Викторовны (доверенность от 01.11.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 17 июля 2019 года по делу № А58-4766/2018,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2018 года  общество с ограниченной ответственностью «Симиир» (далее – ООО «Симиир», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена Маршинцева Сардана Степановна (далее – конкурсный управляющий Маршинцева С.С.).

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее - кредитор, ПАО «Якутскэнерго») 13.02.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора № 746 от 10.02.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 10 543 810 рублей 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года в удовлетворении требования ПАО «Якутскэнерго» о включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Заявление о расторжении договора № 476 от 10.02.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно определил договор № 476 от 10.02.2014 как договор возмездного оказания услуг,  и применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод судов о пропуске кредитором срока исковой давности является неправомерным.   

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.02.2014 между ПАО «Якутскэнерго» (исполнитель) и ООО «Симиир» (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №746. Стоимость договора составила 9 807 437 рублей 84 копейки.

Предметом договора являлось осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к объекту – кинотеатр «Мир – IMAX», по адресу г. Якутск, ул. Рыдзинского, д. 24.

29.12.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору с изменением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, без изменений  суммы договора.

20.10.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору с изменением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, без изменений  суммы договора.

В приложении № 3 к договору об осуществлении технологического присоединения определен график платежей: 980 743 рубля 78 копеек (10 %) – февраль 2014 года, 2 942 231 рубль 35 копеек (30 %) – апрель 2014 года, 1 961 487 рублей 57 копеек (20 %) – август 2014 года, 2 942 231 рубль 35 копеек (30 %) – май 2015 года, 980 743 рубля 79 копеек (10 %) – июнь 2015 года.

Затраты сетевой организации по исполнению указанного договора составили 10 545 297 рублей 84 копейки.

ООО «Симиир» произвело частичную оплату по платежному поручению № 394 от 24.08.2015 в сумме 1 487 рублей 57 копеек.

В адрес ООО «Симиир» направлена претензия № 215/17683 от 24.10.2018 о нарушении договорных обязательств и уведомление о расторжении договора № 215/17684 от 24.10.2018. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору, ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о расторжении договора № 746 от 10.02.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 543 810 рублей 27 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, Четвертый арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), исходили из пропуска кредитором общего срока исковой давности, сославшись на график платежей, который устанавливает оплату в феврале, апреле, августе 2014 года и в мае, июне 2015 года, датой окончания течения срока исковой давности является февраль, апрель, август 2017 года и май, июнь 2018 года для каждого платежа соответственно, тогда как кредитор предъявил требование в суд 13.02.2019.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 и пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании анализа условий заключенных договоров, судами установлено, договор на оказание услуг по технологическому присоединению к электрической сети содержит условия о повременных платежах, все платежи потребителя по оплате услуг сетевой организации, срок внесения которых наступает до этого момента, представляют собой предварительную плату, возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не предусмотрена. 

Исходя из технических условий, работы по технологическому присоединению должны были быть выполнены не позднее 10.02.2015, в то время как в договоре первоначально указанные сроки определены как 2 квартал 2015 года. 

Дополнительными соглашениями изменены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 4 квартала 2016 года, а также график платежей.

При этом суды обоснованно, со ссылкой на пункты 16, 27 Правил № 861, пришли к выводу о том,  что единственным сроком, возможным для исчисления обязанности ответчика по внесению платежа по договору, является дата внесения заключительного платежа, следовательно, поскольку график платежей, который устанавливает оплату в феврале, апреле, августе 2014 года и в мае, июне 2015 года, то,  датой окончания течения срока исковой давности будет являться февраль, апрель, август 2017 года и май, июнь 2018 года для каждого платежа соответственно.

Настоящее требование Кредитора предъявлено в суд 13.02.2019, то есть за пределами общего срока исковой давности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, суды, установив истечение срока исковой давности, обоснованно отказали во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Выводы судов основаны на установленных фактических обстоятельствах спора, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном определении судами  договора № 476 от 10.02.2014 как договора возмездного оказания услуг,  и применении нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года по делу № А58-4766/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

И.Н. Умань