АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело № А09-12215/2023

г. Калуга

03 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бессоновой Е.В., Бутченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стар Транс» - представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.24;

от УФНС по Брянской области – представителя ФИО2 по доверенности от 17.05.24;

в отсутствие МИФНС по ЦФО, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу                  общества с ограниченной ответственностью «Стар Транс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А09-12215/2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стар Транс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к УФНС России по Брянской области (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решения управления от 31.08.23 № 2480 о привлечении общества к ответственности п. 1 ст. |22 НК РФ и к Межрегиональной инспекции ФНС России по Центральному федеральному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения б/н, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества.

Решением суда первой инстанции от 27.03.24, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.24, в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о его проведении извещена надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, представитель управления возражал против их отмены.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Судами установлено, что общество осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам и применяет специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы» по ставке 6%.

Между обществом и Министерством транспорта Российской Федерации (далее - министерство) 20.12.22 заключено соглашение № 103-11-2022-041 о предоставлении из федерального бюджета субсидии в целях компенсации ущерба, причиненного российским международным автомобильным перевозчиком вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок (далее - соглашение).

Предметом соглашения является предоставление субсидии в целях возмещения стоимости похищенного транспорта и перевозимого им груза.

Во исполнение указанного соглашения, обществу в декабре 2022 года перечислена субсидия в размере 34 216 812 руб.

Обществом 24.03.23 в межрайонную ИФНС России № 5 по Брянской области (правопредшественник управления) представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (далее - декларация) за 2022 год, в которой сумма налога, исчисленная по ставке 6% и подлежащая уплате, составила 6 663 841 руб. (с учетом уменьшения на сумму страховых взносов - 1 380 024 руб.).

В ходе камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации налоговым органом установлено занижение налоговой базы в результате невключения в состав доходов денежных средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета в целях компенсации ущерба, причиненного российским международным автомобильным перевозчикам вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок в размере 34 216 812 руб., что послужило основанием для составления акта налоговой проверки от 10.07.23 № 1024 (т. 1, л. 23-33) и вынесения оспариваемого решения от 31.08.23 № 2480 о привлечении общества к ответственности п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 42 028 руб. (с учетом применения ст.ст. 112 и 114 НК РФ (т. 1, л. 48-57), которым обществу также доначислен налог по УСН (доходы) в сумме 3 362 250 руб.

Решением инспекции от 15.12.23 решение управления оставлено без изменений.

Не согласившись с решениями управления и инспекции, общество обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку полученные обществом субсидии подлежат учету в составе доходов по УСН в общеустановленном порядке, предусмотренном п. 1 ст. 346.17 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ, УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Объектом налогообложения в УСН (глава 26.2 НК РФ) являются в соответствии со статьей 346.14 НК РФ доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном п.п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ, а внереализационные доходы - в порядке, установленном ст. 250 НК РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.19 № 1897 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом» (далее - правила № 1897), субсидии предоставляются в целях компенсации ущерба, понесенного российскими международными автомобильными перевозчиками, у которых были незаконно изъяты (похищены) транспортные средства или транспортные средства с грузом на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок.

На основании п. 25 правил № 1897 результатом предоставления субсидий является компенсация в 2022 году не менее чем 73 российским международным автомобильным перевозчикам ущерба вследствие незаконного изъятия не менее чем 258 транспортных средств, в том числе 118 транспортных средств с грузом.

Иные цели, ограничения и подлежащие достижению результаты предоставления субсидии правилами не установлены.

Согласно п.п. 4 и 5 правил № 1897, субсидии предоставляются российским международным автомобильным перевозчикам в размере причиненного ущерба и предоставляются на основании соглашения.

В силу п. 16 правил № 1897, размер субсидии определяется исходя из рыночной стоимости незаконно изъятых транспортных средств, подтверждаемой на основании сведений, подготовленных в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации, по состоянию на дату такого изъятия; размер субсидии в отношении незаконно изъятого перевозимого груза определяется на основании сведений, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной и (или) счете-фактуре (инвойсе).

В п. 2.1 соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется обществу на цели, указанные в разделе I настоящего соглашения, а именно: в целях компенсации ущерба, причиненного российским международным автомобильным перевозчикам вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок в рамках государственной программы «Развитие транспортной системы»; в целях достижения результатов государственной программы «Развитие транспортной системы».

Размер субсидии определен в сумме 34 216 812 руб. (п. 2.1.1 соглашения).

Согласно п. 4.3.2 соглашения, получатель субсидии обязан обеспечить достижение значения результатов предоставления субсидии, показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, и соблюдение сроков их достижения, а также предоставить в министерство отчет о достижении значения результатов предоставления субсидии.

Судами установлено, что в отчете о достижении значений результатов предоставления субсидии в графе «Фактически достигнутые значения» отражено количество транспортных средств, по которым произведена компенсация ущерба - 3 штуки, размер субсидии - 34 216 812 руб., в графе «Неиспользованный объем финансового обеспечения» - 0 руб., т.е., установленный результат предоставления субсидии достигнут.

В налоговой декларации общества по УСН за 2022 год отражена сумма полученного дохода в размере 134 064 409 руб., при этом согласно данным расчетного счета общества сумма доходов за 2022 год составила 168 281 221 руб., в т.ч. субсидия на возмещение недополученных доходов и возмещения фактически понесенных затрат в сумме 34 216 812 руб.

Как правильно указали на то суды, поскольку размер субсидии напрямую зависит от стоимости незаконно изъятых транспортных средств, используемых обществом в своей предпринимательской/экономической деятельности, указанная субсидия по своему экономическому содержанию предоставлена обществу в целях возмещения недополученных доходов от экономической деятельности, что в контексте положений ст.ст. 38 и 41 НК РФ приносит экономическую выгоду, и является доходом.

Доходы, не учитываемые при определении объекта обложения по УСН, определены в ст. 251 НК РФ. Перечень таких доходов является исчерпывающим.

При этом субсидии, полученные коммерческими организациями на возмещение затрат в целях компенсации ущерба, причиненного российским международным автомобильным перевозчикам вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территориях недружественных иностранных государств при осуществлении международных автомобильных перевозок, в ст. 251 НК РФ не поименованы, в связи с чем учитываются в составе доходов в целях налогообложения прибыли организаций и при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Общество, выбрав упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы» и налоговой ставкой 6%, должно было осознавать, что не имеет права уменьшать налоговую базу на суммы понесенных расходов. Как правильно указали на то суды, данный выбор является осознанным риском организации.

Доводы общества о том, что полученные денежные средства в размере 34 216 812 руб. носят целевой характер, в связи с чем в силу п.п. 14 п.1, п. 2 ст. 251 НК РФ они не подлежат учету в качестве дохода при определении налоговой базы, и их расходование препятствует их квалификации в качестве внереализационных доходов, правомерно отклонен судами, исходя из следующего.

Согласно п.п. 14 п.1 ст. 251 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Согласно п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления. К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от организаций и (или) физических лиц, а также на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов и использованные указанными получателями по назначению

Согласно письму ФНС России от 01.10.15 № ГД-4-3/17135@ субсидии, полученные коммерческими организациями, не признаются целевыми поступлениями в понятии, приведенном в ст. 251 НК РФ, и подлежат учету в составе доходов при определении объекта обложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Порядок признания доходов в виде субсидий, полученных организациями, определяется в соответствии со ст. 271 НК РФ, согласно которой подобные доходы признаются по мере осуществления расходов.

В общеустановленном порядке, доходы в виде субсидий учитываются при расчете налоговой базы в момент фактического получения средств как безвозмездные поступления (подп. 2 п. 4 ст. 271, п. 2 ст. 273 НК РФ).

С учетом изложенного денежные средства, поступившие на расчетный счет общества, не входят в категорию целевых денежных средств, не подлежащих включению в налоговую базу налогоплательщиком, применяющих УСН, в то время как довод общества, мотивированный положениями ч. 1 ст. 306.4 БК РФ, правомерно отклонен судами.

Ссылки общества на постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.09 № 2019/09, в котором рассмотрен вопрос налогообложения сумм компенсаций за имущество, изъятое для государственных и муниципальных нужд, также правомерно отклонена судами, поскольку указанное постановление вынесено по судебному спору с иными фактическими обстоятельствами и не подлежит применению в настоящем судебном деле.

Довод общества об отсутствии равных экономических последствий для налогоплательщика, не имеющих права на уменьшение налоговой базы на суммы понесенных расходов, как правильно указали суды, не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого решения управления. Самостоятельно выбрав упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы» и налоговой ставкой 6%, общество должно было осознавать, что не имеет права уменьшать налоговую базу на суммы понесенных расходов. Данный выбор является осознанным риском организации. 

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о том, что полученные обществом субсидии, в рассматриваемом случае, учитываются в составе доходов в общеустановленном порядке, предусмотренном п. 1 ст. 346.17 НК РФ.

Аналогичный правовой подход судов по сходному вопросу поддержан в определениях ВС РФ от 29.08.24 № 302-ЭС24-15230 и от 19.02.17 №307-КГ17-3869, а также нашел свое отражение в письмах ФНС России от 01.10.15 № ГД-4-3/17135@, Министерства финансов Российской Федерации от 18.09.23 № 03-03-05/89047, от 15.03.23 № 03-03-06/1/21732, от 12.03.24 № 03-11-11/22383, от 09.02.23 № 03-11-11/10673. от 12.01.23 № 03-03-06/1/1128.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.  Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А09-12215/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                      обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                                Ю.В. Бутченко

                                                                                                                           Е.В. Бессонова