АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

именем российской Федерации

Дело № А45-34263/2024

г. Новосибирск

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Готовчиковым Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ПластПром НСК» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО1, 

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 

<

***>),

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.06.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака); ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от судебного пристава, заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица - ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО5 доверенность, паспорт, диплом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПластПром НСК» (далее по тексту – заявитель, ООО «ПластПром НСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, СПИ ФИО1) о привлечении специалиста от 17.09.2024 в рамках исполнительного производства №8151/24/54006-ИП.

К участию в деле привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Респект» и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Респект» в материалы дела поступили отзывы на заявления, согласно которым просили в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление является законным и обоснованным.

ООО «ПластПром НСК» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью проектно-ремонтная фирма «АльянсЭнерго» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «НГСК» (ИНН 

<

***>) и акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>). Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности вышеуказанных лиц. 

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на первоначальном заявленном при обращении 27.09.2023 года в суд требовании. В обоснование заявленного требования указывала, что 17.09.2024 в адрес ООО "ПластПром НСК" через сервис Госуслуги получило Постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста от 17.09.2024. Согласно данного постановления судебный пристав-исполнитель привлекла для участия в исполнительном производстве №8151/24/54006-ИП специалиста ООО Проектно-ремонтная фирма «АльянсЭнерго» (далее – ООО ПРФ «АльянсЭнерго»).

По мнению заявителя, ООО «ПластПром НСК», в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем не указаны существенные обстоятельства, которые нарушают права и законные интересы заявителя, а именно: 

- не указаны основания привлечения ООО ПРФ «АльянсЭнерго»; лицо, уполномоченное на выполнение работ; 

- какие виды работ предполагаются к выполнению; 

- наличие фактической возможности для выполнения данных работ у данной организации. 

Кроме того, данное Постановление, по мнению заявителя, нарушает его права отсутствием сведений о пределах вознаграждения для привлекаемой организации.

26.07.2024 заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о совершении исполнительских действий для исполнения решения суда с привлечением специализированной организации ЛЛЛ «НЭМО», а именно, истребовать у ООО «Респект»:

- технические условия на подключения к электрическим сетям согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 20.01.2020; 

- справку о выполнении данных технических условий; 

- паспорт кабельной линии АВБбШВ 3*50+1*25, сертификат соответствия кабельной продукции от завода-изготовителя; протокол испытания кабельной линии 0,4 кВ аттестованной электротехнической лабораторией, и иные документы, согласно запроса ООО «Энергопроектинвест» от 10.07.2024г. и организовать обследование кабельной линии марки АВбШВ 3*50 +1*25 от ТП -33, согласно однолинейной схемы электрических соединений проекта №2019-48-ЭМ от ТП-33 до объектов ООО «Респект» в натуре.

Однако, данное заявление было оставлено без ответа.

Посчитав, что вышеуказанное постановление от 17.09.2024 об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «ПластПром НСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено в отсутствии судебного пристава-исполнителя не явившегося в судебное заседание. Позиция судебного пристава представлена в отзыве. 

Представители ООО «Респект» возражали против удовлетворения заявления указывая, что являются  взыскателем по исполнительному производству №8151/24/54006-ИП, которое уже длительное время не исполняется. Должник, по мнению ООО «Респект», всячески затрудняет исполнение судебного акта. Исполнение судебного акта связано с необходимостью восстановления подачи электрической энергии к объекту взыскателя, в связи с чем привлечение специалиста, ввиду отсутствия у судебного пристава познаний в области энергетики, необходимо (также с учетом фактической невозможности добровольного исполнения решения суда).

Судом установлено. 

Как следует из материалов дела, 29.08.2023 Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-12723/2023 было вынесено решение, которым ООО «ПластПромНСК» было обязано в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «Респект» - ж/д тупик, здание операторской будки, расположенные по адресу: 

<

...> в точке присоединения, посредствам кабеля марки АВБбШВ 3*50+1*25, от ТП-33 (фидер № 5), согласно однолинейной схеме электрических соединений проекта № 2019-48-ЭС и не препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий ООО «ПластПромНСК».

Также по решению суда с ООО «ПластПромНСК» в пользу ООО «Респект» взысканы денежные средства на случай неисполнения решения суда в части удовлетворенных требований об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права в сумме 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня после даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска было отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 данное решение было оставлено без изменения. 

11.12.2023 Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист серии ФС 044444680. 

19.01.2024 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 8151/24/54006-ИП. 

09.02.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выходом по адресу 

<

...>, в присутствии сотрудника ООО "ПластПром НСК" ФИО6 и понятых.

11.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о расчете задолженности по периодическим платежам. Должник данное постановление не обжаловал. Указанное постановление получено 12.03.2024 директором ООО "ПластПром НСК" по средствам Единого портала государственных услуг.

25.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора. 

17.05.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен повторный выход по адресу 

<

...>, кор 160, в результате которого установлено, что решение суда не исполнено.

17.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО1 было вынесено Постановление о привлечении специалиста, в рамках исполнительного производства № 8151/24/54006-ИП.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, факт наличия вышеуказанных условий, по мнению суда, не нашел подтверждения, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). 

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ ««Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона). 

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. 

Согласно оспариваемому постановлению, для участия в исполнительном производстве 8151/24/54006-ИП от 19.01.2024 привлечен специалист ООО ПРФ «АльянсЭнерго».

Оспариваемое постановление содержит указание на предупреждение специалиста об ответственности, установленной законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. 

Судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми специальными знаниями в области энергоснабжения, электрофикации в связи с чем имеет право привлечь специалиста для решения поставленных перед судебным приставом действующим российским законодательством задач, а также определить мероприятия обозначенные судом в решении от 29.08.2023. 

17.09.2024 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст.61, ст. 119 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. По мнению суда, указанное постановление вынесено законно и обоснованно и направлено на исполнение Решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12723/2023, в котором заявитель по настоящему делу является должником, и которое к моменту вынесения обжалуемого постановления не исполнялось уже более 9 месяцев. 

Так же суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства заявитель со ссылкой на нормы права не обосновал требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в издании оспариваемого постановления, судом не установлено совокупности необходимых условий для признания обжалуемого постановления недействительным: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не был лишен возможности добровольно исполнить требования судебного акта, не дожидаясь его принудительного исполнения. 

В рассматриваемом случае действия судебного пристава по привлечению специалиста в целях установления возможности/невозможности исполнения судебного акта, не противоречат положениям законодательства об исполнительном производстве и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава имелись законные основания для привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве. 

Довод заявителя о нарушении оспариваемым постановлением его прав как должника является несостоятельным. 

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым постановлением прав и имущественных интересов должника, учитывая обязательность исполнения судебного решения, вступившего в законную силу и не исполненного ООО «ПластПром НСК» до настоящего времени, суду не представлены. 

Таким образом, постановление о привлечении специалиста вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, в соответствии с приведенными положениями законодательства об исполнительном производстве, постановление не нарушают права и законные интересы ООО «Пластпром НСК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что действия судебного пристава по привлечению специалиста к участию в исполнительном производстве, основаны на положениях действующего законодательства и направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что соответствует задачам исполнительного производства. Нарушения прав и законных интересов заявителя судом не установлено. 

При таких условиях суд приходит к выводу о законности постановления от 17.09.2024 об участии в исполнительном производстве специалиста, поскольку Постановление от 17.09.2024 в полной мере отвечает требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                               А.А. Ветошкин