АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-6954/2017

«24» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2017. Полный текст решения изготовлен 24.11.2017.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществА с ограниченной ответственностью «Аква-профи»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664081, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «реал строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664019, 

<

...>)

третьи лица: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (664011, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 13);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (664081, г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕПУТАТСКАЯ, 75, ОФ. 3).

о взыскании 392 456 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 27.02.2017, паспорт;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 29.05.2017, удостоверение;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 час. 35 мин. 14.11.2017 до 9 час. 30 мин. 17.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., в отсутствие представителей истца и ответчика.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВА-ПРОФИ» 25.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «РЕАЛ СТРОЙ» о взыскании 377 232 руб. 42 коп., из них: 368 359 руб. – не отработанный аванс по договору № 04/08-ОС от 04.08.2016, 8 873 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 30.05.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 368 359 руб. за период с 31.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме; в обоснование указал, что произвел авансирование работ ответчика по договору в размере 1 225 000 руб.; впоследствии истец договор расторг в одностороннем порядке, ответчик аванс по договору не отработал, задолженность составила 368 359 руб., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 873 руб. 42 коп.;  после перерыва иск уточнил, просил взыскать с ответчика 392 456 руб. 24 коп., из них: 368 359 руб. – неотработанный аванс, 24 097 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 17.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 368 359 руб. за период с 18.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании иск не признал; в обоснование возражений указал, что задолженность по договору отсутствует, поскольку часть излишнего аванса зачтена в счет задолженности по договору № 21/07-ОС от 21.07.2017. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 между ООО «Аква-Профи» (подрядчиком по договору, истцом по делу) и ООО «ПК «РеалСтрой» (субподрядчиком по договору, ответчиком по делу) заключен договор субподряда № 21/07-ОС, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по забивке свай в количестве 103 штук на глубину 12 м на объекте: Канализационные очистные сооружения правого берега города Иркутска (далее - объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов РФ, и сдать их результат подрядчику, в сроки, предусмотренные договором. Фактически  выполненные   объемы  работ  будут  определяться  по  актам  выполненных  работ, подписанным сторонами. В соответствии с пунктом 2.2 договора, подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе подготовить площадку, необходимую для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1. договора. Подрядчик производит выноску в натуре осей координат котлована. Субподрядчик самостоятельно производит разбивку осей (свайное поле) для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора, в соответствии с проектной документацией. Согласно пункту 2.3 договора, субподрядчик осуществляет работы, указанные в пункте 2.1 договора, в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также, если вносятся изменения в нее отдельными распоряжениями подрядчика, согласно условий договора (в числе прочего, согласно пунктам 1-2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации «Внесение изменений в техническую документацию»), и со сметой, определяющей цену работ. Субподрядчик подтверждает, что на момент подписания договора, им получена от подрядчика вся проектная документация, необходимая для надлежащего и в полном объеме выполнения работ, указанных в пункте 2.1. договора. Цена работ по договору согласована сторонами в пункте 3.1 и составляет из расчета 430 руб. (в т.ч. НДС) за забивку 1 сваи на 1 метр. Общая стоимость работ, указанных в пункте 2.1 договора, составляет 531 480 руб. (в т.ч. НДС). Работы по договору выполняются с использованием материалов подрядчика. При этом, подрядчик производит оплату в размере 40 000 руб. за доставку на строительную площадку и вывоз оборудования субподрядчика со строительной площадки (пункт 3.2 договора). Сроки выполнения работ по договору определены сторонами в пункте 4.1 договора: начало работ - 29.07.2016. Срок выполнения работ - 15 дней с момента готовности котлована для выполнения работ и  при отсутствии изменений проектных решений. Субподрядчик имеет право на досрочное выполнение работ по договору. В силу пункта 4.2 договора, датой выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами акта приемки всех выполненных работ. Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком путем перечисления аванса в размере 150 000 в срок до 29.07.2016. Окончательный расчет - не позднее 01.09.2016 на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, счетов, оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, после устранения субподрядчиком всех выявленных сторонами дефектов и недостатков и после поступления денежных средств от заказчика. В разделе 6 договора указаны обязательства сторон; разделом 7 договора предусмотрено право субподрядчика на самостоятельный наем работников и ответственность за работников; производство и качество работ перечислены в разделе 8 договора; право субподрядчика на приостановление работ изложено в разделе 9 договора; устранение дефектов в работах предусмотрен разделом 10 договора; порядок завершения и сдачи-приемки выполненных работ перечислены в разделе 11 договора; в разделе 12 договора предусмотрена гарантия качества выполненных субподрядчиком работ; ответственность сторон предусмотрена в разделе 13 договора; обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) изложены в разделе 14 договора; разделом 15 договора предусмотрены основания расторжения договора. Согласно пункту 20.3 договора, договор вступил в юридическую силу с даты его подписания полномочными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2016, в части взаиморасчетов и устранения недостатков – до полного выполнения сторонами своих обязательств. 

Истец в соответствии с условиями договора произвел авансирование ответчика в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 327 от 26.07.2016, № 680 от 15.09.2016 (листы дела 101-102 тома 1); а также произвел поставку товара (Свая С 70.35-9) на сумму 19 300 руб., что подтверждается товарной накладной № 6 от 14.09.2016 (лист дела 104 тома 1).

Ответчик в рамках договора субподряда № 21/07-ОС от 21.07.2016 выполнил работы на сумму 442 480 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 02.09.2016 (лист дела 108 тома 1), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.09.2016 (лист дела 107 тома 1), подписанными и скрепленными печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Стороны 11.08.2016 подписали дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 21/07-ОС от 21.07.2016, которым дополнили пункт 2.1 договора следующего содержания: «субподрядчик обязуется выполнить все подготовительные работы, необходимые для надлежащего исполнения работ, предусмотренных договором». В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, стоимость работ составляет 100 000 руб. и оплачивается подрядчиком в срок до 15.08.2016.

Истец в соответствии с условиями дополнительного соглашения произвел предоплату в размере 50 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 681 от 15.09.2016.

Ответчик в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 выполнил работы на сумму 100 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 8 от 25.08.2016, подписанным и скрепленным печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2016 года по договору субподряда № 21/07-ОС от 21.07.2016, задолженность истца перед ответчиком составляет 23 180 руб.

Из акта о зачете взаимных требований № 12 от 15.09.2016 усматривается, что стороны зачли однородные встречные требования истца к ответчику по товарной накладной № 6 от 14.09.2016, счету фактуре № 6 от 14.09.2016 на сумму 19 300 руб., однородные встречные требования ответчика к истцу по договору № 21/07-ОС от 21.07.2016 на сумму 19 300 руб.

Впоследствии 04.08.2016 между ООО «Аква-Профи» (подрядчиком по договору, истцом по делу) и ООО «ПК «РеалСтрой» (субподрядчиком по договору, ответчиком по делу) заключен договор субподряда № 04/08-ОС, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству 2-ух ростверков зданий Решеток (зд. 101.2) и Песколовок (зд. 102), работы по устройству фундамента здания УФ и Песколовок (зд. 102), бетонные работы по зданию Песколовок (зд. 102) и здания УФ на объекте: Канализационные очистные сооружения правого берега города Иркутска (далее - объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов РФ, и сдать их результат подрядчику, в сроки, предусмотренные договором. Фактически выполненные объемы работ будут определяться по подписанным сторонами актам выполненных работ. Согласно пункту 2.2 договора, подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимать результат работ и оплачивать их в соответствии с условиями договора. Пунктом 2.3 договора установлено, что субподрядчик осуществляет работы, указанные в пункте 2.1. договора, в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также, если вносятся изменения в нее отдельными распоряжениями подрядчика, согласно условий договора (в числе прочего, согласно пунктам 1-2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации «Внесение изменений в техническую документацию»), и со сметой, определяющей цену работ. Проектная и рабочая документация, необходимая для исполнения договора, передается подрядчиком субподрядчику, о чем делается отметка в Журнале выдачи проектной документации. Факт начала производства работ субподрядчиком подтверждает получение им в надлежащей форме необходимой для производства данного вида работы проектной и рабочей документации. Цена работ по договору согласована сторонами в пункте 3.1 и составляет в размере 4 130 руб. (в том числе НДС) за 1 куб.м. принятого бетона на работы по устройству ростверков и фундаментов и в размере 3 776 руб. (в том числе НДС) за 1 куб.м принятого бетона на выполнение иных конструкций. Стоимость всех подлежащих выполнению работ определяется на основании фактически выполненных субподрядчиком работ, подтверждаемых подписанных сторонами актами о приемке выполненных работ. Работы по договору выполняются с использованием материалов подрядчика. Подача бетона к месту производства работ осуществляется с помощью швинга. Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в пункте 4.1, в Календарном графике производства работ (Приложение № 1). Субподрядчик имеет право на досрочное выполнение работ по договору. В силу пункта 4.2 договора, датой выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами акта приемки всех выполненных работ. На момент подписания договора дата окончания работ, в том числе дата окончания отдельных этапов работ, определенных в Календарном графике производства работ (Приложение № 1 к договору), является исходной для начисления штрафных санкций в случаях нарушения сроков строительства. В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком путем ежемесячного перечисления авансовых платежей в размере 625 000 руб. в месяц в период выполнения работ с августа по ноябрь 2016 года. Окончательный расчет - не позднее 30.11.2016 на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, счетов, оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, после устранения субподрядчиком всех выявленных сторонами дефектов и недостатков и после поступления денежных средств от заказчика. В разделе 6 договора указаны обязательства сторон; разделом 7 договора предусмотрено право субподрядчика на самостоятельный наем работников и ответственность за работников; производство и качество работ перечислены в разделе 8 договора; право субподрядчика на приостановление работ изложено в разделе 9 договора; порядок завершения и сдачи-приемки выполненных работ перечислены в разделе 10 договора; в разделе 11 договора предусмотрена гарантия качества выполненных субподрядчиком работ; ответственность сторон предусмотрена в разделе 12 договора; обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) изложены в разделе 13 договора; разделом 14 договора предусмотрены основания расторжения договора. Согласно пункту 16.6 договора, договор вступил в юридическую силу с даты его подписания полномочными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2016, в части взаиморасчетов и устранения недостатков – до полного выполнения сторонами своих обязательств. 

Истец выполнил принятые по договору обязательства, перечислил ответчику авансовые платежи в общем размере 1 225 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 396 от 04.08.2016, № 471 от 19.08.2016, № 635 от 09.09.2016, № 749 от 27.09.2016 (листы дела 62-65 тома 1).

Ответчик свои обязательства по выполнению работ исполнил на сумму 783 461 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 15.09.2016 на сумму 541 030 руб., № 2 от 20.09.2016 на сумму 234 171 руб., № 3 от 20.09.2016 на сумму 4 130 руб., № 4 от 20.09.2016 на сумму 4 130 руб. (листы дела 67-70 тома 1), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23.09.2016 на сумму 783 461 руб. (лист дела 71 тома 1), подписанными и скрепленными печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2016 года по договору субподряда № 04/08-ОС от 04.08.2016, задолженность ответчика перед истцом составляет 441 539 руб.

Уведомлением № 18 от 06.02.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора субподряда № 04/08-ОС от 04.08.2016 на основании пункта 14.2.7, потребовал на основании пункта 14.8 договора непогашенного аванса в размере 368 359 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления.

Из почтового уведомления о вручении усматривается, что уведомление о расторжении договора получено ответчиком 21.02.2017; аванс в размере 368 359 руб. ответчиком не возвращен, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском. 

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, неотработанный аванс ответчика составляет 368 359 руб. (441 539 руб. - 23 180 руб. - 50 000 руб.), на который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 097 руб. 24 коп.

Ответчик в обоснование возражений указал, что по договору № 04/08-ОС от 04.08.2016 выполнил работы на сумму 1 074 968 руб. 20 коп., по договору № 21/07-ОС от 21.07.2016 работы выполнены на сумму 619 331 руб. 80 коп., всего 1 694 300 руб.; истец произвел авансирование по двум договорам в размере 1 675 000 руб., при этом, стоимость работ уменьшена на стоимость бракованных материалов в размере 19 300 руб., а часть излишне оплаченного аванса зачтена в счет задолженности по договору №21/07-ОС от 21.07.2016.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе, заключенные между сторонами договоры № 04/08-ОС от 04.08.2016, № 21/07-ОС от 21.07.2016 являются договорами подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договоров № № 04/08-ОС от 04.08.2016, № 21/07-ОС от 21.07.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 2.1 договора, проектной документации;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 4.1 договора, Календарном графике производства работ (Приложения № 1).

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям и указывая, что работы выполнены в большем объеме и размере, представил в материалы дела по договору №04/08-ОС от 04.08.2016 односторонние акты о приемке выполненных работ № 5 от 03.10.2016 на сумму 291 507 руб. 20 коп.; по договору № 21/07-ОС от 21.07.2016 – № 6 от 17.01.2017 на сумму 76 851 руб. 80 коп. 

Ответчик указал, что акт о приемке выполненных работ № 5 от 03.10.2016 на сумму 291 507 руб. 20 коп. вручены истцу 04.10.2016 (делопроизводителю ООО «Аква-Профи») (лист дела 137 тома 1, лист дела 3 тома 2), а также направлен почтой в адрес истца 29.03.2017, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией об отправке (лист дела 4 тома 2) и получен истцом 03.04.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (лист дела 5 тома 2); по договору № 21/07-ОС от 21.07.2016 акт о приемке выполненных работ № 6 от 17.01.2017 на сумму 76 851 руб. 80 коп. направлен в адрес истца почтой 07.05.2017, что подтверждается описью вложения (лист дела 5а тома 2), отчетом об отслеживании почтового отправления (листы дела 6-7 тома 2).

Поскольку, по мнению ответчика, каких-либо возражений от истца не поступало, работы по указанным актам считаются принятыми подрядчиком.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает доводы ответчика о принятии работ истцом по односторонним актам необоснованными и подлежащими отклонению исходя из следующего.

Из одностороннего акта № 5 от 03.10.2015 (в материалы дела ответчиком представлен акт за номером 5, в письме истца данный акт обозначен за номером 1) усматривается, что ответчик выполнил работы по договору 04/08-ОС от 04.08.2016 на сумму 291 507 руб. 20 коп., а именно: устройство подбетонки сливной станции в осях А-Б/1-7.

Истец письмом № 42 от 11.04.2017 заявил мотивированный отказ от подписания  представленного ответчиком акта о приемке выполненных работ № 1 от 03.10.2016 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 03.10.2016 со ссылкой, что данные работы договором № 04/08-ОС от 04.08.2016 не предусмотрены.

Проанализировав договор № 04/08-ОС от 04.08.2016, суд приходит к выводу, что работы, поименованные в акте № 5 от 03.10.2016, по устройству подбетонки сливной станции в осях А-Б / 1-7 договором субподряда № 04/08-ОС от 04.08.2016 не предусмотрены, поскольку предметом договора являлось выполнение работ по устройству 2-ух ростверков зданий Решеток (зд. 101.2) и Песколовок (зд. 102), работы по устройству фундамента здания УФ и Песколовок (зд. 102), бетонные работы по зданию Песколовок (зд. 102) и здания УФ на объекте: Канализационные очистные сооружения правого берега города Иркутска.

Пунктом 3.3 договора № 04/08-ОС от 04.08.2016 предусмотрено, что выполнение субподрядчиком объемов работ, не предусмотренных проектной документацией, без предварительного согласования с подрядчиком и не оформленные дополнительным соглашением к договору, оплате подрядчиком не подлежат.

Следовательно, ответчик не вправе претендовать на оплату не предусмотренных договором работ.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик письмом № 117 от 04.10.2016 приостановил выполнение работ по договору № 04/08-ОС от 04.08.2016, в связи с изменением графиков введения работ по договору, до полного решения вопроса по срокам выполнения работ (лист дела 146 тома 1).

Истец в ответ на письмо ответчика о приостановлении работ, 04.10.2016 уведомил ответчика об отсутствии изменений графика производства работ, касающихся работ, выполняемых ООО «РеалСтрой» по договору № 04/08-ОС от 04.08.2016; дополнительно указал, что перечень оснований для приостановки работ согласован сторонами в разделе 9 договора; основания для приостановления работ на сегодняшний день отсутствуют (письмо 149-ОС от 04.10.2016) (лист дела 147 тома 1).

Как пояснил истец (дополнительные пояснения от 06.09.2017), работы ответчиком приостановлены 04.10.2016, техника вывезена со строительной площадки и более работы ответчиком не возобновлялись.

Ответчик доводы истца не опроверг; доказательства того, что впоследствии приступал к выполнению работ, не представил.

Более того, истец, оспаривая возражения ответчика, указал, что работы по устройству подбетонки сливной станции в осях А-Б/1-7 выполнены третьим лицом – ООО Группа компаний «СпецСтройМеханизация».

Истец в подтверждение указанного в материалы дела представил: договор № 06/10-ОС от 06.10.2016, заключенный между истцом и ООО Группа компаний «СпецСтройМеханизация», предметом которого является выполнение работ подбетонки в здании Сливной станции на объекте: Канализационные очистные сооружения правого берега города Иркутска; акт освидетельствования скрытых работ от 28.11.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2016.

Третье лицо ООО Группа компаний «СпецСтройМеханизация» в представленных пояснениях подтвердило факт выполнения работ по договору №06/10-ОС от 06.10.2016; указало, что между ними также заключен договор № 16/11-ОС от 16.11.2016 на выполнение работ по благоустройству территории зданий Распределительной подстанции, двух Трансформаторных подстанций и Сливной станции на объекте: Канализационные очистные сооружения правого берега города Иркутска; работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.12.2016.

Доказательствами по делу, в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик, оспаривая факт выполнения спорных работ третьим лицом, представил в материалы дела расходные накладные на покупку и доставку бетона (листы дела 49-67 тома 2).

Изучив представленные ответчиком расходные накладные, суд приходит к выводу, что данные документы подтверждают лишь факт приобретения бетона истцом у ООО «Бетон 38» и оказание услуг по доставке бетона ООО «Бетон 38»; факт выполнения спорных работ ответчиком не подтверждает, поскольку не содержат указаний на выполнение каких-либо действий ответчиком, более того, доказательств, свидетельствующих о доставке приобретенного бетона в место выполнения работ с истцом не представил.

Оценив представленные ответчиком и третьим лицом доказательства, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о выполнении спорных работ по устройству подбетонки сливной станции в осях А-Б / 1-7 третьим лицом. 

 Анализ представленных истцом: письма ответчика № 117 от 04.10.2016 о приостановлении работ; письма истца № 149-ОС от 04.10.2016 об отсутствии изменений графика производства работ и необходимости выполнения работ по договору; договора №06/10-ОС от 06.10.2016, заключенного между истцом и ООО Группа компаний «СпецСтройМеханизация», позволяет суду прийти к выводу, что основанием для заключения договора истцом с третьим лицом, в том числе на выполнение спорных работ и направление уведомления об одностороннем отказе истца от исполнения договора послужило необоснованное приостановление ответчиком производство работ и необходимость продолжения выполнения работ на объекте.

Из одностороннего акта № 6 от 17.01.2017 (лист дела 136 тома 1) усматривается, по договору № 21/07-ОС от 21.07.2016 по дополнительному соглашению № 1 от 11.08.2016 ответчик выполнил работы по сборке, сварке каркасов и сеток ростверка здания Уф-установки, по сборке, сварке каркасов и сеток ростверка Здания решеток, по сборке, сварке каркасов и сеток ростверка Песколовки на сумму 76 851 руб. 80 коп.

Проанализировав договор № 04/08-ОС от 04.08.2016, суд приходит к выводу, что работы, поименованные в акте № 6 от 17.01.2017, по сборке, сварке каркасов и сеток ростверка здания Уф-установки, по сборке, сварке каркасов и сеток ростверка Здания решеток, по сборке, сварке каркасов и сеток ростверка Песколовки договором субподряда № 21/07-ОС от 21.07.2016, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2016, не предусмотрены, поскольку предметом договора являлось выполнение работ по забивке свай в количестве 103 штук на глубину 12 м на объекте: Канализационные очистные сооружения правого берега города Иркутска и выполнить все подготовительные работы, необходимые для надлежащего исполнения работ, предусмотренных договором. 

В силу пункта 3.4 договора № 21/07-ОС от 21.07.2016 выполнение субподрядчиком объемов работ, не предусмотренных проектной документацией, без предварительного согласования с подрядчиком и не оформленные дополнительным соглашением к договору, оплате подрядчиком не подлежат.

Следовательно, ответчик не вправе претендовать на оплату не предусмотренных договором работ.

Более того, как следует из материалов дела, спорные односторонние акты ответчиком предъявлены истцу после расторжения договора, поэтому не могут являться надлежащими доказательствами факта выполнения ответчиком спорных работ.

Факт получения ответчиком акта № 5 от 03.10.2016 делопроизводителем ООО «Аква-Профи» ФИО3 04.10.2016 судом отклоняется, поскольку из акта не представляется возможным определить должность ФИО3 и является ли она работником ООО «Аква-Профи».

Ответчик доказательств свидетельствующих о наличии трудовых или иных отношений между истцом и ФИО3 не представил; с ходатайством об истребовании доказательств по делу в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью соблюдения требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к суду не обращался. 

Кроме того, на акте отсутствует оттиск печати истца, в связи с чем оснований полагать, что документы по указанному акту получены истцом либо его работником суду не представлено.

Следовательно, указанный акт не может свидетельствовать о принятии истцом документов 04.10.2016.

Рассмотрев основания расторжения истцом договора № 04/08-ОС от 04.08.2016, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 14.2.7 договора № 04/08-ОС от 04.08.2016 предусмотрено, что подрядчик вправе в любое время расторгнуть договор без объявления причин, уведомив об этом субподрядчика. При этом подрядчик вправе требовать передачи ему незавершённой работы с компенсацией субподрядчику произведённых затрат.

Ответчик факт расторжения договора не оспорил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, расторгая договор с ответчиком, реализовал свое право, предоставленное законом и договором; основания для расторжения договора у истца имелись; порядок расторжения договора истцом соблюден, следовательно, оснований для признания договора недействительным у суда не имеется. 

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, изложенные в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно пункту 14.8 договора № 04/08-ОС от 04.08.2016 при расторжении договора, субподрядчик возвращает подрядчику не позднее 3 рабочих дней со дня получения уведомления о расторжении договора сумму непогашенного аванса.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.

Истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 368 359 руб. в качестве неосновательного обогащения, должен по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данная сумма получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Как пояснил истец и усматривается из материалов дела, работы по договору № 21/07-ОС от 21.07.2016 ответчиком выполнены на сумму 442 480 руб., оплачены истцом в сумме 400 000 руб., стоимость работ уменьшена на стоимость бракованных материалов в размере 19 300 руб.  

В рамках дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2016 к договору субподряда № 21/07-ОС от 21.07.2016 ответчик выполнил работы на сумму 100 000 руб., которые оплачены истцом в размере 50 000 руб.

Следовательно, задолженность истца перед ответчиком по договору № 21/07-ОС от 21.07.2016, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2016, составляет 73 180 руб. (442 480 - 19 300 - 450 000,00 + 100 000).

По договору № 04/08-ОС от 04.08.2016 ответчиком выполнены на сумму 783 461 руб., которые оплачены истцом в размере 1 225 000 руб.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по договору № 04/08-ОС от 04.08.2016 составляет 441 539 руб. (783 461 - 1 225 000).

Исходя из вышеуказанного, задолженность ответчика перед истцом по договору № 04/08-ОС от 04.08.2016 составляет  368 359 руб. (441 539 - 73 180).

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела и положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорная сумма 368 359 руб. получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 368 359 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Истец начислил проценты в соответствии с требованиями закона, за период с 01.03.2017 по 17.11.2017 в размере 24 097 руб. 24 коп.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 097 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 368 359 руб. за период с 18.11.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 48 указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Само по себе взыскание процентов в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником в размере 368 359 руб. не оплачено, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании процентов на сумму долга 368 359 руб. за период с 18.11.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В абзаце втором и третьем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 593 от 24.04.2017.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 10 849 руб. 12 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 8 849 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществА с ограниченной ответственностью «Производственная компания «реал строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664019, 

<

...>) в пользу обществА с ограниченной ответственностью «Аква-профи»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664081, 

<

...>) 368 359 руб. – неотработанный аванс, 24 097 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 17.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 368 359 руб. за период с 18.11.2017 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с обществА с ограниченной ответственностью «Производственная компания «реал строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664019, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 849 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

СудьяЕ.Ю. Колосова