АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2096/2021

30 июня 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Красногорский район, Московская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Волга-Дом", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

об обязании,

при участии:  

от истца  – ФИО2, по доверенности от 19.01.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Волга-Дом" об обязании ответчика предоставить доступ к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах по адресу: г.Саратов, 

<

...>; г.Саратов, 

<

...>; взыскании с ответчика астрента в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца; 400 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения в законную силу до его фактического исполнения; расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 24 июня 2021 года, был объявлен перерыв до 28 июня 2021 года до 09 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии в г. Саратове.

ООО «Управляющая компания «Волга Дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Саратов, 

<

...>; г. Саратов, 

<

...>.

Собственники помещений многоквартирных жилых домов по адресам: г. Саратов, 

<

...>; г. Саратов, 

<

...>, не исполнили требования пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о самостоятельном оборудовании многоквартирных домов приборами учета тепловой энергии.

В материалы дела представлены уведомления, направленные истцом в адрес ответчика, и, полученные последним, о необходимости проведения мероприятий по установке коллективных (общедомовых) приборов учета согласно приложенным графикам производства работ.

В ходе обследования многоквартирных жилых домов по адресам: г. Саратов, 

<

...>; г. Саратов, 

<

...>, истец установил наличие технической возможности установки приборов учета тепловой энергии.

Истец направил ответчику, как управляющей организации вышеперечисленных многоквартирных домов, уведомления о необходимости проведения мероприятий по установке коллективных (общедомовых) приборов учета.

Поскольку управляющая компания самостоятельно не осуществила установку приборов учета, истец в силу закона обязан произвести проверку существующих тепловых сетей и произвести установку приборов учета своими силами. Между тем, ответчик не обеспечил истцу допуск к тепловым узлам многоквартирных жилых домов по адресам: г. Саратов, 

<

...>; г. Саратов, 

<

...>, для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Критериями наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденными Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 (далее - Критерии N 627).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из части 2.3. статьи 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом в числе прочих условий должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Пунктом 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются коллективные (общедомовые) приборы учета.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно пунктам 16 и 17 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Управляющие организации выступают в этих отношениях, как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в том числе, к системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа). До 01.07.2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. В случае неисполнения данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым граждане в последующем возмещают расходы по установке приборов учета.

Следует отметить, что в предложении 5 части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с Критериями наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденными приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 627.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Вышеназванное разъяснение изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, в силу требований федерального закона лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях, как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

На управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N 304-ЭС19-11770 по делу N А27-5620/2018).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.

Как следует из материалов дела, во исполнение положений действующих нормативных актов истец направил в адрес ответчика уведомления о разработанных необходимых мероприятиях по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

В представленных в материалы дела истцом актах по факту отказа в допуске к общедомовым сетям для установки ОДПУ от 21.09.2020г. к тепловым узлам многоквартирных жилых домов по адресам: г. Саратов, 

<

...>; г. Саратов, 

<

...>, указано, что ресурсоснабжающей организации в доступе к общедомовым сетям для установки ОДПУ было отказано, причины отказа не указаны.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указывает на то, что стоимость на установку ОДПУ ПАО «Т Плюс» сильно завышена, что для собственников вышеуказанных домов является не соизмеримым с их доходами. В связи с чем, 27 ноября 2020 г. собственниками помещений спорных домов были иницированы внеочередные собрания собственников помещений, согласно которых собственники вышеуказанных многоквартирных домов приняли решение об установке ОДНУ за счёт средств капитального ремонта.

Вместе с тем, как было указано выше, и, указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 N 309-АД15-13996 по делу N А71-4329/2015, независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 Критериев N 627 приборы учета в многоквартирном доме в жилом доме или помещении установить невозможно, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (пункт 6 Критериев N 627).

Судом установлено, что в соответствии с вышеизложенными нормами права, в установленном законом порядке, специалисты истца составили акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета в спорных многоквартирных жилых домах от 11.11.2019г., из которых следует, что такая техническая возможность имеется.

Ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета.

Поскольку Законом N 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе, общедомовых приборов учета, бремя доказывания того, что в жилом доме, обслуживаемом ответчиком, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета, лежит на ответчике. Причем, данная позиция согласуется с мнением Верховного Суда Российской Федерации, высказанным в определении от 25.07.2018 N 309-ЭС18-9997 по делу N А43-5398/2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в заявленный период отсутствовала возможность установки приборов учета в спорных домах.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, наличие фактических обстоятельств, исследованных в рамках настоящего дела, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика предоставить доступ к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах по адресу: г.Саратов, 

<

...>; г.Саратов, 

<

...>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) за просрочку исполнения обязательства в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, в размере 400 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется по усмотрению суда (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 № 11АП-13375/2018 по делу № А72-15316/2016).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из требований справедливости и соразмерности ответственности характеру нарушенного обязательства, размер судебной неустойки в размере 100 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу, 200 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в силу до его фактического исполнения будет способствовать надлежащему и своевременному исполнению судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца астрент в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до истечении третьего месяца; 200 рублей за каждый день не исполнения решения суда начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины по делу денежные средства в размере 17 084 руб., возвращенные судом ПАО «Т Плюс» на основании справки на возврат государственной пошлины по делу № А57-10534/2020 от 22.01.2021г.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 11 084 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Волга-Дом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Саратов предоставить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московской области,  доступ к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах по адресу: г.Саратов, 

<

...>; г.Саратов, 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Волга-Дом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московской области, астрент в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца; 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Волга-Дом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 11 084 руб., оплаченной по платежному поручению № 10450 от 19.04.2019 года.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Судья                                                                                               М.Г. Штремплер