Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-8/2022

г. Владивосток

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»,

апелляционное производство № 05АП-984/2023 

на определение от 17.01.2023 о возмещении судебных расходов

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-8/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2.423.119, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии:

от ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета»: до перерыва - представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 30.05.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1046), паспорт;

от ООО АК «Витязь-Аэро»: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 25.12.2021, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1037), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро» (далее – истец, ООО АК «Витязь-Аэро») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ответчик, ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», учреждение) о взыскании 4.344.823,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 25.10.2021, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2021 по делу № А24-1364/2017, согласно которому с учреждения в пользу общества взыскано 14 054 440, 54 руб. неосновательного обогащения. Решение суда исполнено 25.10.2021. 

Протокольным определением от 11.02.2022 судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 2.423.119,58 руб. за период с 07.12.2018 по 25.10.2021, о котором истцом заявлено с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенных в поступившем в суд отзыве на иск. 

Решением от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2022, иск удовлетворен.

21.11.2022 от ООО АК «Витязь-Аэро» поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 164.000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2023 заявление истца о возмещение судебных расходов удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом о распределении судебных расходов, ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной, чрезмерной и подлежит снижению, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов между сторонами. По мнению апеллянта, с учетом частичного удовлетворения первоначальных требований, судебные расходы на оплату услуг представителя не должны превышать 91.463,23 рубля. 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.02.2023 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить. 

Представитель ООО АК «Витязь-Аэро» в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возражала. Обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 163, 184, 185 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.03.2023 до 10 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с использованием системы веб-конференции в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, при участии того же представителя ООО АК «Витязь-Аэро» - ФИО2 (при участии онлайн).

Апеллянт, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание после перерыва не явился и подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции не осуществил. При этом судом было удовлетворено ходатайство ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» об участии в судебном заседании путем веб-конференции, и был обеспечен доступ для подключения к системе веб-конференции. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, проводит судебное заседание без участия представителя ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».

За время перерыва в канцелярию суда от ООО АК «Витязь-Аэро» поступили письменные пояснения по делу, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Также в судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.03.2023 до 14 часов 40 минут, после которого судебное заседание продолжено с использованием системы веб-конференции в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, при участии того же представителя ООО АК «Витязь-Аэро» - ФИО2 (при участии онлайн).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание после перерыва не явился и подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции не осуществил.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое реально их понесло в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из норм главы 9 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 28 Постановления № 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Пунктом 10 Постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2022, удовлетворены исковые требования ООО АК «Витязь-Аэро»: с ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в пользу истца взыскано 2.423.119,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35.116 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 2.458.235,58 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, истец имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропорциональное распределение судебных расходов признается судом неправомерной.

Судом установлено, что заявленные первоначально исковые требования уточнены (уменьшены) истцом в порядке статьи 49 АПК РФ до предварительного судебного заседания, приняты уточнения в предварительном судебном заседания, и именно уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Принцип «пропорционального распределения судебных издержек» в силу прямого указания абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит применению исключительно в случаях частичного удовлетворения исковых требований.

Правило о пропорциональном присуждении судебных издержек действует при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 20 Постановления № 1).

В рассматриваемом случае не подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов, поскольку требования истца, поддерживаемые им на момент принятия решения, удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебный акт принят в его пользу.

Доводы ответчика о том, что по настоящему делу имело место частичное удовлетворение исковых требований основан на неверном понимании норм права.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ООО АК «ВитязьАэро» (заказчик) в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 22.03.2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора по общему правилу (без составления какихлибо дополнительных соглашений) содержанием услуг исполнителя стороны признают определенные действия и определенную деятельность, указанные в приложении (спецификации) к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. 

В силу пункта 2.2.3 договора исполнитель имеет право в пределах своего вознаграждения привлекать к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, в том числе для участия в судебных процессах, в порядке и на условиях по своему усмотрению при сохранении своей имущественной ответственности перед заказчиком в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 3.1 договора цена договора складывается из вознаграждения исполнителя в размере, определенном в приложении (спецификация) к договору и расходов исполнителя в случаях, предусмотренных договором.

К договору от 22.03.2021 сторонами договора подписана спецификация по содержанию и стоимости услуг № 4, согласно пункту 1 которой содержанием услуг исполнителя является ведение арбитражного дела в Арбитражном суде Камчатского края по исковому заявлению ООО АК «Витязь-Аэро» к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, по которому заказчик является истцом, в том числе: соблюдение претензионного порядка, обязательного для данной категории дел; ознакомление с материалами дела, сбор доказательств и подготовка правовой позиции по делу; составление документов исходя из целесообразности и достижения значимого для заказчика результата в рамках указанного выше дела (искового заявления, расчета иска, ходатайств, письменных объяснений, пояснений, мнений, отзывов, возражений, заявлений об обеспечении иска, в случае необходимости, обжалование промежуточных определений Арбитражного суда Камчатского края в вышестоящих инстанциях и т.п.); представление интересов заказчика в предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях в Арбитражном суде Камчатского края; ознакомление с материалами дела, в том числе путем получения онлайн доступа к материалам дела, получение копий судебных актов (справок, исполнительных листов, протоколов, аудиопротоколов и т.д.); осуществление действий по исполнению судебного акта, в том числе составление и подача исполнительных документов и заявлений в органы федерального казначейства РФ, осуществление контроля за исполнением; составление, подготовка документов для подачи в Арбитражный суд Камчатского края заявления о взыскании судебных расходов; представление интересов заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов; иные юридические действия, необходимые для достижения результата. 

В пункте 2 спецификации установлено, что вознаграждение исполнителя за оказанные им услуги, указанные в пункте 1 спецификации, составило 54.000 рублей. 

Сторонами договора также подписана спецификация от 13.05.2022 № 5, по условиям пункта 1 которой содержанием услуг исполнителя является ведение арбитражного дела № А24-8/2022 в суде апелляционной инстанции, в том числе представление интересов заказчика в Пятом арбитражном апелляционном суде, по которому заказчик является истцом, в том числе: ознакомление с апелляционной жалобой, в том числе посредством предоставления ограниченного доступа к материалам электронного дела, подготовка правовой позиции по делу; составление документов исходя из целесообразности и достижения значимого для заказчика результата в рамках указанного выше дела (ходатайств, письменных объяснений, пояснений, мнений, отзывов, возражений и т.п.); представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Пятом арбитражном апелляционном суде; ознакомление с материалами дела, в том числе путем получения онлайн доступа к материалам дела, получение копий судебных актов (справок, исполнительных листов, протоколов, аудиопротоколов и т.д.); иные юридические действия, необходимые для достижения результата. 

В соответствии с пунктом 2 спецификации расходы исполнителя для обеспечения явки в судебное заседание Пятого арбитражного апелляционного суда составляют 56.000 руб., в том числе стоимость билетов, проживания, услуги такси, иные расходы, связанные с нахождением исполнителя вне места постоянного жительства (за пределами Камчатского края) и в связи с исполнением поручения заказчика (иные расходы рассчитываются исходя из суммы 4.000 рублей в день на одного человека).

По условиям пункта 1 подписанной сторонами договора спецификации от 05.09.2022 № 6 содержанием услуг исполнителя является ведение арбитражного дела № А24-8/2022 в суде кассационной инстанции, в том числе представление интересов заказчика в Арбитражном суде Дальневосточного округа, по которому заказчик является истцом, в том числе: ознакомление с кассационной жалобой, в том числе посредством предоставления ограниченного доступа к материалам электронного дела, подготовка правовой позиции по делу; составление документов исходя из целесообразности и достижения значимого для заказчика результата в рамках указанного выше дела (ходатайств, письменных объяснений, пояснений, мнений, отзывов, возражений и т.п.); представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Дальневосточного округа; ознакомление с материалами дела, в том числе путем получения онлайн доступа к материалам дела, получение копий судебных актов (справок, исполнительных листов, протоколов, аудиопротоколов и т.д.); иные юридические действия, необходимые для достижения результата. 

В соответствии с пунктом 2 спецификации расходы исполнителя для обеспечения явки в судебное заседание Арбитражного суда Дальневосточного округа составляют 54.000 рублей, в том числе стоимость билетов, проживания, услуги такси, иные расходы, связанные с нахождением исполнителя вне места постоянного жительства (за пределами Камчатского края) и в связи с исполнением поручения заказчика (иные расходы рассчитываются исходя из суммы 4.500 рублей в день на одного человека). 

По итогам оказания услуг исполнителем ИП ФИО2 и ООО АК «ВитязьАэро» 13.10.2022 подписан акт приема-передачи услуг по договору на оказание юридических услуг от 22.03.2021 (спецификации от 07.12.2021 № 4, от 13.05.2022 № 5, от 05.09.2022 № 6 по делу № А24-8/2022) № 1/А24-8/2022, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги по ведению арбитражного дела № А24-8/2022 в Арбитражном суде Камчатского края, Пятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Дальневосточного округа, в котором заказчик выступает в качестве истца, в том числе: проведена работа по соблюдению претензионного порядка, обязательного для данной категории дел; проанализировано законодательство, подобрана судебная практика, сформирована правовая позиция по делу; подготовлено и направлено в суд исковое заявление от 10.01.2022 № 13-13/1, сформировано приложение к нему; подготовлено и направлено в суд письменное ходатайство о приобщении документов по делу от 14.01.2022 № 13-13/2, сформировано приложение к нему; произведено ознакомление с материалами дела путем предоставления в режиме ограниченного доступа к материалам электронного дела через информационную систему «Мой арбитр»: 24.01.2022, 08.02.2022, 18.05.2022, 04.07.2022, 06.09.2022; подготовлено и направлено в суд письменное ходатайство об уменьшении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 10.02.2022 № 13-13/5, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности подготовлен расчет; представлены интересы заказчика в предварительном судебном заседании (11.02.2022) и судебном заседании (06.04.2022) Арбитражного суда Камчатского края; подготовлен и направлен в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу от 20.05.2022 №13-13/2; подготовлены и направлены в суд дополнительные письменные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу от 13.06.2022 № 13-13/3; подготовлено и направлено в суд письменное заявление об участии в онлайн-заседании от 17.06.2021; представлены интересы заказчика в судебных заседаниях Пятого арбитражного апелляционного суда путем непосредственного участия 07.06.2022, а также онлайн-участие в судебном заседании, состоявшегося 28.06.2022; подготовлено и направлено в суд письменное заявление о выдаче исполнительного листа от 30.06.2022 № 13-13/15; получен исполнительный лист; подготовлено и направлено письменное заявление в Отдел № 22 УФК по г. Москве от 06.07.2022 № 8/2-2022 для исполнения; сформировано приложение к нему; подготовлен письменный отзыв на кассационную жалобу от 19.09.2022 № 13-13/2; представлены интересы заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа 27.09.2022; подготовлено для направления в суд заявление о взыскании судебных расходов. 

В подтверждение фактического несения судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов по обеспечению явки представителя в суд апелляционной инстанции и суд кассационной инстанции на суммы 54.000 руб., 56.000 руб. и 54.000 руб. истцом представлены: маршрутная квитанция электронного билета на имя ФИО2 по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток – Петропавловск-Камчатский 06.06.2022 – 08.06.2022 на сумму 13.000 руб., посадочные талоны на имя ФИО2 на 06.06 и 08.06; справка по операции Сбербанк Онлайн о перечислении 19.05.2022 13.000 руб. в Aеroflot Moscow; договор аренды меблированной комнаты от 06.06.2022 между ООО «Бизнес-центр «Приморье» (арендодатель, г. Владивосток) и ФИО2 (арендатор) о предоставлении за плату для временного размещения меблированной комнаты на период с 06.06.2022 по 08.06.2022 с размером арендной платы за весь период 9.000 руб.; акт приема-передачи меблированной комнаты от 08.06.2022; кассовый чек от 07.06.2022 на сумму 9.000 руб.; справка по операции Сбербанк Онлайн о перечислении 07.06.2022 9.000 руб. в Apart-Otel Vladivistok; справка по операции Сбербанк Онлайн о перечислении 08.09.2022 25.410 руб. в Aеroflot Moscow; посадочные талоны на имя ФИО2 на 26.09 и 28.09; счет ИП ФИО3 (отель «Сопка» г. Хабаровск) от 26.09.2022 № 160575 на сумму 10.000 руб. за проживание ФИО2 26.09.2022, 27.09.2022; кассовый чек от 26.09.2022 на сумму 10.000 руб.; платежные поручения о перечислении денежных средств на счет ИП ФИО2 от 08.12.2021 № 5257 на сумму 54.000 руб. за юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 22.03.2021, спецификация 4 от 07.12.2021; от 19.05.2022 № 2019 на сумму 56.000 руб. за юридические услуги по договору от 22.03.2021, спецификация от 13.05.2022; от 12.09.2022 № 4111 на сумму 54.000 руб. за юридические услуги по договору от 22.03.2021, спецификация № 6 от 05.09.2022. 

Также, ООО АК «Витязь-Аэро» представило также соглашение о сотрудничестве от 25.09.2019, заключенное между ИП ФИО2 (сторона 1) и ИП ФИО4 (сторона 2), предметом которого является взаимное сотрудничество сторон с целью улучшения качества оказываемых юридических услуг, в том числе в случае отсутствия у одной из сторон возможности представления интересов клиента по каким-либо уважительным причинам. 

Судом установлено, что ФИО2, а также ФИО4 оказаны юридические услуги для ООО АК «витязь-Аэро», а именно: совершены процессуальные действия, связанные с рассмотрением дела № А24-8/2022 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с условиями договора возмездного оказания юридических услуг от 22.03.2021, перечисленные в спецификациях к договору от 07.12.2021 № 4, от 13.05.2022 № 5, от 05.09.2022 № 6, в акте приема-передачи услуг от 13.10.2022 № 1/А24-8/2022, в том числе представление интересов ООО АК «Витязь-Аэро» в предварительном и судебных заседаниях Арбитражного суда Камчатского края, в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда, судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается оказание юридических услуг истцу при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и выплата вознаграждения за оказанные услуги. 

Кроме того, судом установлено, что представитель ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях по делу № А24-8/2022 в Пятом арбитражном апелляционном суде 07.06.2022, в Арбитражном суде Дальневосточного округа 27.09.2022. 

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Таким образом, исходя из представленных заявителем документов материалами дела подтверждается несение истцом транспортных расходов и расходов на оплату проживания представителя, расходов представителя, связанных с его нахождением вне места проживания и исполнением поручения заказчика в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции и судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, изучив в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства несения судебных расходов, сделав правильный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов, судом первой инстанции при проверке обоснованности заявления и состава судебных расходов не учтено следующее:

Как следует из подписанной к договору от 22.03.2021 спецификации по содержанию и стоимости услуг № 4, согласно пункту 1 которой содержанием услуг исполнителя является ведение арбитражного дела в Арбитражном суде Камчатского края по исковому заявлению ООО АК «Витязь-Аэро» к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, по которому заказчик является истцом, в том числе: осуществление действий по исполнению судебного акта, в том числе составление и подача исполнительных документов и заявлений в органы федерального казначейства РФ, осуществление контроля за исполнением. 

Из акта приема-передачи услуг по договору на оказание юридических услуг от 22.03.2021 (спецификации от 07.12.2021 № 4, от 13.05.2022 № 5, от 05.09.2022 № 6 по делу № А24-8/2022) № 1/А24-8/2022 усматривается, что в целях оказания услуг исполнитель совершил, в том числе, следующие действия, которые оплате не подлежат в силу их не отнесения к судебным расходам: подготовлено и направлено в суд письменное заявление о выдаче исполнительного листа от 30.06.2022 № 13-13/15; получен исполнительный лист; подготовлено и направлено письменное заявление в Отдел № 22 УФК по городу Москве от 06.07.2022 № 8/2-2022 для исполнения; сформировано приложение к нему. 

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений, за счет другой стороны подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

В указанных разъяснениях речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, именно судом. Указанное разъяснение расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, пунктом 31 Постановления № 1 исчерпывающим образом определены издержки, понесенные на стадии исполнения решения суда, которые могут быть возмещены в порядке статей 110 АПК РФ.

Соответственно иные действия представителя, совершенные на стадии исполнительного производства и оплаченные взыскателем, не могут являться основанием для взыскания указанных расходов в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Таким образом, расходы, понесенные ООО АК «Витязь-Аэро» на стадии исполнения решения суда, а именно, подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа от 30.06.2022 № 13-13/15, получение исполнительного листа, подготовка и направление в Отдел № 22 УФК по г. Москве от 06.07.2022 № 8/2-2022 заявления о возбуждении исполнительного производства, формирование приложений к заявлению, не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по смыслу статей 101, 106 и 100 АПК РФ.

В приобщенных к материалам дела пояснениях ООО АК «Витязь-Аэро» ссылается на то, что спорные расходы, совершенные на стадии исполнения решения суда, не детализированы как отдельный вид оказания услуг по договору, в котором указана твердая денежная сумма 54.000 рублей. 

Вместе тем, указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку, как установлено ранее, конкретные расходы, понесенные ООО АК «Витязь-Аэро» на стадии исполнения решения суда, были приняты заказчиком по акту приема-передачи услуг по договору на оказание юридических услуг от 22.03.2021 (спецификации от 07.12.2021 № 4, от 13.05.2022 № 5, от 05.09.2022 № 6 по делу № А24-8/2022) № 1/А24-8/2022, а также оплачены платежными поручениями, представленными в материалами дела, тогда как в силу закона указанные услуги оплате не подлежат. 

При этом суд отмечает, что само по себе включение в состав судебных расходов, затрат, произведенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, не является основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов. Иное толкование данных норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» указано, что сложность судебных дел определяется с помощью коэффициентов правовой и фактической сложности.

Наряду с критериями сложности, установленными вышеуказанным Информационным Президиума ВАС РФ в целях надлежащей организации судебной работы, при разрешении вопроса о соразмерности предъявленных к возмещению судебных расходов важно учитывать также оценку сложности и значимости дела стороной, которая несет такие расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Рекомендациями по определению минимальных размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемыми адвокатами Адвокатской палаты Камчатского края, утвержденным Решением Совета ИП Камчатского края от 19.10.2022 установлена стоимость услуг по составлению иных процессуальных документов по делу, ходатайств, пояснений, заявлений в сумме 10.000 руб. за каждый документ.

С учетом приведенных норм и разъяснений к ним, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, фактически оказанных представителем услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, правовой и фактической сложности дела, объема и характера выполненных представителем работ, а также с учетом необходимости исключения из заявленной стоимости расходов, понесенных ООО АК «Витязь-Аэро» на стадии исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции, размера транспортных расходов, расходов на проживание, расходов представителя, связанных с его нахождением вне места проживания, суд апелляционной инстанции признает разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы в общем размере 150.000 рублей. 

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

 Доводы апеллянта о чрезмерности заявленных судебных расходов, необходимости их снижения до суммы, не превышающей 91.463,23 рубля, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих неразумность размера взысканных с него расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении судебных расходов не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2023 по делу № А24-8/2022 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро» судебные издержки в сумме 150.000 рублей.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать». 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

С.В. Понуровская