ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-12474/2022

16 октября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  16 октября  2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Зарубина А.В.,

                                                                                  Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкой Я.В.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и Администрации города ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу № А83-12474/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сокровища Морей», Совета Министров Республики Крым, Министерства имущества и земельных отношений Республики Крым, Муниципального казенного учреждения «Отдел по вопросам культуры администрации города Феодосии Республики Крым» о признании недействительным результатов торгов и договора, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города ФИО3 (далее - Администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о признании недействительными торгов, состоявшихся 27.04.2022 по лоту № 86 (Протокол № 90 от 27.04.2022) и договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования МОГО Феодосия, заключенного по результатам вышеуказанных торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Сокровища Морей», Совет Министров Республики Крым, Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым и Муниципальное казенное учреждение «Отдел по вопросам культуры администрации города Феодосии Республики Крым».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу            № А83-12474/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация и ИП ФИО1 обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявители апелляционных жалоб считают неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба Администрации мотивирована тем, что действия комиссии при проведении конкурса 27.04.2022 по лоту № 86, оформленного протоколом № 90 от 27.04.2022, не привели к ограничению конкуренции, не повлияли на результаты торгов. Кроме того, по мнению Администрации, отсутствуют доказательства нарушения прав истца, наступления негативных для него последствий, а также отсутствуют обстоятельства их влияния на возможность подать заявку на участие в иных торгах. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба ИП ФИО1 мотивирована тем, что Постановлением Совета Министров Республики Крым от 16.11.2022 № 1013, проведение конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляже       общего пользования не предусмотрено. Таким  образом, признание недействительным торгов, состоявшихся 27.04.2022 по лоту № 86 (Протокол № 90 от 27.04.2022) и договора о благоустройстве пляжной территории общего пользования МОГО Феодосия, заключенного по результатам вышеуказанных торгов, не приведет к реальному восстановлению прав истца. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 апелляционные жалобы Администрация и ИП ФИО1 приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1 ранее доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, против доводов апелляционной жалобы Администрации не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 09.10.2023, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27 апреля 2022 года Администрацией проведен конкурс на право заключения договоров о благоустройстве пляжа общего пользования в городском округе Феодосия в 2022 году, результаты которого оформлены Протоколом заседания Комиссии по вопросам организации пляжного отдыха на территории муниципального образования городской округ Феодосия № 90 от 27.04.2022.

Предметом конкурса являлось право заключения договоров о благоустройстве пляжей общего пользования на пляжные участки № 86 в городском округе Феодосия.

Согласно протокола № 90 от 27.04.2022 Комиссией по вопросам организации пляжного отдыха на территории городского округа Феодосия победителем конкурса на пляжный участок № 86 был признан ИП ФИО1, с которым Администрацией был заключен договор о благоустройстве пляжной территории, что подтверждается также постановлением Администрации г. Феодосия от 29.04.2022 № 1310 «О заключении договоров о благоустройстве пляжа общего пользования на территории муниципального образования городской округ ФИО3».

Истец, полагая, что конкурс проведен, и победитель выбран с нарушениями действующего законодательства в сфере государственных закупок, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения ИП ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на них, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Частью 4 статьи 447 ГК РФ установлено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

28 марта 2022 года на портале Правительства Республики Крым в разделе «Феодосия» - Феодосия - Информация для граждан - Объявления, извещения, адрес страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://feo.rk.gov.ru, было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договоров о благоустройстве пляжей общего пользования в городском округе Феодосия в 2022 году, со следующими приложениями: муниципальный правовой акт, регламентирующий проведение конкурса; перечень пляжных территорий, которые будут выставлены на конкурс; графическое изображение границ пляжных территорий, которые будут выставлены на конкурс; обязательные условия конкурса (индивидуальные для всех участников, в зависимости от пляжной территории); каталог пляжного оборудования.

Согласно обязательных условий конкурса для пляжной территории № 86, предъявляемые к участникам конкурса, указанные условия установлены разделами 3.4 Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования о городском округе Феодосия (постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 23.04.2021 № 1154) с учетом внесенных изменений и дополнений (постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 14.07.2021 № 2267).

По результатам рассмотрения поданных заявок относительно пляжного участка           № 86 победителем конкурса был признан ИП ФИО1

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 20.12.2016 № 615 утверждены Методические рекомендации по благоустройству пляжей общего пользования на территории муниципальных образований в Республике Крым, согласно Приложению.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 Методических рекомендаций, утверждено типовое положение, которое устанавливает механизм проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании, с целью выбора наилучшего предложения для организации безопасного и комфортного отдыха граждан путем обеспечения равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление деятельности по устройству, оборудованию и эксплуатации пляжей.

Пунктом 10 Приложения 2 Методических рекомендаций установлено, что при проведении Конкурса Организатор устанавливает следующие единые требования к участникам Конкурса, а именно:

- отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей информации о нахождении хозяйствующего субъекта в стадии ликвидации;

- отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по налогам и сборам, прочим обязательным платежам;

- отсутствие информации о хозяйствующем субъекте в реестре недобросовестных пользователей пляжей.

Аналогичная норма содержится в пункте 10 Раздела III Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании городской округ ФИО3 (далее - Положение № 1154), утвержденного Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 23.04.2021 № 1154 «О Порядке благоустройства пляжей общего пользования на территории муниципального образования городской округ ФИО3».

В соответствии с пунктом 11 Раздела III Положения № 1154, отстранение претендента от участия в конкурсе или отказ от заключения договора с победителем конкурса осуществляется до заключения договора в случае, если участник конкурса или Комиссия обнаружит, что участник конкурса не соответствует установленным требованиям или представил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно пункту 14 раздела IV Положения № 1154, для участия в конкурсе претендент подает Организатору заявление в произвольной форме, в котором в обязательном порядке указывает выбранный участок побережья, его индивидуальный номер.

К заявлению об участии в конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержимое до его вскрытия, прилагаются следующие документы:

- информация о хозяйствующем субъекте (наименование (полное и сокращенное), адрес (место нахождения), банковские реквизиты, фамилия, имя, отчество руководителя (для юридических лиц), копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц) номер контактного телефона);

- заверенные хозяйствующим субъектом копии свидетельства о регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, справка с налоговой об отсутствии у хозяйствующего субъекта задолженности по налогам и сборам, полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещает извещения о проведении Конкурса;

- документ, подтверждающий, полномочия лица на осуществление действий от имени участника Конкурса: копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника Конкурса без доверенности (для юридических лиц). В случае, если от имени участника Конкурса действует иное лицо, документы на участие в Конкурс должны содержать также доверенность на осуществление действий от его имени либо ее копию, заверенную в установленном порядке;

- копия заверенных в установленном порядке учредительных документов юридического лица;

- схема пляжа, графические изображения планируемого внешнего вида пляжа, а также график предполагаемых к выполнению работ и устанавливаемых объектов на пляже с указанием объемов и сроков проведения мероприятий по благоустройству пляжа (с учетом обязательных условий Конкурса, установленных пунктом 6.3 настоящего Положения);

- документы, позволяющие оценить заявку в соответствии с критериями оценки заявок на участие в Конкурсе.

08 апреля 2022 года истец обратился к Администрации с письменным запросом на разъяснение положений конкурсной документации по проведению настоящего конкурса, в котором просил, кроме прочего, предоставить разъяснения, каким образом претендент на участие в конкурсе может подтвердить свое соответствие установленным Организатором торгов требованиям к участникам конкурса, а именно: отсутствие информации о хозяйствующем субъекте в реестре недобросовестных пользователей пляжей.

Администрацией разъяснения положений конкурсной документации были направлены в адрес истца лишь 26 апреля 2022 года, т.е. после даты окончания приема заявок для участия в конкурсе.

Истцом для участия в указанном конкурсе была предоставлена заявка и приложены документы, соответствующие конкурсной документации, а именно: пункту 14 раздела IV Положения № 1154.

Судом установлено, что решением Крымского УФАС России, вынесенным по делу № 082/10/18.1-84/2022 по результатам рассмотрения жалобы истца на действия Администрации при проведении указанного конкурса, антимонопольная служба пришла к выводу, что требование о предоставлении в составе заявки справки об отсутствии в реестре недобросовестных пользователей пляжей не установлено.

Крымское УФАС России указало, что ввиду отсутствия в Положении и в извещении о проведении торгов требования о предоставлении в составе заявки справки об отсутствии в реестре недобросовестных пользователей пляжей, комиссия Организатора торгов неправомерно признала заявку Заявителя не соответствующей требованиям Положения, что образует нарушение пункта 24 Раздела 5 Положения № 1154».

Ввиду отсутствия в Извещении о проведении торгов и конкурсной документации требования о предоставлении в составе заявки справки об отсутствии в реестре недобросовестных пользователей пляжей, Конкурсная комиссия неправомерно признала заявку истца не соответствующей требованиям конкурсной документации.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о нарушениях правил, установленных законом, которые влекут безусловное признание торгов недействительными, судебная коллегия признает обоснованными.

Кроме того, истец просит признать недействительным договор о благоустройстве пляжной территории общего пользования МОГО Феодосия, заключенного по результатам вышеуказанных торгов.

Согласно положениям статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании изложенного, договор № 9 от 29.04.2022 о благоустройстве пляжа общего пользования, заключенный между Администрацией и ИП ФИО1, правомерно признан судом первой инстанции  недействительным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что судом ошибочно сделан вывод об отсутствии требования о предоставлении в составе заявке справки об отсутствии в реестре недобросовестных пользователей пляжей.

Данный довод  не принимается судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, решение Крымского УФАС России вынесенного по делу                        № 082/10/18.1-84/2022 в установленном законом порядке недействительным не признано. Доказательства обратного ответчики не имеют, суду не представили.

Довод апеллянтов об изменении действующего законодательства в сфере закупок, что привело к отсутствию возможности защиты прав истца путем проведения нового конкурса не принимается судом, поскольку не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителями апелляционных жалоб норм законодательства и условий Договора, не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу             № А83-12494/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и Администрации города ФИО3 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                                А.В. Зарубин

 

                                                                                                                    О.И. Мунтян