РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86903/23-47-711

г. Москва

06 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общество "Сбербанк России" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Никар-Трейд" (618907, Пермский край, Лысьва город, Восточная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений"

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Никар-Трейд"  о взыскании  задолженности в общем размере 2 738 180, 43 руб., третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений".

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо письменную позицию в порядке ст. 81 АПК РФ не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк, Истец, Гарант) выдал обществу с ограниченной ответственностью «Никар-трейд» (далее ООО Никар, Ответчик, Принципал) банковскую гарантию № ASTММБ04422036084 от 05.05.2022 (далее договор). 

В соответствии с ней Банк по просьбе ООО Никар принял на себя обязательство уплатить по требованию Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научноисследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее ФГУП ВНИИФТР, третье лицо, бенефициар) сумму в размере цены контракта (предмет контракта: поставка ваттметров падающей мощности для нужд ФГУП ВНИИФТРИ) но не превышающем 2 741 806,20 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, обязательств в гарантийный период, обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, обязательств по возмещению убытков (при их наличии). 

Обязательства гаранта перед бенефициаром по настоящей гарантии ограничены уплатой суммы, на которую она выдана. 

Одновременно, 05.05.2022 между принципалом и гарантом было заключено соглашение о предоставлении гарантии путем присоединения к общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия». В соответствии с заявлением принципал подтвердил, что соглашается с предоставлением банковской гарантии гарантом по форме приложения 1, прилагаемой к заявлению, и на условиях, указанных в договоре, а именно: 

- Сумма Гарантии: 2 741 806,20 руб. 

- Срок действия Гарантии: с 06.05.2022 по 30.12.2022. 

- Бенефициар: Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» 

- Плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 30,68% годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по Гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм. 

- Неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1% процента от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

- Вознаграждение за предоставление гарантии: 78 964,02 руб. 

В Банк поступило требование Бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии. 

18.11.2022 платежным поручением № 974001 Банк осуществил выплату в пользу бенефициара в размере 2 644 095,08 руб. 

Поскольку Банк осуществил оплату в пользу бенефициара, то у гаранта возникло право требования к принципалу выплаченной суммы, комиссии за отвлечение денежных средств, а также неустойки.

По состоянию на 10.03.2023 задолженность ответчика по договору № ASTММБ04422036084 от 05.05.2022 составляет 2 738 180,43 руб., из которых: 

- основной долг в размере 2 644 095,08 руб. 

- просроченная плата за вынужденное отвлечение средств  в размере  94 085,35 руб.

До настоящего времени оплата по регрессному требованию гаранта принципалом не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 379, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Никар-Трейд" в пользу Публичного акционерного общество "Сбербанк России" задолженность в общем размере 2 738 180, 43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 691 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев