АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-585/2021

г. Белгород

11 марта 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономарева О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УГОЛЬТЕХМЕТ" к АО "ТД "ТМК" 

о взыскании 1 056 551,83 руб. основного долга и процентов за нарушение сроков оплаты по договору поставки,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.03.2020 (сроком до 31.12.2021), паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 194-20-23 от 24.12.2020 (сроком на 3 года), паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УГОЛЬТЕХМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с АО "ТД "ТМК" 1 047 760,00 руб. задолженность по оплате поставленного по договору поставки № ТД ТМК-170/15/УСМ-С от 13.11.2015 включительно материала углеродсодержащего УССУ, отгруженного 13.10.2020 и 17.10.2020 по товарным накладным УТМ1310/02 от 13.10.2020 и УТМ1710/02 от 17.10.2020; процентов за нарушение сроков оплаты поставленного материала углеродсодержащего УССУ с учетом установленной ЦБ РФ в период нарушения обязательства по оплате товара ставки рефинансирования (учетной ставки): по товарной накладной УТМ1310/02 от 13.10.2020 на сумму 574560,00 руб., начиная с 13.11.2020 по дату фактической уплаты задолженности, но не более 5 % стоимости неоплаченного товара (28 728,00 руб.); по товарной накладной УТМ1710/02 от17.10.2020 на сумму 473 200,00 руб., начиная с 17.11.2020 по дату фактической уплаты задолженности, но не более 5 % стоимости неоплаченного товара (23 660,00 руб.).

В судебное заседание истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 1 151 961,86 руб. задолженности по договору поставки от 13.11.2015 № ТД ТМК-170/15/УСМ-С, в том числе 1 142 400 руб. основного долга по товарным накладным № УТМ 1310/02 от 13.10.2020 и № УТМ 1710/02 от 17.10.2020, а также 9 561,86 руб. процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости товара за период с 13.11.2020 по 25.01.2021, с последующим начислением процентов: по товарной накладной № УТМ 1310/02 от 13.10.2020 на сумму долга (574 560 руб.), исходя из действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 26.01.2021, за каждый день просрочки, по дату фактической уплаты задолженности, но не более 5% стоимости неоплаченного товара (28 728 руб.); по товарной накладной № УТМ 1710/02 от 17.10.2020 на сумму долга (567 840 руб.), исходя из действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 26.01.2021, за каждый день просрочки, по дату фактической уплаты задолженности, но не более 5% стоимости неоплаченного товара (28 392 руб.).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Представитель ответчика уточненные исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд признает уточненные исковые требования ООО "УГОЛЬТЕХМЕТ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2015 между ООО "УГОЛЬТЕХМЕТ" (поставщик) и АО "ТД "ТМК" (покупатель) заключен договор поставки № ТД ТМК-170/15/УСМ-С (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить продукцию – углеродосодержащие материалы, именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора. На каждую партию поставляемого Товара Стороны оформляют отдельную Спецификацию (п. 1.1. договора).

Цена Товара, условия и порядок расчетов согласуются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору (п. 6.1. договора).

Оплата Товара и услуг по организации перевозки Товара (при наличии) производится в сроки, определенные в Спецификации, путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет Поставщика после фактической приемки Товара от перевозчика на основании полученного оригинала счета-фактуры и товарной накладной. Датой оплаты Товара является дата списания соответствующей денежной суммы с расчетного счета Покупателя (п.6.2. договора).

В силу п. 8.11. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику проценты от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 5 % от стоимости неоплаченного Товара.

Во исполнение договора поставки № ТД ТМК-170/15/УСМ-С 13.11.2015 и спецификации № 09/20-01-ВТЗ от 31.08.2020 к нему ООО «УгольТехМет» осуществило отгрузку железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя - АО «ВТЗ» материала углеродсодержащего на сумму 1 151 961,86 руб., в том числе 1 142 400 руб. по товарным накладным № УТМ 1310/02 от 13.10.2020 и № УТМ 1710/02 от 17.10.2020.

Согласно условиям спецификации № 09/20-01-ВТЗ от 31.08.2020 поставленная продукция должна была быть оплачена в течение 30 календарных дней с даты отгрузки. 

В соответствии с пунктом 3.14 договора, датой отгрузки товара железнодорожным транспортом является дата приема Товара к перевозке на станции отправления, указанная на календарном штемпеле ж/д накладной.

В связи с тем, что по истечении установленных сроков оплаты поставленная продукция не была оплачена АО «ТД «ТМК», ООО «УгольТехМет» направило в адрес ответчика претензию № 676-/11 от 20.11.2020 с требованием осуществить погашение образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

АО "ТД "ТМК" не представило в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату товара, полученного от ООО "УГОЛЬТЕХМЕТ" по товарным накладным. Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности товарными накладными, в которых ответчик расписался и поставил свою печать. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 1 151 961,86 руб. и  считает исковые требования ООО "УГОЛЬТЕХМЕТ" о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 561,86 руб. процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости товара за период с 13.11.2020 по 25.01.2021, с последующим начислением процентов:

- по товарной накладной № УТМ 1310/02 от 13.10.2020 на сумму долга (574 560 руб.), исходя из действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 26.01.2021, за каждый день просрочки, по дату фактической уплаты задолженности, но не более 5% стоимости неоплаченного товара (28 728 руб.);

- по товарной накладной № УТМ 1710/02 от 17.10.2020 на сумму долга (567 840 руб.), исходя из действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 26.01.2021, за каждый день просрочки, по дату фактической уплаты задолженности, но не более 5% стоимости неоплаченного товара (28 392 руб.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В силу п. 8.11. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику проценты от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 5 % от стоимости неоплаченного Товара.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования ООО "УГОЛЬТЕХМЕТ"  о взыскании с АО "ТД "ТМК" процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости товара являются обоснованными.

Расчет подлежащей взысканию с АО "ТД "ТМК" неустойки, исходя из имеющейся суммы задолженности за период с 13.11.2020 по 25.01.2021, проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор заключался  сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

АО "ТД "ТМК" в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявлял. 

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680,  в  рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с АО "ТД "ТМК" неустойки, в связи с чем исковые требования ООО "УГОЛЬТЕХМЕТ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ООО "УГОЛЬТЕХМЕТ" подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "УГОЛЬТЕХМЕТ" удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "ТД "ТМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УГОЛЬТЕХМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 151 961,86 руб. задолженности по договору поставки от 13.11.2015 № ТД ТМК-170/15/УСМ-С, в том числе 1 142 400 руб. основного долга по товарным накладным № УТМ 1310/02 от 13.10.2020 и № УТМ 1710/02 от 17.10.2020, а также 9 561,86 руб. процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости товара за период с 13.11.2020 по 25.01.2021, с последующим начислением процентов:

- по товарной накладной № УТМ 1310/02 от 13.10.2020 на сумму долга (574 560 руб.), исходя из действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 26.01.2021, за каждый день просрочки, по дату фактической уплаты задолженности, но не более 5% стоимости неоплаченного товара (28 728 руб.);

- по товарной накладной № УТМ 1710/02 от 17.10.2020 на сумму долга (567 840 руб.), исходя из действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 26.01.2021, за каждый день просрочки, по дату фактической уплаты задолженности, но не более 5% стоимости неоплаченного товара (28 392 руб.); 24 520 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.