АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1293/2021

г. Барнаул

23 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Старк» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки»  (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 533 142 руб. 66 коп. долга по договору аренды № 1/2018 от 01.03.2018,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Старк» (далее - ООО «Старк», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», ответчик) о взыскании 533 142 руб. 66 коп. долга по арендной плате за период с 01.05.2020 по 23.09.2020.

Требования мотивированы несвоевременным возвратом арендованного имущества после прекращения договора аренды № 1/2018 от 01.03.2018.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи по делу № А03-1053/2021, дело передано для автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» иному судье Арбитражного суда Алтайского края.

            По результатам распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело передано на рассмотрение судье Атюниной М.Н.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

           При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании после перерыва настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части взыскания задолженности за период с 01.05.2020 по 19.08.2020 в сумме 421 057 руб. 64 коп., так как не имел возможности использовать спорное нежилое помещение в указанный период  из-за ограничения доступа, а также сослался на то, что спорное имущество принадлежит Алтайскому краю. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 1/2018 аренды нежилого помещения (далее договор аренды), по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 564,6 кв. м., расположенного по  адресу: 

<

...> на период с 01.03.2018 по 31.01.2019.

Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату и плату за коммунальные услуги истец предъявил в Арбитражный суд Алтайского края иск к ответчику о взыскании 831 129 руб. 80 коп. долга по арендным платежам по договору №1/2018 от 01.03.2018, 50 608 руб. 87 коп. пени, об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 30.09.2019 по делу                             № А03-7314/2019 взыскал с КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в пользу ООО «Старк» 959 455 руб. 89 коп. долга,                                52 043 руб. 35 коп. пени, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и                             19 884 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также обязал ответчика в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 564,6 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 09.12.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату имущества истец 25.12.2020 направил ответчику претензии с требованием о погашении долга по арендной плате за май-сентябрь 2020 года в сумме 547 374 руб. 92 коп., неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, между сторонами сложились правоотношения по аренде имущества.

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее                ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с пунктом 4.6 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату  ежемесячно до 5 числа  текущего месяца.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

           Решением от 30.09.2019 по делу № А03-7314/2019 Арбитражный суд Алтайского края обязал ответчика в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 564,6 кв.м., а также взыскал задолженность по арендной плате за период по 30.04.2020.

В рамках дела № А03-6944/2020 по иску ООО «Старк» к КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» было заключено и утверждено судом мировое соглашение в отношении задолженности за период по 30.04.2020.

23.09.2020 ответчик возвратил истцу спорное нежилое помещение по акту приема-передачи от 21.09.2020.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 01.05.2020 по 23.09.2020 не исполнил, задолженность составляет 533 142 руб. 66 коп. и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности использовать спорное нежилое помещение в период с 01.05.2020 по 19.08.2020 из-за ограничения доступа, не являются основанием  для отказа в удовлетворении иска. 

Истец ограничил доступ в спорное нежилое помещение по причине того, что ответчик длительное время не исполнял решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 по делу № А03-7314/2019 в части обязания в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение.

При этом, несмотря на ограничение доступа ответчика в нежилое помещение в нем находилось имущество ответчика (архивный фонд), в связи с чем, основания для  освобождения ответчика от внесения арендной платы за фактическое пользование за вышеуказанный период времени в силу статьи 622 ГК РФ отсутствуют. 

При принятии решения суд также учитывает, что истец в спорный период не имел возможности использовать нежилое помещение по своему усмотрению ввиду хранения в нем архивного фонда. 

Невозвращение арендованного имущества за пределами срока действия договора аренды, влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11.01.2016 № 304-ЭС15-17081 и постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2015 по делу № А03-18239/2014.

Ссылка ответчика на принятие мер по поиску площадей для исполнения решения суда по делу А03-7314/2019 не учитывается судом, поскольку определением от 17.03.2020 об отказе в отсрочке исполнения  решения Арбитражного суда по делу А03-7314/2019 установлено, что за период с момента выдачи исполнительного листа по делу и до даты обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должник бездействовал. 

Кроме того, большинство  писем, представленных в подтверждение данного аргумента, не имеют отметок об их вручении  либо направлении адресату.

Ссылки ответчика на судебную практику не учитываются судом при вынесении решения, так как судебные акты вынесены исходя из иных обстоятельств дела.

Довод ответчика о том, что нежилое помещение использовалось для хранения архивного фонда, являющегося  собственностью Алтайского края, не влияет на существо решения, так как в силу действующего законодательства обязанность по внесению арендных платежей возложена на арендатора нежилого помещения, а не на собственника имущества, которое хранится в этом помещении.

           При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании                        задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110 (ч.1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (г. Барнаул,                                   ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старк»                     (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 533 142 руб. 66 коп. арендных платежей, а также 13 663 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.      

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               М.Н.Атюнина