АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» марта 2023 г.                                                                          Дело № А53-42102/22

Резолютивная часть решения объявлена   «09» марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «10» марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

о признании незаконным и отмене  постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2022

об обязании устранить допущенные нарушения

заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель не явился

СПИ не явился

от ГУФССП по РО: представитель ФИО3  (доверенность №21 от 24.01.2023) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – СПИ Колот Т.М.) о признании незаконным постановления от 25.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., обязании окончить исполнительное производство №80400/22/61049-ИП от 19.09.2022.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – ГУФССП по РО).

Заявитель и судебный пристав-исполнитель явки представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель ГУФССП по РО в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ГУФССП по РО, суд установил следующее.

19 сентября 2022 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции - Филиал №12 ГУ-Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по делу № 611222100068206, вступившего в законную силу 13 сентября 2022 года, предмет исполнения Страховые взносы, включая пени в размере 1 501,11 руб. СПИ Колот Т.М. возбуждено исполнительное производство № 80400/22/61049-ИП в отношении должника ООО «Горизонт».

25 ноября 2022 года в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа СПИ Колот Т.М. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №80400/22/61049-ИП от 19.09.2022.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022 о взыскании исполнительского сбора, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2022 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции - Филиал №12 ГУ-Ростовское региональное отделение Фонд социального страхования РФ по делу № 611222100068206, вступившему в законную силу 13 сентября 2022 года, предмет исполнения Страховые взносы, включая пени в размере 1 501,11 руб. СПИ Колот Т.М. возбуждено исполнительное производство № 80400/22/61049-ИП в отношении ООО «Горизонт».

19.09.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано должником на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

25 ноября 2022 года в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа СПИ Колот Т.М. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №80400/22/61049-ИП от 19.09.2022.

30.11.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора получено и прочитано должником на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Доводы общества, изложенные при рассмотрении дела, сводились к тому, что 07.09.2022 суммы в размере 1 495,14 руб. и 5,07 руб. были списаны со счета ООО «Горизонт» на основании решения Филиала № 12 ГУ-Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по делу № 611222100068203 еще до вступления в законную силу решения и возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Законом № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 07.09.2022 суммы в размере 1 495,14 руб. и 5,07 руб. были списаны со счета ООО «Горизонт» на основании решения Филиала № 12 ГУ-Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по делу № 611222100068203 еще до вступления в законную силу решения и возбуждения исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным освободить ООО «Горизонт» от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание указанные заявителем обстоятельства и расценивает их как основание для освобождения ООО «Горизонт» от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о признании незаконным и отмене  постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2022 отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Колот Т.М. от 25.11.2022 по исполнительному производству № 80400/22/61049-ИП в размере 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова