Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Иркутской области и Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года по делу №А19-870/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бытовой Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 133 494  руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчиков: 

Министерства финансов Иркутской области: не было;

Министерства финансов Российской Федерации: не было;

Управления Федерального казначейства по Иркутской области: не было;

Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области: не было;

от третьих лиц: 

Администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): не было; 

Муниципального унитарного предприятия «Сервисный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Бытовой Сервис», обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к ответчикам- Министерству финансов Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о взыскании 133 494 руб. убытков возникших вязи с захоронением невостребованных умерших граждан.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2021 требования истца удовлетворены полностью.

Суд взыскал с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бытовой Сервис»  133 494 руб. сумму убытков, 5 005  руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказано.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований полностью.

Представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд сделал ошибочный вывод, что данные расходы должны финансироваться за счет субъекта Российской Федерации, в то время как такие расходы должны финансироваться за счет субвенций из федерального бюджета Российской Федерации.

Общество пропустило шестимесячный срок на получение социального пособия.

Министерство финансов Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований полностью.

Представитель Министерства финансов Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что возложение ответственности на субъекты Российской Федерации по расходным обязательствам Российской Федерации установленным федеральными законами и не обеспеченными денежными ресурсами, недопустимо и незаконно.

Представитель Управления Федерального казначейства по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Бытовой Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством ООО «Бытовой Сервис» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу  ООО «Бытовой Сервис»  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации города Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель МУП «Сервисный центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.03.2021, 01.04.20121.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением Администрации г. Иркутска от 10.06.2011 № 1166 общество с ограниченной ответственностью «Бытовой Сервис» наделено функциями специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования города Усолье-Сибирское.

В период с января 2017 по сентябрь 2017 года истец произвел погребение 20 умерших, личность, которых не установлена органами внутренних дел. Общая стоимость оказанных услуг по погребению составила 133 494 руб. 

Расчет стоимости погребений произведен истцом в соответствии с размером социального пособия на погребение установленного статьей 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В целях досудебного урегулирования спора, истец письмом № 17 от 26.06.2019 обратился в Управление Федерального казначейства по Иркутской области, письмом № 18 от 26.06.2019 в Министерство финансов Иркутской области, письмом № 19 от 26.06.2019 в Министерство финансов Российской Федерации, письмом № 20 от 26.06.2019 в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области за возмещением стоимости услуг.

Названные получатели претензий отказали обществу в возмещении расходов, сославшись, что финансирование указанного не входит в их компетенцию. 

Наличие у истца невозмещенных расходов в связи с погребением умерших, личность которых не установлена, явилось основанием обращения ООО «Бытовой Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что истец осуществляет предоставление государственных гарантий по погребению умерших во исполнение Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статьей 12 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела с согласия указанных органов путем предания земле на определенных для таких случаев участках общественных кладбищ (ч.2).

Услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, включают:

оформление документов, необходимых для погребения;

облачение тела;

предоставление гроба;

перевозку умершего на кладбище (в крематорий);

погребение.

Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3).

Статьей 9 данного закона установлено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств указанных в статье субъектов (ч.3).

Как правильно указал суд первой инстанции, в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении источники финансирования расходов на погребение умерших, личность которых не установлена, не указаны.

В то же время пункт 2 статьи 1 Закона о погребении устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, общество осуществляло захоронение умерших граждан, личность которых не была установлена органами внутренних дел, а также не было известно, являлись ли эти граждане на день смерти работающими или пенсионерами.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Учитывая, что гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами, расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что понесенные обществом расходы на погребение умерших, личность которых не установлена, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2016 года №303-ЭС15-18506 по делу №А51-775/2015.

Учитывая, что Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области не наделено полномочиями главного распорядителя средств в части расходов на погребение умерших, личность которых не установлена, данные расходы подлежат взысканию за счет казны субъекта Российской Федерации, Министерства финансов Иркутской области.

Доводы Министерства финансов Иркутской области в апелляционной жалобе о том, что данные расходы относятся к совместному ведению с Российской Федерации, а субвенции на данные цели из бюджета Российской Федерации субъект не получает, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку неурегулированный характер взаимоотношений между субъектом РФ и Российской Федерации по вопросу совместного ведения, не лишает общество права на получение понесенных им расходов при выполнении функций по погребению умерших, личность которых не установлена.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что общество пропустило шестимесячный срок на возмещение стоимости оказанных услуг, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец письмом № 18 от 26.06.2019 обратился в Министерство финансов Иркутской области, за возмещением стоимости услуг.

Статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела на основании справки о смерти, если обращение за возмещением указанных услуг последовало не позднее шести месяцев со дня погребения.

Из указанного следует, что в уполномоченный орган общество праве обратиться за получением стоимости оказанных услуг в шестимесячный срок со дня погребения.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное не лишает общества права на взыскание оказанной стоимости услуг в судебном порядке в рамках общего срока исковой давности, поскольку ч. 3 ст. 9 названного закона устанавливает срок на получение стоимости предоставленных услуг непосредственно от лица, ответственного за финансовое обеспечение данных услуг. 

Доказательств, что взыскиваемая стоимость предоставленных услуг превышает стоимость, рассчитанную в соответствии с положением ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", сторонами не представлено. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении исковых требований Общества.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «26» февраля 2021 года по делу №А19-870/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев