Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3915/2023

г. Нальчик

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2024 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено «25»  декабря 2024  года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                          

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «НУР», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Заюково

о взыскании 1 375 004 рублей 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик»

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

Министерство просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость - Нальчик" о взыскании задолженности по государственному контракту №27 от 29.03.2022 в размере 1 258 824 рублей 77 копеек, из которых: 1 164 600 рублей - основной долг, 94 224 рубля 77 копеек - неустойка за период с 02.12.2022 по 15.08.2023.

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 13.02.2024 производство по делу №А20-3915/2023 приостановлено до окончательного рассмотрения по существу дел №А20-3872/2023 и №А20-3812/2023. 

Определением суда от 09.08.2024 производство по делу возобновлено.

07.08.2024 от истца в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о замене ответчика – ООО «Недвижимость-Нальчик» на – ООО СЗ «НУР». Ходатайство мотивировано тем, что 21.02.2024 между ООО «Недвижимость-Нальчик» (цедент) и ООО СЗ «НУР» (цессионарий) заключен договор уступки требования №1, по условиям которого цедент переводит долг перед министерством по обязательствам государственных контрактов, в том числе по государстве6нному контракту №27 от 29.03.2022. Согласно пункту 1.3. договора министерство согласно на перевод долга на ООО СЗ «НУР» («Цессионарий»). Сумму, указанную в пункте 1.1договора цессионарий обязуется перевести в соответствии с графиком (Приложение).

Определением от 08.10.2024 приняты уточненные требования истца в котором просит взыскать с ООО СЗ «НУР» задолженность по государственному контракту №27 от 29.03.2022 в размере 1 375 004 рублей, из которых: 1 164 600 рублей - основной долг, 210 404 рубля - неустойка за период с 16.12.2022 по 12.09.2023.

Указанным выше Определением удовлетворено ходатайство Министерства просвещения и  науки Кабардино-Балкарской Республики о замене ответчика, судом произведена замена ответчика по делу №А20-3915/2023 - общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик»  на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «НУР», с. Заюково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

К участию в рассмотрении дела  №А20-3915/2023  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик».

Определением Арбитражного суда КБР от 01.11.2024 в связи с тем, что приказом от 29.10.2024 №183-К судья З.Б. Кодзоков освобожден от должности судьи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, в связи с прекращением полномочий по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» дело №А20-3915/2023 перераспределено судье Шогенову Х.Н.

Определением от 22.11.2024 (резолютивная часть объявлена 13.11.2024) судебное разбирательство по делу №А20-3915/2023 года отложено на 11 час. 30 мин. на «11» декабря 2024 года.

Пунктом 2 указанного выше Определения суд указал ООО специализированный застройщик «НУР» представить суду отзыв на иск.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

            Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 между министерством (далее - заказчик) и ООО «Недвижимость-Нальчик» (далее - поставщик) заключен государственный контракт №27 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в соответствии с исходными данными, установленными в Техническом задании (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями контракта нижеуказанное жилое помещение:

-жилое помещение расположено по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, 

<

...> б/н (муниципальный район (городской округ) Кабардино-Балкарской Республики, населенный пункт, улица, номер дома (при наличии), корпус (при наличии), номер квартиры (при наличии), общей площадью 35 кв.м.

В силу пункта 2.1 статьи 2 контракта стоимость контракта составляет 1 294 000 рублей. 

Согласно пункту 2.2 статьи 2 контракта предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от цены контракта. Сроки выплаты авансового платежа до 30 июня 2022г.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта размер обеспечения исполнения контракта -30% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 388 200, 00 рублей.

Заказчик  выполнил свои обязательства и своевременно произвел оплату 90% от цены контракта, что составляет 1 164 600 руб. авансового платежа, что подтверждается платежными поручениями  от 18.05.2022 №596189 на сумму 388 200 рублей, от 10.06.2022 №610781 на сумму 547 200 рублей, от 14.06.2022 №611059 на сумму 229 200 рублей (л.д. 11-13, т. 1-й).

Согласно пункту 1.1 статьи 5 контракта поставщик обязан был поставить жилое помещение в срок до 01.12.2022, досрочная поставка допускается. Однако до сегодняшнего дня жилье не поставлено.

В соответствии с пунктом 10.3 статьи 10 контракта до передачи спора на разрешение суда стороны примут меры по его урегулированию в претензионном порядке

Ответчик свои обязательства в установленные сроки не выполнил, жилье не предоставлено.

В связи с неисполнением обществом своих обязательств по государственному контракту, Минпросвещения КБР направило в адрес ответчика претензию (исх.№22-18-16/5810 от 03.07.2023г) об оплате неустойки и исполнении обязательств (л.д. 17-18, т. 1-й).

15.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на приобретение жилого помещения на территории муниципальных образований Кабардино-Балкарской Республики для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (г.о.Баксан).

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования министерства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

Ответчик является субъектом, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в соответствующей области.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный контракт ответчик, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями и принял на себя соответствующие риски и обязательства по его исполнению в установленном порядке и сроки.

Материалами дела подтверждается, что заказчик  выполнил свои обязательства и своевременно произвел оплату 90% от цены контракта, что составляет 1 164 600 руб. авансового платежа, что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2022 №596189 на сумму 388 200 рублей, от 10.06.2022 №610781 на сумму 547 200 рублей, от 14.06.2022 №611059 на сумму 229 200 рублей (л.д. 11-13, т. 1-й).

Судом установлено, что 21.02.2024 между ООО «Недвижимость-Нальчик» (далее- цедент) и ООО СЗ «НУР» (далее- цессионарий) заключен договор уступки требования №1, по условиям которого цедент переводит долг перед министерством по обязательствам государственных контрактов, в том числе по государстве6нному контракту №27 от 29.03.2022.         Согласно пункту 1.3. договора министерство согласно на перевод долга на ООО СЗ «НУР» («Цессионарий»). 

Сумму, указанную в пункте 1.1договора цессионарий обязуется перевести в соответствии с графиком (Приложение).

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя), по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что основанием для отказа заказчика (покупателя) от исполнения государственного или муниципального контракта может являться нарушение исполнителем (продавцом) условий договора, которые не были устранены последним в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что в связи с невыполнением ответчиком  своих обязательств -  существенное нарушение сроков передачи жилого помещения в собственность заказчика, 15.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на приобретение жилого помещения на территории муниципальных образований Кабардино-Балкарской Республики для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (г.о.Баксан).  указанное решение в установленном порядке размещено в единой информационной системе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 21.09.2023 удовлетворено обращение Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик»  в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Сведения об оспаривании указанного решения УФАС по КБР и признании его недействительным в материалы настоящего дела не представлены.

Суд пришел к выводу, что в спорном случае процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком соблюдена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Из смысла указанных норм и разъяснений следует, что в связи с расторжением договора взаимные обязательства сторон, существовавшие к моменту его расторжения, были прекращены, вследствие чего у поставщика (общества) отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (Министерством), в случае непредставления ему встречного исполнения (жилое помещение).

Факт перечисления Министерством денежных средств в качестве аванса по спорному государственному контракту в заявленной сумме (1 164 600 рублей) подтверждается платежными поручениями от 18.05.2022 №596189 на сумму 388 200 рублей, от 10.06.2022 №610781 на сумму 547 200 рублей, от 14.06.2022 №611059 на сумму 229 200 рублей.

В свою очередь, обществом, как указывалось выше, обязательства по передаче жилого помещения исполнены не были, а полученные за данный объект денежные средства Министерству не возвращались.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата аванса, перечисленного истцом по государственному контракту, а также надлежащего исполнения обязательств, судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании основного долга по государственному контракту № 27 от 29.03.2022 в размере 1 164 600 руб. и неустойки за период с 16.12.2022 по 02.09.2023  в размере 210 404 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные условия содержатся в пункте 6.3 контракта.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны поставщика подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней заявлены правомерно.

При обращении в суд с ходатайством об уточнении последних требований,  истец применил ставку в размере 18% годовых, (исходя из расчета 1 294 000 рублей * 271 дней * 18%*1/300).

Суд проверив заявленный истцом период с применением действующей ставки рефинансирования (21%) размер неустойки составляет 245 471, 80 рублей.

Однако принимая во внимание, что суд не может выходить за рамки заявленных истцом требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Материалами дела подтверждается, что общество путем подписания спорного контракта приняло и признало подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе, в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд также признает требования о взыскании с ответчика пени в заявленном размере обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку он освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            руководствуясь  статьями 49, 70, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «НУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Заюково в пользу Министерства просвещения и  науки Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 375 004 рублей, из которых: задолженность по государственному контракту №27 от 29.03.2022 в размере 1 164 600 рублей, неустойку за период с 16.12.2022 по 02.09.2023  в размере 210 404 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «НУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Заюково в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 750 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов