Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5142/2017

г. Владивосток

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт», 

апелляционное производство № 05АП-5302/2017 

на решение от 06.06.2017 судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-5142/2017  Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Сиваковское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 11 954 195 рублей 75 копеек,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 20.03.2017 сроком действия на 1 год, паспорт);

от ответчика - представитель Ямный Г.М. (доверенность от 14.12.2017 сроком действия на 3 года, паспорт);     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» (далее – ООО «Примзернопродукт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сиваковское» (далее – ЗАО «Сиваковское») о взыскании 11 954 195 рублей 75 копеек задолженности по договору подряда № 15/11-10 от 10.11.2010 на основании соглашения об уступке прав (требований) № УС-Сиваковское от 31.08.2014.

Решением от 06.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем не согласился истец, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Указывая на истечение срока вексельной давности простых векселей на момент их предъявления ответчиком истцу как векселедателю на погашение по акту от 03.11.2015, апеллянт полагает, что акт взаимозачета № 35 от 01.12.2015, произведенный, в том числе, на основании акта от 03.11.2015 погашения векселей, не может быть признан надлежащим доказательством исполнения ЗАО «Сиваковское» своих обязательств перед истцом с учетом установленного статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) запрета на проведение зачета требований с истекшим срок исковой давности.

В представленном письменном отзыве ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что право требования к ответчику возникло у истца на основании соглашения об уступке прав (требований) № УС-Сиваковское от 31.08.2014 (далее – соглашение от 31.08.2014), по условиям которого ЗАО «Росдорснабжение» (Цедент) уступило ЗАО «Примзернопродукт» (Цессионарий) право требования от ЗАО «Сиваковское» 11 954 197 рублей 75 копеек задолженности по договору подряда № 15/11-10 от 10.11.2010 между ЗАО «Росдорснабжение» (подрядчик) и ЗАО «Сиваковское» (заказчик). 

Ввиду оставления ответчиком без удовлетворения направленной в его адрес претензии от 18.11.2016 ООО «Примзернопродукт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлены акт взаимозачета № 35 от 01.12.2015 и акт сверки взаимных расчетов за период с 17.11.2015 по 31.12.2015, свидетельствующие о погашении задолженности перед ООО «Примезернопродукт».

Так, в соответствии с актом взаимозачета № 35 от 01.12.2015 произведен зачет взаимных требований сторон на общую сумму 13 100 000 рублей, в том числе задолженности ЗАО «Сиваковское» перед ООО «Примзернопродукт» по акту приема-передачи ценных бумаг от 09.11.2015 (на 1 145 804 рубля 25 копеек) и по соглашению от 31.08.2014 (на 11 954 195 рублей 75 копеек), и задолженности ООО «Примзернопродукт» перед ЗАО «Сиваковское» по акту приема-передачи от 03.11.2015 (на 13 100 000 рублей).

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 17.11.2015 по 31.12.2015 следует, что по состоянию на 31.12.2015 задолженность между сторонами отсутствует.

Признав, что представленные ответчиком документы подтверждают погашение ЗАО «Сиваковское» задолженности перед ООО «Примезернопродукт», суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив в предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ порядке правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По условиям пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Таким образом, уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Материалами дела подтверждается факт принятия ЗАО «Сиваковское» (заказчик) выполненных ЗАО «Росдорснабжение» (подрядчик) работ по договору подряда № 15/11-10 от 10.11.2010 (на сумму 31 367 955 рублей 95 копеек) и частичной оплаты данных работ (а сумму 19 003 147 рублей), что свидетельствует о реальности переданного истцу по соглашению от 31.08.2014 права требования. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая, что представленным в материалы дела актом взаимозачета № 35 от 01.12.2015  подтверждается осуществление между сторонами зачета права требования по соглашению от 31.08.2014, и принимая во внимание отсутствие доказательств недействительности произведенного зачета, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности требований истца, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Так, положенный в основу акта взаимозачета № 35 от 01.12.2015 акт приема-передачи векселей на погашение от 03.11.2015 содержит указание на передачу ЗАО «Сиваковское» (Векселедеражатель) ООО «Примзернопродукт» (Векселедатель) к погашению простых векселей с условиями о сроке платежа по ним (по предъявлении), но не ранее 01.04.2012, 06.04.2012, 13.04.2012, 14.04.2012, 18.04.2012, 20.04.2012.

Как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе истец полагает, что срок вексельной давности по указанным векселям истек соответственно 01.04.2015, 06.04.2015, 13.04.2015, 14.05.2015, 18.04.2015, 20.04.2015.

Между тем истцом не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление Пленума № 33/14 от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение о векселе).

В соответствии со статьями 34 и 77 Положения о векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления течет с этой даты.

Как верно указано судом первой инстанции, учитывая условия о сроке платежа переданных по акту приема - передачи от 03.11.2015 векселей, а также факт непредъявления этих векселей векселедержателем к платежу в течение годичного срока, предусмотренного статьями 34 и 77 Положения о векселе, последним днем срока платежа по указанным векселям будет являться 01.04.2013, 06.04.2013, 13.04.2013, 14.04.2013, 18.04.2013, 20.04.2013 соответственно.

В соответствии с абзацем первым статьи 70, статьей 77 Положения о векселе исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. 

При этом истечение срока платежа само по себе не влечет истечения срока исковой давности для судебной защиты, поскольку не прекращает обязательств векселедателя. В пределах срока исковой давности векселедержатель и в случае непредъявления простого векселя не утрачивает своего права требования уплаты денежных средств по нему.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума № 33/14 от 04.12.2000, начало течения трехлетнего срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя; с истечением указанного пресекательного срока прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд применяет этот срок независимо от заявления стороны. 

Таким образом, с учетом условий спорных векселей, последний день трехлетнего срока вексельной давности приходится на 01.04.2016, 06.04.2016, 13.04.2016, 14.04.2016, 18.04.2016, 20.04.2016 соответственно.

При таких обстоятельствах на дату подписания акта приема – передачи веселей к погашению (03.11.2015) и акта взаимозачета № 35 от 01.12.2015 срок исковой давности по переданным векселям, положенным в основу взаимозачета, не истек.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также с учетом заявленного ООО «Примзернопродукт» ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2017  по делу № А51-5142/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт» 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин

ФИО3