АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36518/2020

02 апреля 2021 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества "Т Плюс", г.Самара, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис", г.Тольятти, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору №35330к от 28.04.2017 в размере 40549 руб. 27 коп. за июнь по сентябрь 2020

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось (далее -ПАО «Т Плюс», истец) в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис" (далее – ООО УК «Стронж-Сервис», ответчик) основного долга в размере 40549,27 руб. по договору теплоснабжения № 35330ко от 29.04.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями и данными почты.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело по общим правилам судопроизводства и отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее -Постановление Пленума № 10), упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29АПК РФ, в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума № 10).

Пунктом 33 Постановления Пленума № 10 предусмотрено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Часть 5 ст.227 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

Принимая о внимание, что ООО УК «Стронж-Сервис» не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных п.1-3 ч.5 ст.227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит. Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что со стороны истца в исковой период допущено выставление излишне начисленных сумм за подачу тепловой энергии через присоединительную сеть в МКД. Ответчик представил контррасчет и доказательства в обоснование своей позиции.

09.03.2021 арбитражным судом было принято решение в порядке ст. ч. 1 ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части об отказе в иске. Решение опубликовано на сайте арбитражного суда в Картотеке арбитражных дел 12.03.2021.

От истца по системе «Мой Арбитр» 26.03.2021 поступила апелляционная жалоба на решение суда, которая была зарегистрирована канцелярией арбитражного суда 26.03.2021. С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 28.04.2017 № 35330ко (далее - договор), по условиям которого истец, как теплоснабжающая организация, обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя и его субабонентов, расположенных в жилом доме по адресу: ул. Революционная, д. 49.

Согласно разделу 3 договора, потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему Договору.

Объем" тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой  энергии,  поставляемой  в  жилой  дом  (домовладение),  оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

Потребитель обеспечивает в течение срока действия настоящего договора сохранность, своевременную поверку средств измерений, надлежащее техническое состояние и работоспособность установленных на объектах исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах или индивидуальных приборов учета в жилых домах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ.

Расчеты производятся ответчиком по платежным требования истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца

Во исполнение обязательств по договору истец поставил  энергетические ресурсы в июне-сентябре 2020 года в жилой дом по адресу: ул. Революционная, д. 49, находящемся в управлении ответчика, что не оспаривается последним.

Истцом были выставлены ответчику платежно-расчетные документы на оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя за указанные расчетные периоды, что      подтверждается счетами-фактурами № 7600531716/7200 от 30.06.2020 на сумму 34119,62 руб., № 7600536194/7200 от 31.07.2020 на сумму 31505,87 руб., № 7600540034/7200 от 31.08.2020 на сумму 27397,07 руб., № 7600544122/7200 от 30.09.2019 на сумму 31542,83 руб., представленными расчетными ведомостями от 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020.

Однако полученные энергетические ресурсы ответчиком оплачены не были, согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за спорные периоды составляет 40549 руб. 27 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии были оставлены последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами №354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 г.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Революционная, д. 49, что сторонами не оспаривается. Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела, по договору № 35330ко, истец в своих расчетах руководствовался показаниями общедомового прибора учета, в том числе для нужд горячего водоснабжения (далее - ГВС), однако в силу прямого указания закона, а именно Жилищного кодекса и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила 354), ГВС - является двух компонентным коммунальным ресурсом, в связи с чем, для расчета данного вида коммунального ресурса применяется норматив в части подогрева теплоносителя и показания приборов учета в части учета теплоносителя.

В случае, когда абоненту (Ответчику) через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды происходила подача коммунального ресурса в целях оказания коммунальных услуг соответствующего вида гражданам, и лицам, проживающим в многоквартирном доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действия жилищного законодательства (п.п. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 189-ФЗ) законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Российской Федерации.

Из пункта 13 Правил № 354 следует, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию -исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы  подлежали  бы  оплате  в  случае  получения  гражданами  пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В рамках отношений, регулируемых Постановлением Правительства от 14.06.2012 N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.

Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Исходя из изложенного, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодную воду, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ).

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации истец предъявил к взысканию с ответчика сумму, рассчитанную исходя из показаний общедомового прибора учета.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Поскольку норматив тепловой энергии используемой на подогрев теплоносителя для нужд ГВС, установлен приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 119 (в редакции приказа № 723 от 12.12.2017г.), а для нужд содержания общего имущества приказом № 121, у Истца отсутствуют основания при определении объемов тепловой энергии руководствоваться исключительно показаниями общедомового (коллективного) прибора учета, фиксирующего показания тепловой энергии, используемой в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, минуя утвержденный норматив.

Вышеназванная позиция находит свое отражение в судебной практике, а именно в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу № АКПИ17-943, определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20562 по делу № А40-2475/2017, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по делу №А55-8043/2020.

Таким образом, со стороны Истца в исковой период допущено выставление излишне начисленных сумм за подачу тепловой энергии через присоединенною сеть в МКД.

Многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика имеет закрытую схему теплоснабжения, ГВС осуществляется путем подогрева холодной воды в тепловых пунктах истца, то есть технологический процесс предполагает использование тепловой энергии на подогрев воды, чем истец обосновывает правомерность выставления ответчику как объемов потребленной воды, так и объемов тепловой энергии, требуемой на подогрев указанной воды.

Согласно части 5 статьи 9 Закона №190-ФЗ тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. №1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qi одн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил №354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(H) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

         Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 г. №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 г. №305-ЭС17-15601, в вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19951/2018 с участием того же истца), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Таким образом, отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и, как следствие, к убыткам управляющей компании.

В связи с этим истцом ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Соответственно объём тепловой энергии должен, определяется расчётным способом как произведение количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20562).

С учетом изложенного суд, проверив представленные истцом доводы в обоснование исковых требований, полагает их несостоятельными, несоответствующим вышеприведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Представленный ответчиком контррасчет  задолженности, отраженный в «Сведениях по предъявленным к оплате ПАО «Т Плюс» и принятым к оплате ООО  УК «Стронж-Сервис» суммам за поставленные энергоресурсы по договору № 35330ко от 28.04.2017 за июнь-сентябрь 2020 г.» с учетом  представленных ответчиком сведений о расходе горячей воды по адресу ул. Революционная, д. 49 за июнь, июль, август и сентябрь 2020 год, суд признает обоснованным, поскольку он не был опровергнут документально в порядке ст.  65, 9 АПК РФ истцом. 

В соответствии с ч. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 13.01.2021 суд предлагал истцу представить письменные пояснения со ссылкой на нормы права и доказательства о методике расчета стоимости тепловой энергии на ГВС (по приборам учета или по нормативу, расчет, по нормативу, расчет, подтверждающий предъявленные к взысканию объемы компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию).

Однако истец в нарушение ст. 16, 65, 81 АПК РФ проигнорировал требования суда и не представил суду ни письменных пояснений о методике расчета стоимости тепловой энергии на ГВС, в том числе о методике расчета стоимости тепловой энергии на ГВС, как и расчет, подтверждающий предъявленные к взысканию объемы компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Также истец не воспользовался своим правом на представление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до “24” февраля 2021 года, установленный судом согласно ст. 227-29 АПК РФ. Каких-либо доводов, ссылок на судебную практику, доказательств, подтверждающих обоснованность произведенного расчета, а также его методики и примененной формулы истец суду не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По данным расчетных ведомостей, составленных истцом, стоимость теплоэнергии и теплоносителя  составила за июнь 2020 года  34119,62 руб. (21,9560 Гкал, м3), за июль  2020 года 31505,87 руб. (19,5640 Гкал, м3), за  август  2020 года 27397,07 руб. (16,9859 Гкал, м3), за сентябрь 2020 года 31542,83 руб. (19,5320 Гкал, м3), в то время как с учетом вышеприведенных норм права и правовой позиции Верховного суда РФ, стоимость товаров (услуг) подлежала исчислению за июнь 2020 года  21959,37 руб. (14,1309 Гкал, м3), за июль  2020 года 21788,73 руб. (13,5300 Гкал, м3), за  август  2020 года 17989,51 руб. (11,1708 Гкал, м3), за сентябрь 2020 года 22147,03 руб. (13,7525 Гкал, м3).  

Всего разница с данными истца составила – 40549,27  руб. (25,4537 Гкал, м3).

Таким образом, истцом не обоснованно предъявлена к уплате ответчику задолженность по договору № 35330ко от 28.04.2017 за теплоэнрегию и теплоноситель за период  июнь-сентябрь 2020 года в общей сумме 40549,27 руб. (с учетом правил математического округления), которые и являются предметом спора. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, статьями 9, 65, 71, 110, 123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении",  Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, правовой позицией, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис" о рассмотрении дела  по общим правилам искового судопроизводства отказать.

2. В удовлетворении иска  публичного акционерного общества "Т Плюс" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Мешкова