Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1990/2022

г. Тамбов

11 июля   2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2022г

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2022г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Русь» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области.

о признании незаконным решения №5 от 14.09.2021г.

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 дов . от 22.11.2021 14ВК-04 путем использования сервиса «онлайн-заседание»

от Межрайонной ИФНС №3 по Тамбовской области ФИО2 дов. от  17.09.2021 №03-04/18; ФИО3 дов. от 10.01.2022 №03-04/04от третьего лица  ФИО3 дов. от 25.10.2021 №04-15/0188Д

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Русь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о признании незаконным решения №5 от 14.09.2021г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, просит:  

1) признать незаконным решение МИФНС №3 по Тамбовской области № 5 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость за период с 3 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года, а также за 3 квартал 2018 года; 

2) признать незаконным решение МИФНС №3 по Тамбовской области № 5 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль организаций за 2017 год;

3) снизить размер штрафных санкций. 

Судебное заседание проводится  путем использования сервиса «онлайн-заседание» «Мой Арбитр»   в   информационной системе «Картотека арбитражных дел» с  участием представителя ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь».

В судебном заседании 11.05.2022г заявитель уточнил требования, просит признать незаконным решение МИФНС №3 по Тамбовской области № 5 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость за период с 3 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года;  в части доначисления налога на прибыль организаций за 2017 год, а также снизить размер штрафных санкций (протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи от 11.05.2022г). 

Уточнение по заявлению принято судом.

Судебное заседание проводится  путем использования сервиса «онлайн-заседание» «Мой Арбитр»   в   информационной системе «Картотека арбитражных дел» с  участием представителя ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь».

Представителем заявителя заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у МИФНС №3 по Тамбовской области копии декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, а также копии книги продаж за 4 квартал 2017 года по ООО «АКБ Проект Девелопмент» (ИНН 

<

***>).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении. 

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В обоснование заявленного ходатайства представитель заявителя ссылается на то, что налоговые органы, согласно приказу МИНФИН (ФНС России) от 14 марта 2016 года № ММВ-7-12/134 Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3») имеют возможность предоставления данных из иных налоговых органов,  в силу того, что ООО «АКБ Проект Девелопмент» прекратило свою деятельность 14.05.2020, у заявителя отсутствует возможность получения сведений от контрагента.

В рамках проведения выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области направлялся запрос №07-12/10853@ от 27.10.2020 в  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу о представлении информации в отношении ООО «АКБ Проект Девелопмент» (ИНН 

<

***>). В ответе №12-16/44510@ от 25,11.2020 получена следующая информация::  ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» состояло на учете в Инспекции с 01.03.2013 - 14.05.2020 г.г. Применяло общую систему налогообложения. Последняя представленная отчетность - 2 квартал 2018г. За 2017 г. организация представила упрощенную бухгалтерскую отчетность, за 2018 г., 2019 г. бухгалтерская отчетность не представлена, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по расчетному счету ООО "АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" поступление и списание денежных средств не производилось.

Таким образом, указанные документы отсутствуют у МИФНС №3 по Тамбовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу, то есть основания удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен по основаниям, указанным в отзыве на заявление, полагает вынесенное решение законным и обоснованным. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела,  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СК Русь» за период 2017-2019 гг., по итогам которой был оформлен Акт налоговой проверки №4 от 20.07.2021г.

По результатам рассмотрения акта было вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122, ст. 123, п. 1 ст. 126, ст. 126,1, ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 623 344 руб., начислена недоимка в размере 6 917 776 руб., а именно, по НДС в размере 5 111 351 руб., по налогу на прибыль организации в размере 1 418 000 руб., по транспортному налогу в размере 28 425 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 298 800 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 61 200 руб.;  начислены пени в сумме 3 160 989,90 руб., а именно, по НДС в размере 2 223 214,73 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 734 169,52 руб., по транспортному налогу в размере 12 853 руб,83 руб.,  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 68 920,77 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 14 116,28 руб., по НДФЛ в размере 107 714,77 руб.

Заявитель не согласился с указанным решением и обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. 22.12.2021г по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налоговым органом было принято решение №05-10/2/59, согласно которому заявителю отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании решения от 14.09.2021г.  №5 в части доначисления НДС 3-4 квартал 2017, 1 квартал 2018г., начисления налога на прибыль за 2017 год, также просит снизить размер штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи;

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Ч. 1 ст. 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ч. 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

П. 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Как видно из положений статей 171 и 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС необходимо выполнить ряд условий: товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; имеются оформленные надлежащим образом счета-фактуры; товары (работы, услуги) приняты на учет, имеются соответствующие первичные документы.

Иных условий для применения данного вычета налоговым законодательством не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05 г. N 452-О, от 18.04.06 г. N 87-О, от 16.11.06 г. N 467-О, от 20.03.07 г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу ст. 252 НК РФ, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не только фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких обоснованных расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельностью налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

19.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую НК РФ" (далее - Федеральный закон от 18.07.2017 N 163-ФЗ), которым в НК РФ добавлена новая ст. 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов". При этом, Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ установлено, что ст. 54.1 НК РФ подлежит применению к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после 19.08.2017 (дня вступления в силу данного Закона).

Поскольку в данном случае, основанием для проведения выездной налоговой проверки является решение Инспекции от 28.05.2018 N 10-15/4, соответственно, к данным правоотношениям подлежала применению ст. 54.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют о том, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

При этом подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после дополнения первой части Налогового кодекса РФ статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Только при отсутствии данных обстоятельств и исполнении сделки надлежащим лицом (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем

В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 N 544-О, от 04.07.2017 N 1440-О).

В рамках применения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган провел проверку и считает, что собранные доказательства свидетельствуют о том, что основной целью оформления налогоплательщиком сделок с ООО «Альянс», ООО «РЕЙХ», ООО «Теплый дом»,  ООО «Лаверда», ООО «СТРОЙПРОГРЕСС», ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

С учетом того, что заявитель просит признать незаконным решение №5 от 14.09.2021г.  в части доначисления НДС 3-4 квартал 2017, 1 квартал 2018г.,  налога на прибыль за 2017 год, налогоплательщик оспаривает выводы налогового органа в части взаимоотношений с ООО «Лаверда», ООО «СТРОЙПРОГРЕСС», ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Заявителем также указано на пропуск срока давности привлечения к налоговой ответственности: 

за 3 квартал 2017 года срок уплаты налога-25.12.2017г, соответственно, срок давности привлечения к налоговой ответственности начинает 01.01.2018г., а истекает 01.01.2021г.; 

за 4 квартал 2017 года срок уплаты налога-26.03.2018г,  соответственно, срок давности привлечения к налоговой ответственности начинает свое исчисление 01.04.2018г., а истекает 01.04.2021г.; 

за 1 квартал 2018 года срок уплаты налога- 25.06.2018г.,  соответственно срок давности привлечения к налоговой ответственности начинает свое течение 01.07.2018, а истекает 01.07.2021г

Как следует из материалов дела, в рамках проведенной налоговой проверки инспекция установила, что обществом заключены сделки (операции) с  ООО «Лаверда» (договор оказания транспортных услуг), с  ООО «СТРОЙПРОГРЕСС», ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (первичные документы по указанным организациям не представлены) которые   в реальности не исполнялись.

Кроме того, по мнению налогового органа, НДС от реализации   транспортных средств 1 274 347 руб. неправомерно включено расходы, уменьшающие суму доходов от реализации  в 2017г.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Русь»  зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2009г за ОГРН  

<

***>, основным видом деятельности организации является выращивание зерновых культур (ОКВЭД 01.11.1).

Не оспаривая факт ведения Обществом хозяйственной деятельности, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области пришла к выводу, что ООО «Сельскохозяйственная компания  «Русь»  необоснованно предъявлен к вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 2300782 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Лаверда», ООО «СТРОЙПРОГРЕСС», ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»,   а также необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты в сумме 7 090 002 руб. 

ООО "СК"РУСЬ" заявило налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2018 согласно счетов-фактур на общую сумму 4 782 305руб., в том числе НДС 729504руб. по контрагенту ООО "Лаверда" ИНН 

<

***>.

Согласно пункта 1.1 договора от 09.01.2018 №09/01 транспортных услуг, заключенного ООО «Сельскохозяйственная компания  «Русь» (Клиент) с ООО «Лаверда» (Автотранспортное предприятие), Клиент обязуется предъявлять к перевозке сельскохозяйственную продукцию, а Автотранспортное предприятие обязуется принимать с пунктов, указанных Клиентом, Груз и перевозить в указанные Клиентом пункты назначения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора для выполнения перевозок Автотранспортное предприятие выделяет клиенту автомашину марки КАМАЗ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2.2. договора  Клиент обязан обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных накладные.

ООО "СК"РУСЬ" также  представлены акта и счета-фактуры: - №1 от 31.01.2018 на общую сумму 935000 руб., в том числе НДС 142627,12руб., за транспортные услуги.  №7 от 28.02.2018 на общую сумму 1170000руб., в том числе НДС 178 474,58руб., за транспортные услуги.  №8 от 16.03.2018 на общую сумму 1 220 000руб., в том числе НДС 186 101,69руб., за транспортные услуги.   №9 от 31.03.2018 на общую сумму 1 457 305,57руб., в том числе  НДС 222 300,85руб , за транспортные услуги.

Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм товарно-транспортных накладных, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно, на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.  Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю.

На требование о представлении документов (информации) №4243 от 02.11.2020г ООО "СК"РУСЬ" не представлены к проверке товарно-транспортные накладные и путевые листы.

В ходе анализа операций по расчетному счету за период с 01.01.2017 по 31.12.2019г. ООО "СК"РУСЬ" №40702810002140000158 открытого 14.08.2009 в Акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк", филиал Тамбовский региональный и представленных кассовых книг ООО "СК'РУСЬ", установлено, что оплата денежных средств в адрес ООО "Лаверда" ИНН 

<

***> не производилась.

В соответствии с данными, имеющимися Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Лаверда" ИНН 

<

***> поставлено на налоговый учет 28.12.2016 в Межрайонной ИФНС №3 по Тамбовской области. В отношении ООО "Лаверда" 393361, 

<

...>  15.07.2019 внесены сведения о недостоверности, 27.11.2019 Общество исключено из ЕГРЮЛ.

Уставный капитал ООО "Лаверда" составлял 20 000 руб., основным заявленным видом деятельности с 28.12.2016 являлась торговля оптовая зерном, семенами и кормами для животных (ОКВЭД 46.21.1.)

Недвижимого имущества, земли, транспорта ООО "Лаверда" не имеет.

В отношении ООО "Лаверда" ИНН 

<

***> проведен осмотр юридического адреса. По результатам осмотра места нахождения юридического лица установлено, что организация по месту  регистрации не находится (протокол осмотра от 23.05.2019г).

Также установлено отсутствие платежей на цели обеспечения и ведения самой финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, связь, водоснабжение и т.д.) характеризующие ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Ранее при проведении камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за 1-2 квартал 2018 был допрошен руководитель ООО "Лаверда"  ФИО4 ИНН 

<

***> (протокол допроса№1837 от 14.08.2018), который  подтвердил, что не являлся руководителем и учредителем ООО "Лаверда" ИНН 

<

***> и не получал сертификат ключа электронно-цифровой подписи.

ООО "СК"РУСЬ" заявило налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2017 согласно счет -фактуры №18-55ЭТ от 17.07.2017 на общую сумму 709 800руб., в том числе НДС 108 275руб. по контрагенту ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" ИНН 

<

***>.  

ООО "СК"РУСЬ" также  заявило налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2017 согласно счетов-фактур на общую сумму 9590800 руб., в том числе НДС 1463003руб. по контрагенту ООО "АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" ИНН 

<

***>,  а именно:

 №АК21026 от 11.10.2017 на общую сумму 980 677руб., в том числе НДС 149 594.80руб.;

-№АК21027 от 15.10.2017 на общую сумму 1 267 400руб., в том числе НДС 193 332.20руб.

№АК21029 от 27.10.2017 на общую сумму 1117450руб., в том числе  НДС 170 458.47руб.

№АК21031 от 03.11.2017 на общую сумму 897 250руб., в том числе НДС 136868.64руб.

 №АК21032 от 15.11.2017 на общую сумму 1 431 155руб., в том числе НДС 218 311.78руб.

№АК21035 от 18.11.2017 на общую сумму 950 338руб., в том числе НДС 144966.81руб.

№АК21036 от 02.12.2017 на общую сумму 1 005 730руб., в том числе НДС 153 416.44руб.

№АК21039 от 07.12.2017 на общую сумму 1 100 500руб., в том числе НДС 167 872.88руб.

№АК21042 от 25.12.2017 на общую сумму 840 300руб., в том числе НДС 128 181.36руб.

В соответствии с п.2 ст. 93.1 НК РФ Обществу вне рамок налоговых проверок было  направлено телекоммуникационным каналам связи  требование о представлении документов (информации) №1879 от 15.05.2020 по взаимоотношениям с ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" ИНН 

<

***>, в том числе запрашивалась и счет-фактура № 18-55ЭТ от 17.07.2017.

В ответ на требование №1879 от 15.05.2020 Общество пояснило, что ООО "СК'РУСЬ" не имело взаимоотношений с ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" ИНН 

<

***>.

В соответствии ст. 93 НК РФ Обществу направлено по ТКС требование о представлении документов (информации) №4195 от 02.11.2020 (дата вручения 03.11.2020) в котором запрашивались счет-фактуры:  по контрагентам ООО "СТРОЙПРОГРЕСС",  ООО "АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ". 

По требованию о представлении документов (информации) №4195 от 02.11.2020 вышеуказанные счета-фактуры ООО "СК"РУСЬ" не представлены, какие либо пояснения так же не поступали.

В соответствии со ст. 93 НК РФ Обществу было направлено требование о представлении документов (информации) №4243 от 02.11.2020 по взаимоотношениям с ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" ИНН 

<

***>, ООО "АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" ИНН 

<

***>, дата вручения 02.11.2020г

По требованию о представлении документов (информации) №4243 от 02.11.2020 ООО "СК"РУСЬ" документов не представило. 

 Кроме того в ходе анализа операций по расчетному счету за период с 01.01.2017 по 31.12.2019г. ООО "СК"РУСЬ" №40702810002140000158 открытого 14.08.2009 в Акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк", филиал Тамбовский региональный и представленных кассовых книг за 2017-2019 ООО "СК"РУСЬ", установлено, что оплата денежных средств в адрес ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" ИНН 

<

***>, ООО "АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" ИНН 

<

***> не производилась.

ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" ИНН 

<

***> поставлено на налоговый учет 20.07.2016 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области, исключено из ЕГРЮЛ  как недействующее  юридическое лицо 02.12.2019, юридический адрес: 394036, 

<

...>.  

Уставный капитал ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" - 80 000.00 руб.,  основным заявленным видом деятельности с 20.07.2016 является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области направлен запрос №07-12/10854@ от 27.10.2020 о представлении информации в отношении ООО "СТРОЙПРОГРЕСС", в ответе №13-03/00810 дсп от 22.03.2021 получена следующая информация: 

Представлены нулевые налоговые декларации по НДС: за 3 квартал 2017г. (кор. 3), сетевой адрес: 83.139.159.179, 4 квартал 2017г. (кор.З): сетевой адрес: 83.139.159.179. 

Сведения о среднесписочной численности представлены за 2016г. - 0 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за период 2017-2019 гг. не представлялись, у ООО «Стройпрогресс» ИНН 

<

***> отсутствует имущество, земля и транспорт за период 01.01.2017г.-31.12.2019г.

Так согласно протокола осмотра №1207 от 23.03.2017 по юридическому адресу ООО «Стройпрогресс», а именно: город Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 48, офис 8, расположен двухэтажный жилой дом. Вывесок, табличек, почтовых ящиков, свидетельствующих о расположении ООО «Стройпрогресс» по указанному адресу, не обнаружено.

В ходе выездной налоговой проверки в рамках статьи 90 НК РФ направлено поручение от 15.01.2021 №9 о допросе руководителя, учредителя ООО «Стройпрогресс» ФИО5 в Межрайонную ИФНС России №9 по Тамбовской области. ФИО5 на допрос явился и пояснил (протокол допроса от 01.03.2021 №77), что являлся номинальным руководителем и учредителем ООО «Стройпрогресс», формально подписывал документы,  на поставленные вопросы отвечал: не помню, не знаю, не могу сказать.

ООО "АКБ ПРОЕКТ  ДЕВЕЛОПМЕНТ" ИНН 

<

***> поставлено на налоговый учет 01.03.2013 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу, 14.05.2020 исключено из ЕГРЮЛ  как юридическое лицо в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности,  юридический адрес: 192288, 

<

...> лит А пом 11-Н.

Уставный капитал ООО "АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" - 100 000.00 руб., основным заявленным видом деятельности с 20.07.2016 является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях (ОКВЭД 71.1).

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу направлен запрос №07-12/10853@ от 27.10.2020 о представлении информации в отношении ООО "АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" ИНН 

<

***>. В ответе №12-16/44510@ от 25.11.2020 получена следующая информация: 

ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» состояло на учете в Инспекции с 01.03.2013 - 14.05.2020 г.г., применяло общую систему налогообложения, последняя представленная отчетность - 2 квартал 2018г., недвижимого имущества, земли, транспорта организация не имеет.  За 2017 г. организация представила упрощенную бухгалтерскую отчетность, за 2018 г., 2019 г. бухгалтерская отчетность не представлена.

В результате проведенного осмотра помещения по адресу 

<

...> лит А пом 11-Н. (протокол осмотра № 409 от 07.06.2019г) установлено, что по вышеуказанному адресу расположено 1- этажное сооружение « Сеть киосков и автоматов по продаже питьевой воды». Помещение 11 -Н не обнаружено.

Исходя из совокупности фактов и обстоятельств, установленных выездной налоговой проверкой в отношении деятельности ООО ««СК «Русь»  и подтвержденных соответствующими мероприятиями налогового контроля, Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области сделан вывод о нереальности исполнения договоров контрагентами налогоплательщика  ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО "СТРОЙПРОГРЕСС", ООО "Лаверда", в результате чего ООО "СК'РУСЬ" за проверяемый период необоснованно завысило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2300782 руб. (всего за проверяемый период необоснованно завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 111 351 руб).

Проверкой правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций установлено, что налог на прибыль организаций за 2017г. занижен в сумме 1418 000руб.,

Согласно представленного ООО "СК"РУСЬ" анализа счета 91 «Прочие доходы и расходы» за 2017 по требованию о представлении пояснений от 17.05.2018 №8090, главной книги за 4 квартал 2017 представленной по требованию от 15.03.2018 №18861, установлено, что Обществом в 4 квартале 2017, отнесены на расходы и отражены в бухгалтерском (налоговом) учете по Дт счета № 91.02 « Прочие расходы», затраты в сумме 7 090 002 руб., в том числе:

- с кредита счета 26 «Общехозяйственные расходы» 5 815 655-руб;

- с кредита счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» 1 274 347 руб;

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год, расходы в сумме 7 090 002 руб. отражены по строке 030 – расходы, уменьшающие суму доходов от реализации.

По требованиям о представлении документов (информации) от 08.10.2020 №3829, от 02.11.2020 №4251, от 02.11.2020 №4243, от 02.11.2020 №4195 карточки бухгалтерских счетов; договоры; первичные документы; счета-фактуры по контрагенту ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»; карточки счета 26 «Общехозяйственные расходы»; карточки счета 91.1; карточки счета 91.2 и иных документов, подтверждающих расходы за 2017 год в сумме 5 815 655 руб., Обществом не были представлены.

В связи с чем налоговым органом установлено, что установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ ООО «СК «Русь» в 2017 году неправомерно завышены расходы в целях налогообложения в сумме 5 815 655 руб.

Кроме того, согласно универсального передаточного документа, оборотно-сальдовой-ведомости по счету 01 «Основные средства»,  ООО «СК «Русь» в 4 квартале 2017 года реализовало основные средства на общую сумму 8 354 054 руб., в том числе НДС в сумме 1 274 347 руб, и указанную сумму (1 274 347 руб НДС) включило в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации:

- 16.11.2017 трактор МТЗ-80 на общую сумму 270 000 руб., в том числе НДС в сумме 41 186,44 руб;

- 16.11.2017 опрыскиватель ОП-2000 на общую сумму 295 000 руб., в том числе НДС в сумме 45 000 руб;

- 20.11.2017 птицеводческое оборудование на общую сумму 7 789 054 руб., в том числе НДС в сумме 1 188 160,92 руб

Согласно п.1 ст.268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую при реализации амортизируемого имущества - на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 257 НК РФ.

Оценивая приведенные доводы налогового органа в обоснование правомерности вынесения оспариваемого решения, арбитражный суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается совершение заявителем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения.

Исходя из имеющихся подходов к оценке обоснованности налоговой выгоды, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании). 

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции соглашается с доводами налогового органа о доказанности материалами проверки фактов отсутствия в проверяемый период реальности взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами

Заявителем также указано на пропуск срока давности привлечения к налоговой ответственности: 

за 3 квартал 2017 года срок уплаты налога-25.12.2017г, соответственно, срок давности привлечения к налоговой ответственности начинает 01.01.2018г., а истекает 01.01.2018г.; 

за 4 квартал 2017 года срок уплаты налога-26.03.2018г,  соответственно, срок давности привлечения к налоговой ответственности начинает свое исчисление 01.04.2018г., а истекает 01.04.2021г.; 

за 1 квартал 2018 года срок уплаты налога- 25.06.2018г.,  соответственно срок давности привлечения к налоговой ответственности начинает свое течение 01.07.2018, а истекает 01.07.2021г

Указанный довод судом отклоняется ввиду нижеизложенного. 

Ответственность за неуплату или неполную уплату налога (сбора) предусмотрена ст. 122 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 113 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Из п. 1 ст. 113 НК РФ следует, что лицо не может быть привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. ст. 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Таким образом, положения ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ограничивающие срок давности привлечения к ответственности, применимы только к норме ст. 122 НК РФ и на выводы о наличии недоимки по налогу и наличию оснований для начисления пени по ст. 75 НК РФ не распространяются (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 №Ф05-3596/2018 по делу №А40-72521/2017).

Недоимка по налогу не является мерой ответственности и не может рассматриваться в качестве санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение налоговых обязательств, следовательно, трехгодичный срок, указанный в ст. 113 НК РФ, к недоимке по налогу не применим (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017 №Ф09- 7380/17 по делу №А07-1853/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 №305-КГ15-9866 по делу №А40-89643/2014), иное противоречило бы абз.2 п. 4 ст, 89 НК РФ, который предусматривает, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период не более трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о наличии у налогового органа оснований для доначисления НДС в размере 5 111 351 руб., по налога на прибыль организации в размере 1 418 000 руб, у налогового органа также имелись основания и для начисления пеней за несвоевременную уплату данных налогов в сумме 2 223 214,73 руб.  по НДС, в сумме 734 169,52 руб. по налогу на прибыль организаций. 

 Кроме того, оспариваемым решением ООО "СК"РУСЬ" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122, ст. 123, п. 1 ст. 126, ст. 126,1, ст.. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 623 344 руб., в том числе:

-  по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате завышения налоговых вычетов (НДС) в сумме 281057 руб.; 

- по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм  налога в результате занижения налогооблагаемой базы (налог на прибыль) – 141800 руб.;

- по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм  налога в результате занижения налогооблагаемой базы (транспортный налог) – 2843 руб;

- по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм  налога в результате занижения налогооблагаемой базы (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) – 26400 руб;

- по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм  налога в результате занижения налогооблагаемой базы (Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) – в сумме 3480 руб;

- по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм  налога в результате занижения налогооблагаемой базы (страховые взносы на обязательное медицинское страхование) – 6120 руб;

- по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов – 29300 руб.

- по ст. 126.1  за представление документов, содержащих недостоверные сведения (6-НДФЛ) -1250 руб.

- по ст.123 НК РФ за не перечисление в установленный срок налога (налог на доходы физических лиц ) - 128 594 руб. 

- по ст.129.1 НК РФ  за непредставление в установленный срок налогоплательщиком  в налоговые органы информации (сведений) – 2500 руб.

Статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу положений статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ  непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 1 ст.126.1 НК РФ представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих недостоверные сведения, если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126.2 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим  Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В рассматриваемом случае налоговым органом при вынесении решения в связи с поданным заявителем ходатайством о смягчении наказания за совершенные правонарушения, в качестве смягчающих обстоятельств учтено совершение правонарушения впервые, неумышленной, и то обстоятельство¸ что Общество является добросовестным налогоплательщиком, в связи с чем размер штрафных санкций снижен в два раза.

Положениями статей 112, 114 НК РФ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Перечень смягчающих обстоятельств носит открытый характер, к ним относятся любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В связи с этим, в отсутствие исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, признание конкретного обстоятельства (прямо не указанного в пункте 1 статьи 112 НК РФ) смягчающим ответственность налогоплательщика является правом суда и осуществляется им исходя из оценки по своему внутреннему убеждению конкретных фактических обстоятельств правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, определении от 01.04.1999 N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Арбитражный суд первой инстанции соглашается с доводами налогоплательщика о наличии смягчающих налоговую ответственность  обстоятельств, и полагает возможным снизить размер  штрафных санкций в два раза применительно к сумме штрафа 623 344 руб., до суммы 311672руб.

При уменьшении размера налоговых санкций суд исходил из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также из того, что меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер. Налоговая ответственность должна быть применена с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика  и тяжести совершенного деяния.

В связи с чем решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области  №5 от 14.09.2021г. в части взыскания штрафных санкций по п.1 ст.122, ст. 123, п. 1 ст. 126, ст. 126,1, ст.. 129.1 НК РФ в сумме 311672руб. является незаконным. 

В остальной части заявленных требований следует отказать. 

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. Таким образом, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, исходя из частичного удовлетворения заявленных требований, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию  с налогового органа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области  №5 от 14.09.2021г. в части взыскания штрафных санкций в общей сумме 311672руб.

2) В остальной части в удовлетворении требования отказать. 

3) Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Русь» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 3000 руб.  судебных расходов по оплате госпошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев