108/2018-24887(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1903/2018

г. Салехард

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное  управление вспомогательных работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу  об административном правонарушении от 27.02.2018 № 02-02-9.21-11-2017,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альянс- Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился; 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.04.2018,  ФИО3 по доверенности от 19.04.2018;  

от третьего лица – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление  вспомогательных работ» (далее по тексту – ООО «СУВР», общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об  административном правонарушении от 27.02.2018 № 02-02-9.21-11-2017 и  представления от 27.02.2018 об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административных правонарушений, вынесенных Управлением  Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу  (далее по тексту – управление, административный орган, заинтересованное лицо).  

Определением от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Консалтинг» (далее по тексту –  ООО «Альянс-Консалтинг», третье лицо).  

В обоснование требования заявитель указал, что при вынесении оспариваемого  постановления управление исказило смысл сделки, заключенной свободной волей  сторон между ООО «СУВР» и ООО «Альянс-Консалтинг».  

От административного органа поступил отзыв на заявление, в соответствии с  которым просит суд отказать в удовлетворении требования заявителя, считает  оспариваемое постановление законным и обоснованным.  

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку  представителей в судебное заседание. На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –  АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.  

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против требования  возражали, ссылаясь на доводы отзыва на заявление.  

Заслушав представителей, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на  заявление, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке статьи 71  АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.  

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «СУВР» является владельцем  высоковольтной линии (ВЛ-10 КВ), расположенной вблизи производственной базы,  занятой ООО «Альянс-Консалтинг» на основании договора аренды от 09.01.2017 № 1- 14/81 (т.1 л.д.30-39).  

04 апреля 2017 года ООО «Альянс-Консалтинг» обратилось к ООО «СУВР» с  письмом о заключении договора на услуги электроснабжения (т.1 л.д.45).  

ООО «СУВР» в письме от 03.05.2017 указало ООО «Альянс-Консалтинг» на то, что  для заключения договора на использование инженерных сетей заявителя для  

энергоснабжения арендуемой третьим лицом базы необходимо урегулировать вопрос  возмещения ущерба, нанесенного деятельностью ООО «Альянс-Консалтинг» с  09.01.2017 по 20.03.2017 и предыдущего арендатора базы с 14.12.2016 по 09.01.2017. В  связи с этим ООО «Альянс-Консалтинг» предложено подписать соглашение о  возмещении ущерба, а также договор поручительства по выполнению обязательств ООО  «УГС» в рамках погашения задолженности перед ООО «СУВР» за период его  деятельности на данном объекте (т.1 л.д.49).  

В результате этого между ООО «СУВР» и ООО «Альянс-Консалтинг» был  заключен договор о возмещении материального ущерба от 15.05.2017 № 1, в  соответствии с которым третье лицо приняло на себя обязательства добровольного  возмещения материального ущерба, нанесенного владельцу инженерных электрических  сетей (ООО «СУВР»), питающих арендованный ООО «Альянс-Консалтинг» объект.  

После этого между ООО «СУВР» (Собственник) и ООО «Альянс-Консалтинг»  (Потребитель) был заключен договор от 01.07.2017 № 6 о порядке использования  объектов электросетевого хозяйства (далее – Договор № 6). Предметом Договора № 6  определено предоставление Собственником Потребителю доступа к точке поставки  электроэнергии, определенной договором электроснабжения между Потребителем и  ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», путем присоединения устройств  Потребителя к сети ВЛ-10 КВ в точках балансового разграничения (т.1 л.д.105-114).  

В рамках указанного Договора № 6 ООО «СУВР» выставило в адрес ООО  «Альянс-Консалтинг» счета-фактуры на оплату услуг за июль, август, сентябрь, октябрь,  исходя из объемов потребленной третьим лицом электрической энергии (т.1 л.д.115- 118).  

Между ООО «Альянс-Консалтинг» и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания»  был заключен договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 12-623/У/2017 (т.1 л.д.89-104).  Согласно пункту 3.2.1 указанного договора ОАО «Тюменская энергосбытовая  компания» обязуется осуществить поставку электрической энергии и мощности в точки  поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей  Покупателя (ООО «Альянс-Консалтинг») и Сетевой организации; Покупателя и лица, не  оказывающего услуги по передаче электрической энергии (владельца электрических  сетей) согласно Приложению № 1 к договору. Согласно Приложению № 1 к означенному  договору разграничение балансовой принадлежности (эксплуатационная  ответственность) определено следующим образом: ООО «СУВР» - до кабельных  наконечников отходящей КЛ-10 № 1.6(2.6) в месте присоединения к яч. 1.6(2.6) ЗРУ-10;  далее по схеме потребитель - ООО «Альянс-Консалтинг» (т.1 л.д.102).  

Тем временем ООО «Альянс-Консалтинг» обратилось в управление с заявлением  от 05.06.2017 № 135-д, в котором попросило провести проверку действий ООО «СУВР»  в том числена предмет обоснованности ведения деятельности по передаче электрической  энергии и взимания денежных средств с потребителей в отсутствие утвержденного  уполномоченным органом тарифа на передачу электроэнергии, а также проверку  деятельности ООО «СУВР» на предмет законности отключения 12.04.2017 объектов  ООО «Альянс-Консалтинг» от электроснабжения (т.1 л.д.23-29).  

Решением управления от 04.12.2017 № 02-01/10/01-2017 нарушения ООО «СУВР»  норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не  установлено, вместе с тем решено передать материалы дела должностному лицу  административного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об  административном правонарушении (т.1 л.д.62-66).  

Усмотрев в действиях ООО «СУВР» состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),  руководитель управления 11.12.2017 вынес определение о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования  (т.1 л.д.68-69). Определением от 27.12.2017 срок проведения административного  расследования продлен, составление протокола об административном правонарушении  назначено на 08.02.2018 на 14 часов 30 минут (т.1 л.д.145-147).  

08 февраля 2018 года должностным лицом управления был составлен протокол об  административном правонарушении № 02-02-9.21-11-2017 в отношении ООО «СУВР»  по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т.2 л.д.29-35).  

О времени и месте составления протокола общество было извещено надлежащим  образом путем направления соответствующего извещения заказным письмом с  уведомлением о вручении (т.1 л.д.148).  

Определением от 08.02.2018, полученным заявителем 15.02.2018, общество было  извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  (т.2 л.д.37-40).  

27.02.2018 административным органом вынесено постановление о наложении  административного штрафа по делу об административном правонарушении № 02-029.21-11-2017, которым ООО «СУВР» признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 101 000 руб. (т.2 л.д.43-51).  

Кроме того, обществу выдано представление от 27.02.2018 об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административных правонарушений, которым  указано на прекращение взимания с ООО «Альянс-Консалтинг» платы за переток  электрической энергии.  

Не согласившись с постановлением от 27.02.2018 о наложении административного  штрафа по делу об административном правонарушении и представлением от 27.02.2018  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных  правонарушений, ООО «СУВР» обратилось в арбитражный суд с соответствующими  требованиями.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в  том числе, за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии, в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объективной стороной данного административного правонарушения является  нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии.  

Субъектом правонарушения является собственник или иной законный владелец  объекта электросетевого хозяйства.  

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных  монополиях» (далее по тексту – Закон о естественных монополиях) услуги по передаче  электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных  монополий.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче  электрической энергии – комплекс организационно и технологически связанных  действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые  обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение  которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11  статьи 8 настоящего Федерального закона.  

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют  Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861 (далее по тексту – Правила недискриминационного доступа).  

В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные  владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно  присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее  устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты  электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.  

Вместе с тем переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по  линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение  запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего  объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных  Правилами недискриминационного доступа. При этом осуществление перетока на  безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи  электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике и статьи 4 Закона о  естественных монополиях.  

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что оказание услуг  по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного  оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.  

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии  покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя  

заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии  договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому  осуществляется надлежащим образом, в связи с чем для осуществления законного  потребления электрической энергии общество как потребитель должно было заключить  договор электроснабжения с энергоснабжающей организацией.  

Такой договор был заключен между ООО «Альянс-Консалтинг» и ОАО  «Тюменская энергосбытовая компания» 01.07.2017.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа документами о  технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в  процессе технологического присоединения (после завершения технологического  присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к  объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об  осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой  принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности  сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике  государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к  единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям  территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки,  определяющие ее величину.  

Исходя из изложенного следует, что государственному регулированию подлежит  плата за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций.  

При этом согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике  стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за  технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых  организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов  едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта  Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов.  

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец  энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически  присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией  вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему  устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект  электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических  условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего  устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых  энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической  возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической  энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов  электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего  устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых  энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор  технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в  соответствии с требованиями указанной статьи. Деятельность по осуществлению  технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии  регулируется в порядке, установленном Законом об электроэнергетике для сетевых  организаций.  

Указанное означает, что владелец объектов электроэнергетики, в том числе  владелец объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий критериям отнесения  владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым  организациям, вправе, но не обязан осуществлять технологическое присоединение к  своим объектам.  

При этом, учитывая положения абзаца 2 пункта 4 статьи 26 Закона об  электроэнергетике, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям  владельцев энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (в том  числе объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической  энергии) определяется в гражданско-правовом порядке и по соглашению сторон может  

быть рассчитана исходя из стандартизированных тарифных ставок на технологическое  присоединение, устанавливаемых едиными на территории субъекта Российской  Федерации.  

Таким образом, действия ООО «СУВР», как владельца объектов электросетевого  хозяйства, нарушают положения пункта 6 Правил недискриминационного доступа в  части взимания оплаты с ООО «Альянс-Консалтинг» за переток электрической энергии  (мощности) по сетям, принадлежащим ООО «СУВР», в рамках договора от 01.07.2017 №  6 о порядке использования объектов электросетевого хозяйства.  

Объективная сторона правонарушения в рассматриваемом случае выразилась во  взимании платы за переток электрической энергии, запрет на которое прямо  предусмотрен пунктом 6 Правил недискриминационного доступа.  

Взимание платы ООО «СУВР» не оспаривается и подтверждается условиями  Договора № 6 (пункты 2.2 «г», 2.3 «в», «г», 3.1, 3.4, 4.3, 4.8 договора), а также  представленными в материалы дела счетами-фактурами, выставленными в адрес ООО  «Альянс-Консалтинг» (счета-фактуры от 31.07.2017 № 366 на сумму 21 228 руб. 65 коп.,  от 31.08.2017 № 419 на сумму 23 225 руб. 46 коп., от 30.09.2017 № 471 на сумму 28 242  руб. 66 коп., от 31.10.2017 № 526 на сумму 62 220 руб. 33 коп.).  

Поскольку заявителем не представлены доказательства каких-либо объективных  препятствий для соблюдения требований законодательства, суд поддерживает вывод  административного органа о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения  обществом требований законодательства об электроэнергетике в материалах дела не  имеется.  

Наличие допущенных при производстве по административному делу нарушений  процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица,  привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и  законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств  дела, судом не выявлено.  

Процедура привлечения к административной ответственности, в том числе  требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об  административном правонарушении, и статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об  административном правонарушении, административным органом соблюдены, права  заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены и не  нарушены.  

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике может быть  вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.  Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности  заинтересованным лицом не нарушен.  

Наказание обществу назначено в виде административного штрафа в пределах  санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах требование заявителя не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Специализированное управление вспомогательных работ» отказать.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Д.П. Лисянский