АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29189/2024

город Саратов

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.А. Митюшкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.М. Гаджирагимовой, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению  

Министерства здравоохранения Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по контракту в размере 16391,86 руб., штрафа в размере 1 000 руб.,  

при участии: от истца: М.К. ФИО1 (по доверенности), от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «МСК», о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по контракту в размере 16 391,86 руб., штрафа в размере 1 000 руб.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за  

пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Ответчик представил письменный отзыв с указанием правовой позиции по делу. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.  

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между министерством здравоохранения Саратовской области (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МСК», (далее - Поставщик) 30.01.2024 заключен государственный контракт № 0860200000823009857 (далее - Контракт) на поставку лекарственного (ых) препарата (ов) для медицинского применения Иматиниб с целью обеспечения льготных категорий граждан (далее - Товар).  

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта цена Контракта составляет 240 115 (двести сорок тысяч сто пятнадцать) рублей 20 копеек, в том числе НДС 10% - 21 828,65 рублей.  

Согласно пункту 5.1. Контракта, приложением № 4 к Контракту установлен срок поставки Товара в один этап в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта, т.е. до 13.02.2024 включительно.  

В соответствии с пунктом 5.5. Контракта фактической датой поставки Товара считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара по Контракту.  

По состоянию на 12.03.2024 поставка Товара не производилась. 

Таким образом, согласно нормам гражданского законодательства и по условиям Контракта Поставщиком нарушены условия Контракта, а именно допущена просрочка поставки.  

Согласно пункту 11.8. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 11.9 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Согласно дате, указанной в документе о приемке, акте приема-передачи, поставка Товара 20.06.2024 в количестве 100 % на сумму 240 115 (двести сорок тысяч сто пятнадцать) рублей 20 копеек.  

Согласно информации Банка России, ключевая ставка на 28.06.2024 составляет 16%.  

Размер пени, согласно нижеприведенному расчету, составляет 16 391 (шестнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 86 копеек.  

Пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) установлено, что в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту, допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.  

Согласно пункту 11.9 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Согласно пункту 11.12. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.  

Пунктом 3.1.3. Контракта предусмотрена обязанность Поставщика незамедлительно информировать Заказчика (Получателя) о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта.  

Уведомления от ООО «МСК» о невозможности исполнения обязательств по контракту в срок, в адрес министерства здравоохранения Саратовской области не поступало. Следовательно, за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.3. Контракта Вам надлежит уплатить штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.  

12.03.2024 года в адрес ООО «МСК» была направлена претензия, исх. № 12-0127/3856., 01.07.2024 года уточнение к претензии. Ответов на претензию и на уточнение к претензии не получено.  

Добровольно в установленный законом срок ООО «МСК», обязательства взятые на себя по Контракту не исполнило, пени и штраф так же не выплачены.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 11.9 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его верным. 

Согласно пункту 11.12. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.  

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по контракту в размере 16 391,86 руб., штрафа в размере 1 000 руб.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. При этом, никаких доводов в обоснование своего ходатайства не приводит.  

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Поскольку в материалах дела имеются доказательства неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении контракта, суд приходит к выводу о том, что сумма взыскиваемой неустойки является соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.  

Как следует из письменных возражений истца, сумма неустойки и штрафа соразмерна последствиям нарушения поставщиком обязательства по исполнению государственного контракта № 0860200000823009857 от 30.01.2024, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки и штрафа не имеется.  

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 10000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, пени за просрочку исполнения обязательства по контракту в размере 16 391,86 руб., штраф в размере 1 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Р.А.Митюшкин