Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-246/2019

г. Анадырь

06 августа 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 21.05.2019 № РКОП – 21/05/19-1 акционерного общества «Рудник Каральвеем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 13.05.2019 № 028S19190000255

при участии заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 06.05.2019 № 104,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рудник Каральвеем» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 13.05.2019 № 028S19190000255 о привлечении к ответственности в части размера штрафа, наложенного по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и снизить размер штрафа до 4000 рублей.

Определениями суда:

- от 30.05.2019 заявление принято судом, возбуждено производство по делу  с назначением предварительного судебного заседания на 01.07.2019;

- от 01.07.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению по существу заявленных требований в суде первой инстанции на 06.08.2019.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания, своего представителя в него не направил, заявлением от 10.06.2019 № РК/ОП – 10/06/19-4 просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Управление представило отзыв от 19.06.2019 № 05-06/1092 с приложенными к нему документами, в котором возражало против удовлетворения заявления в полном объеме.  

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве страхователя под регистрационным номером 028-004-001147.

18.03.2019 Обществом в Управление в электронном виде представлены сведения по форме СЗВ-М за февраль 2019 года.

По факту представления заявителем 18.03.2019 Управлению сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.03.2019 № 028S18190000114, в котором зафиксировано несвоевременное представление отчетности в отношении 767 застрахованных лиц за февраль 2019, то есть после установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее – Закон № 27-ФЗ) срока.

Общество 10.04.2019 направило возражения на акт от 26.03.2019 № 028S18190000114, в которых просит при вынесении решения учесть приведенные в нем смягчающие обстоятельства и с учетом изложенного применить штрафные санкции в размере, не превышающем 4 000 рублей.  

По результатам рассмотрения материалов проверки 13.05.2019 Управлением принято решение № 028S19190000255 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль  2019 года в виде штрафа в размере 383 500  рублей (767 х 500 руб.).

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение Управления от 13.05.2019 № 028S19190000255 и с учетом приведенных в заявлении смягчающих обстоятельств, снизить размер штрафа  до 4 000 рублей.

Заявитель с решением заинтересованного лица не согласен, полагает, что имеют место смягчающие обстоятельства – отсутствие задолженности по страховым взносам у Общества; незначительный период допущенной страхователем просрочки сдачи отчетности по форме СЗВ-М (3 дня, два из которых пришлись на выходные дни); признание страхователем факта нарушения и его самостоятельное устранение (сдача формы СЗВ-М) до выявления пенсионным фондом; отсутствие у страхователя умысла в совершении правонарушения; отсутствие негативных последствий от допущенного страхователем правонарушения для бюджета фонда и застрахованных лиц.

Представитель заинтересованного лица с доводами заявителя не согласен, ссылается на то, что штраф определен в соответствии с законом, страхователь ранее привлекался к ответственности по части 3 стати 17 Закона № 27-ФЗ.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц  содержатся в главе 24 АПК РФ.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (Форма СЗВ-М).

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что Управлением не нарушен порядок привлечения заявителя к ответственности, расчет штрафа произведен верно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается факт несвоевременного представления заявителем в пенсионный орган сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за период февраль 2019 года в отношении 767 застрахованных лиц - 18.03.2019, в то время как данные сведения, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, должны были быть представлены не позднее 15.03.2019. Нарушение срока представления сведений составило 3 дня.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается правомерность привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования решением пенсионного органа от 13.05.2019 № 028S19190000255.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы заявителя об уменьшении размера штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Суд оценил доводы заявителя и считает возможным признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: незначительный срок просрочки представления сведений (три дня, из которых два приходилось на выходные), признание вины в допущенном нарушении и его самостоятельное устранение до выявления пенсионным фондом.

Отсутствие задолженности по страховым взносам не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку уплата страховых взносов является обязанностью страхователя и ее неисполнение влечет применение ответственности.

Кроме того, составление и направление отчетности по форме СЗВ-М не связано с начислением и уплатой страховых взносов.

Управление, возражая против снижения штрафных санкций и указывая на то, что заявитель систематически нарушает срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не учитывает наличие такого права у арбитражного суда и отсутствие критерия для ограничения снижения финансовой санкции, а также то, что в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка Управления на предоставление страхователем  корректирующих сведений по форме СЗВ-КОРР (решение от 19.12.2018 № 028S19190000345, от 25.01.2019 № 028S19190000107, от 25.01.2019 № 028S19190000108, от 14.06.2019 № 028S19190000400, от 14.06.2019 № 028S19190000401, от 28.06.2019 № 028S19190000560) также с нарушением сроков установленных Законом № 27-ФЗ, не принимается судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае исследует вопрос о правомерности взыскания с Общества финансовой санкции за предоставление им в определенные законом сроки сведений в форме СЗВ-М. 

Состав нарушения является формальным, просрочка составила 3 дня.

Снижение санкции до 4 000 рублей в данном случае суд не считает целесообразным, так для юридического лица штраф не будет отвечать принципу справедливости в силу незначительности суммы, что не в полной мере будет способствовать предотвращению подобных нарушений в будущем, с учетом того, что никаких экстраординарных причин невозможности своевременного представления отчетности не имелось, своевременность уплаты страховых взносов не является смягчающим обстоятельством, наличие или отсутствие неблагоприятных последствий нарушения, умысла в совершении правонарушения не имеет для настоящего дела самостоятельного правового значения, так как состав нарушения является формальным.

Снижение штрафа в большем размере в данном случае не будет соответствовать публичным интересам, а именно предупреждению нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Также арбитражный суд учитывает, что Общество неоднократно привлекалось к ответственности за нарушение сроков представления корректирующей формы индивидуальных сведений по форме СЗВ-КОРР (решение от 19.12.2018 № 028S19190000345, от 25.01.2019 № 028S19190000107, от 25.01.2019 № 028S19190000108, от 13.05.2019 № 028S19190000255, от 14.06.2019 № 028S19190000400, от 14.06.2019 № 028S19190000401), а также сведений по форме СЗВ-М (решение от 28.06.2019 № 028S19190000557, от 28.06.2019 № 028S19190000558 от 28.06.2019 № 028S19190000559), что в совокупности свидетельствует об утрате организацией контроля за соблюдением сроков представления отчетности.

В связи с этим, суд считает возможным снизить начисленный Управлением размер штрафа до 38 350 рулей. При этом суд приходит к выводу о том, что указанный размер штрафа в данном случае отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Управлению сведений по застрахованным лицам.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованными полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд заявителем платежным поручением № 7671 от 21.05.2019 перечислена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

Правомерность указанного вывода подтверждается сложившейся судебной практикой - Определение ВС РФ № 302-КГ17-4293 от 11.08.2017 по делу № А33-6026/2016, постановление АС ДВО № Ф03-2515/2017 от 20.09.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Рудник Каральвеем», удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 13.05.2019 № 028S19190000255 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа (место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2002, ИНН 

<

***>) о привлечении акционерного общества «Рудник Каральвеем» (место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район, г. Билибино, площадь Ленина, д. 6, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2003, ИНН 

<

***>) к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа, превышающего размер 38 350 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Билибинскому району Чукотского автономного округа (место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2002, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Рудник Каральвеем» (место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район,  г. Билибино, площадь Ленина, д. 6, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2003, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000  рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           А.В. Турлак