/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-21796/2015

22 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи Арбитражного суда Красноярского края представителей финансового управляющего Кацера Евгения Игоревича – Янгуловой Нины Олеговны (доверенность от 18.04.2018, паспорт) и Зыковой Елены Викторовны (доверенность от 18.04.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Черемпеева Виктора Викторовича и общества с ограниченной ответственностью «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 мая 2017 года по делу № А33-21796/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Доронина Н.В.; суд апелляционной инстанции – Хабибулина Ю.В., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2015 года возбуждено производство по делу № А33-21796/2015 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Александрова Александра Викторовича (далее – Александров А.В., должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2015 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением этого же суда Александров А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич (далее –Кацер Е.И., финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об исключении из конкурсной массы части имущества, выявленного при проведении инвентаризации имущества на принадлежащем должнику несамоходном стоечном судне «Пересвет», в отношении которого заявлено о принадлежности третьим лицам.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Техно-Центр «Исток-Банкосервис» (далее – ООО ТЦ «Исток-БС»), Черемпеев Виктор Викторович (далее – Черемпеев В.В.), Баякин Сергей Геннадьевич (далее – Баякин С.Г.), Александрова Златислава Александровна (далее – Александрова З.А.), Ледовская Елена Юрьевна (далее – Ледовская Е.Ю.), федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования  «Сибирский федеральный университет».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2017 года часть требований финансового управляющего (по позициям № 34, 40, 94, 219, 230, 278, 362, 372, 375, 386, 387, 388, 389, 391, 392, 427, 435, 437, 438, 457, 458, 470, 471, 480, 493, 494, 462, 463, 464, 465, 466, 504, 506, 531, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 591, 592, 593, 594, 600, 634, 661, 662, 664, 722, 728, 756, 937, 938, 939 перечня от 13.03.2017, составленного финансовым управляющим в ходе инвентаризации имущества, расположенного на несамоходном стоечном судне «Пересвет» по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 100/1 (далее – перечень от 13.03.2017) выделена в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 мая 2017 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, из конкурсной массы должника исключено имущество по позициям №№ 104, 150, 217, 220, 233, 251, 252, 253, 255, 256, 257, 276, 284, 288, 290, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 311, 318, 319, 320, 325, 326, 327, 334, 336,339,340,342,343,344,345,346, 353, 357, 376, 385, 393, 395, 400-405, 406-411, 420, 412, 413, 414,415, 416,417, 418, 419, 426, 443,448, 455, 456,459,460,461,472,475, 476,477, 481, 496, 508-511, 514, 516, 517, 518, 519, 520, 527, 528, 541, 542, 543, 546, 609,610, 611, 612, 613, 614, 618, 622, 623, 624,631, 637, 640, 643, 646, 652, 656, 658, 660, 672, 675, 677, 683, 701, 708, 718, 723, 724, 741, 743, 744, 745, 747,751, 753, 759, 762, 763, 765, 766, 767-775, 776,782, 792, 794, 795, 796, 799, 804, 805, 812, 817, 819, 822, 839, 842, 843, 844, 848, 849,851, 855, 858, 862-932 перечня от 13.03.2017. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года определение от 01 мая 2017 года изменено, ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, из конкурсной массы должника исключено имущество по позициям №№  1, 3, 4, 7- 9, 11, 14, 17-19, 21, 24-26, 28-29, 31, 33-34, 36-40, 43-45, 47, 50-65, 69, 72-77, 79-81, 83-85, 87-89, 94, 95, 98-109, 111-117, 120-131, 133, 135, 137, 138, 140, 142-143, 145-148, 150, 151, 153-155, 158, 159, 161-165, 168-170, 172-192, 194- 208, 210, 212-217, 219- 220, 222-228, 231-237, 240, 246-263, 268, 276, 278, 279-291, 293-304, 306-309, 311-321, 324- 327, 330-331, 334-336,339, 340, 342-346, 347, 348, 353,357, 360, 376, 377, 380-385, 393- 395, 396, 400-420, 423-426, 443,448, 455, 456,458-461,472,474-477, 481, 484, 496, 508-512, 514- 520,521-523, 527-529, 533, 535-543, 546, 603, 609-614, 618, 622-624, 626, 631, 637, 640, 643, 646, 649, 652, 656, 658, 660, 662, 672, 675, 677, 683, 685, 693, 701, 708, 718, 723, 724, 726, 738-741, 743-745, 747, 750, 751, 753, 754, 759, 762-932, 944 перечня от 13.03.2017. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2017 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года по делу № А33-21796/2015 Арбитражного суда Красноярского края отменено, дело № А33-21796/2015 направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года определение от 01 мая 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТЦ «Исток-БС» и Черемпеев В.В. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы имущества, принадлежащего Черемпееву В.В., по позициям №№ 1, 3, 4, 7-9, 11, 14, 15, 17-19, 21, 24-26, 28-31, 33, 34, 36-40, 43-45, 47, 50-54, 56-65, 68, 69, 72-77, 79-81, 83, 85, 87, 89, 94, 95, 98-103, 105-117,120-131, 133, 135, 137-141, 143, 145-148, 151, 153-155, 158, 159, 161-165, 168-192, 194-208, 210, 212-216, 219, 222-228, 231, 232, 234, 236-238, 240-242, 244, 246-250, 258-263, 268, 273, 278-283, 285-287, 289, 291, 293-296, 303-304, 306-309, 312-318, 321, 322, 324, 330, 331, 335, 348, 377, 380-384, 394, 458, 473, 474, 484, 521, 522, 529, 533, 535-540, 597, 598, 601, 603, 626, 645, 647, 649, 685, 693, 726, 738-740, 749, 754 перечня от 13.03.2017, имущества, принадлежащего ООО ТЦ «Исток-БС», по позициям №№ 142, 254, 423, 424, 425, 512, 513, 515, 529, 746, 748, 750, 760, 944 перечня от 13.03.2017.

По мнению заявителей кассационных жалоб, представленные ими при рассмотрении заявления финансового управляющего в материалы дела доказательства в подтверждение принадлежности им на праве собственности имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы, судами фактически не исследовались. Выводы судов являются противоречивыми, судебные акты не содержат мотивы, по которым идентичные по форме и содержанию документы в одном случае приняты судом в качестве достоверных и достаточных доказательств принадлежности имущества третьим лицам, в другом – отклонены. В постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует информация о дополнительно приобщенных документах и результатах их исследования и оценки.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить в силе судебные акты по делу.

Определение от 10 апреля 2018 года о назначении на 15.05.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб Черемпеева В.В., ООО ТЦ «Исток-БС» размещено 11.04.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представители финансового управляющего возразили доводам кассационной жалобы, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.03.2017 финансовым управляющим в ходе инвентаризации, проведенной на принадлежащем должнику несамоходном стоечном судне «Пересвет» по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 100/1, выявлено имущество и сформирован его перечень, составляющий 945 позиций.

Ссылаясь на то, что часть выявленного при инвентаризации имущества принадлежит третьим лицам, финансовый управляющий обратился с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника (по позициям №№ 1-120 перечня от 13.03.2017).

При рассмотрении обособленного спора Александровой З. А. заявлено о принадлежности на праве собственности имущества по позициям №№ 251, 274, 275, 472, 476, 794 перечня от 13.03.2017, Баякиным С. Г. - по позициям №№ 5 и 16, Ледовской Е. Ю. (выступающей в интересах прихода православной семинарии им. Святого воина Александра Пересвета) - по позициям №№ 104, 150, 217, 221, 252, 253, 284, 288, 290, 297, 298, 300, 302, 311, 318, 319, 325 - 327, 412, 413, 415, 546, 762 – 793, 795 – 859), ООО ТЦ «Исток-БС» - по позициям №№ 92, 96, 97, 132, 142, 144, 166, 230, 235, 239, 254, 265, 277, 371 - 373, 375, 386 – 392, 416 – 419, 423 – 428, 433, 435 – 438, 444, 447, 457, 462 – 467, 469 - 471, 478 – 480, 483, 487 – 491, 493, 494, 503 - 507, 512 - 520, 527 - 531, 581 – 589, 591 – 594, 600, 634, 718, 743 – 748, 750, 760), Черемпеевым В.В. - по позициям №№ 1 - 4, 7 - 12, 14, 15, 17 - 34, 36 - 41, 43 - 45, 47, 48,50 - 54, 56 - 70, 72 - 81, 83 - 89, 91, 93 - 95, 98 - 103, 105 - 117, 120 - 131, 133 - 135, 137 - 141, 143,145, - 149, 151 - 155, 157 - 165, 168 - 216, 218 - 220, 222 – 229, 231 – 234, 236 – 238, 240 – 250, 255 – 263, 266 – 273, 276, 278 - 283, 285 – 287, 289, 291 - 296, 299, 301, 303, 304, 306 – 310, 312 – 318, 320 - 324, 326, 328 - 331, 334 - 336, 339, 340, 342 – 348, 353, 355 – 357, 359, 360, 364, 367 – 370, 376, 377, 380 – 385, 393 – 411, 414, 420, 421, 430, 431, 442, 443, 446, 448 – 456, 458 – 461, 473 – 475, 477, 481, 484, 495- 497, 502, 508 - 511, 521 – 528, 533, 535 - 543, 590, 597 – 599, 601 – 605, 607, 609 – 620, 622 – 628, 631, 637 – 649, 652 – 658, 660, 662 – 669, 672, 673, 675 – 678, 680, 682 – 685, 690 – 704, 707 – 717, 719 – 721, 723 – 727, 732, 733, 735 – 742, 749, 751 – 755, 757 – 759.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом, введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Удовлетворяя  частично требования финансового управляющего, Арбитражный суд Красноярского края исходил из доказанности факта принадлежности имущества третьим лицам (ООО ТЦ «Исток-БС», Черемпееву В.В., Александровой З.А. и православной семинарии им. Святого воина Александра  Пересвета) и исключил имущество по следующим позициям №№ 104, 150, 217, 220, 233, 251, 252, 253, 255, 256, 257, 276, 284, 288, 290, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 311, 318, 319, 320, 325, 326, 327, 334, 336,339,340,342,343,344,345,346, 353, 357, 376, 385, 393, 395, 400-405, 406-411, 420, 412, 413, 414,415, 416,417, 418, 419, 426, 443,448, 455, 456,459,460,461,472,475, 476,477, 481, 496, 508-511, 514, 516, 517, 518, 519, 520, 527, 528, 541, 542, 543, 546, 609,610, 611, 612, 613, 614, 618, 622, 623, 624,631, 637, 640, 643, 646, 652, 656, 658, 660, 672, 675, 677, 683, 701, 708, 718, 723, 724, 741, 743, 744, 745, 747,751, 753, 759, 762, 763, 765, 766, 767-775, 776,782, 792, 794, 795, 796, 799, 804, 805, 812, 817, 819, 822, 839, 842, 843, 844, 848, 849,851, 855, 858, 862-932 перечня от 13.03.2017 со ссылкой на чеки, гарантийные талоны, а также приняв во внимание назначение имущества, количество предметов и характер деятельности третьих лиц.

Третий арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении поддержал выводы суда первой инстанции и оставил без изменения определение суда первой инстанции от 01 мая 2017 года, отклонив доводы апелляционных жалоб Черемпеева В.В. и ООО ТЦ «Исток-БС», поскольку представленные ими в обоснование требований чеки, гарантийные талоны, квитанции и иные документы не могут служить достаточными и относимыми доказательствами, подтверждающими факт принадлежности имущества указанным лицам.

Согласно части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу указанных норм процессуального закона, определения, решения и постановления арбитражных судов не должны содержать каких-либо неясностей, противоречий или несоответствий одной его части другим частям постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отношении постановления суда апелляционной инстанции.

Судебный акт является законным и обоснованным, если он вынесен в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права; если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Вместе с тем, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не содержат ссылок на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела (с указанием листов дела или реквизитов чеков, гарантийных талонов иных первичных документов), которые приняты ими в качестве доказательств принадлежности имущества третьим лицам и на основании которых они пришли к выводу о необходимости исключения части спорного имущества из конкурсной массы должника.

Обжалуемое определение суда от 01 мая 2017 года не содержит мотивов, по которым представленные участниками обособленного спора документы (чеки, товарные чеки, гарантийные талоны и другие документы) для исключения отдельных позиций в перечне от 13.03.2017 были приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность имущества третьим лицам, о чем указано на стр.33 определения от 01 мая 2017 года, а другие, идентичные по форме и содержанию документы, отклонены.

Заслуживают внимание доводы Черемпеева В.В. о наличии в выводах суда первой инстанции явных противоречий в оценке одних и тех же документов, которые не были устранены судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении,  так например:

-                      поименованная в  чеке/товарном чеке от 24.02.13 ООО «Сити» (м-н «Икеа») позиция № 496 исключена из конкурсной массы, в отношении исключения позиции № 106, содержащейся в этом же документе,  судом отказано (л.д.186 т.2);

-                      поименованная в чеке от 25.09.2013 в ООО «Метро кэш энд кэрри» позиция № 393 исключена из конкурсной массы, в отношении исключения остальных, содержащихся в этом документе позиций № 202 и № 203, отказано (л.д.66 т.2);

-                      поименованные в чеке, расходной накладной № 7233 от 22.04.2009 ИП Бачин С.А. позиции № 658 и № 723 исключены из конкурсной массы, в отношении исключения содержащихся в этом документе позиций № 73 и №484, отказано (л.д.182 т.2);

-                      поименованная в чеке  от 11.07.1994 позиция № 220 исключена из конкурсной массы, в отношении исключения содержащейся в этом же документе позиции № 317, судом отказано  (л.д.116 т.5);

- поименованная в чеке от 30.10.1997 позиция № 257 исключена из конкурсной массы,  в исключении позиции № 316, содержащейся в этом же документе, судом отказано (л.д.114 т.5).

Суд апелляционной инстанции вышеуказанные противоречия не устранил при рассмотрении апелляционных жалоб на определение от 01 мая 2017 года.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых определении и постановлении, являются преждевременными, сделаны при неполном исследовании доказательств, а имеющиеся противоречия в оценке доказательств не могут быть устранены ввиду отсутствия соответствующих полномочий у суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения названных недостатков.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законный и обоснованный судебный акт.

Как следует из материалов дела, определением от 25 апреля 2017 года  требования финансового управляющего по позициям №№ 34, 40, 94, 219, 230, 278, 362, 372, 375, 386, 387, 388, 389, 391, 392, 427, 435, 437, 438, 457, 458, 470, 471, 480, 493, 494, 462, 463, 464, 465, 466, 504, 506, 531, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 591, 592, 593, 594, 600, 634, 661, 662, 664, 722, 728, 756, 937, 938, 939 перечня от 13.03.2017, выделены в отдельное производство, в связи с чем, требование об исключении из конкурсной массы имущества по позициям № 34, 40, 94, 219, 278, 458, 662, содержащееся в кассационных жалобах, не является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора и не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 мая 2017 года по делу № А33-21796/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по тому же делу в части отказа в исключении из конкурсной массы должника Александрова Александра Викторовича имущества, выявленного в ходе инвентаризации и расположенного на несамоходном стоечном судне «Пересвет» по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 100/1, по следующим позициям сводного перечня, составленного финансовым управляющим, №№ 1, 3, 4, 7-9, 11, 14, 15, 17-19, 21, 24-26, 28-31, 33, 36-39, 43-45, 47, 50-54, 56-65, 68, 69, 72-77, 79-81, 83, 85, 87-89, 95, 98-103, 105-117,120-131, 133, 135, 137-141, 142, 143, 145-148, 151, 153-155, 158, 159,161-165, 168-192, 194-208, 210, 212-216, 222-228, 231, 232, 234, 236-238, 240-242, 244, 246-250, 254, 258-263, 268, 273, 279-283, 285-287, 289, 291, 293-296, 303-304, 306-309, 312-318, 321, 322, 324, 330, 331, 335, 348, 377, 380-384, 394, 423-425, 473, 474, 484, 512, 513, 515, 521, 522, 529, 533, 535-540, 597, 598, 601, 603, 626, 645, 647, 649, 685, 693, 726, 738-740, 746, 748, 749, 750, 754, 760, 944, отменить.

В отмененной части направить дело № А33-21796/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 мая 2017 года по делу № А33-21796/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по тому же делу в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

И.А. Бронникова

О.А. Николина