Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2332/2023

г. Владивосток

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Рыболовецкая артель «Белореченск»,

апелляционное производство № 05АП-1582/2024 

на решение от 08.02.2024 

судьи О.А. Душенкиной

по делу № А24-2332/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкой артели «Белореченск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 924 945,32 руб.,

при участии:

от ООО «Совфрахт-Восток»: представитель ФИО1, по доверенности от 11.01.2024 сроком действия 1 год, удостоверение адвоката,

от ООО «Рыболовецкой артели «Белореченск»: представитель ФИО2, по доверенности от 10.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 132), паспорт,

иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Восток» (далее – ООО «Совфрахт-Восток», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рыболовецкая артель «Белореченск» (далее – ООО РА «Белореченск», ответчик, апеллянт) о взыскании 4 924 945,32 руб.,  в том числе 3 896 317,50 руб. долга и 1 028 627,82 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 21.06.2023 с последующим взысканием неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения; принято протокольным определением от 05.07.2023).

Решением суда 08.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО РА «Белореченск» в пользу ООО «Совфрахт-Восток» взыскано 3 896 317,50 руб. долга,            555 354,35 руб. неустойки и 43 048 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего  4 494 719,85 руб.; с ООО РА «Белореченск» в пользу ООО «Совфрахт-Восток» производить взыскание неустойки в размере 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 3 896 317,50 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ООО «Совфрахт-Восток» в доход федерального бюджета взыскано 799 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить и принять новый судебный акт в обжалуемой части. Апеллянт по тексту жалобы выразил несогласие с расходами по проведению погрузочных работ, поскольку они возникли по вине собственника судна «Проспер» не обеспечившего его надлежащее исправное состоянии, то есть ООО «Танира». Считал, что судом неправомерно отклонено ходатайство о привлечении в дело третьего лица. Привлечение в дело третьего лица, позволило бы установить фактические обстоятельства дела и подтвердить доводы ответчика о простое судна и начислении демережда. Указал, что  в качестве доказательств фактически выполненных работ истец предоставил, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, договоры возмездного оказания услуг и иные документы. Представленные в материалы дела документы, по мнению апеллянта, не могут быть приняты в качестве доказательств понесенных расходов, поскольку невозможно соотнести документы с фактически выполненными работами по морской перевозке грузов, из содержания документов не усматривается что выполненные работы, осуществлялись именно в интересах клиента, не указано наименование вида услуг, сроки работ. Сопоставить договоры возмездного оказания услуг, заключенные с физическими лицами также невозможно по тем же основаниям.

Определением апелляционного суда от 18.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.04.2024.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «Совфрахт-Восток» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец пояснил, что между заказчиком и экспедитором заключен договор транспортной экспедиции от 22.03.2022 № СВХ-ВЛД/007/2022, дополнительные соглашения к договору от 22.03.2022 № 1, от 29.04.2022 № 3 и № 4, от 04.05.2022 № 2. Факт оказания услуг в рамках указанного договора и дополнительных соглашений подтвержден отчетами экспедитора, совокупный размер оказанных услуг согласно указанным отчетам составил 44 923 693,50 руб.; клиентом оплачено 41 027 376 руб. При этом до момента возбуждения  производства по делу от ответчика возражений относительно неясности способа определения вознаграждения экспедитора и недоказанности понесенных расходов не  поступало. Обратил внимание суда на то, что ответчик 20.02.2024 платежным поручением № 329 произвел оплату основного долга в размере 3 896 317,50 руб.

Указанный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта участвующими в деле лицами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель ООО РА «Белореченск» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Совфрахт-Восток» на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу ООО «Совфрахт-Восток» приложена копия платежного поручения, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в опровержении правовой позиции апеллянта. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании,  проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 22.03.2022                       № СВХВЛД/007/2022 (далее - договор), по условиям которого экспедитор по поручению клиента и за вознаграждение принимает на себя обязанности по оказанию услуг организации перевозок грузов клиента всеми видами транспорта (автомобильным, железнодорожным, морским транспортом), отправляемых клиентом в межпортовом сообщении из/в порты Дальневосточного региона и обратно на судах экспедитора, а также оказать иные, связанные с перевозкой груза клиента операции и услуги, а клиент обязуется оплатить экспедитору причитающееся вознаграждение и стоимость перевозки, в также возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором в целях исполнения договора и поручения клиента, на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора необходимые для исполнения обязательств по договору действия (сделки, договоры) совершаются экспедитором от своего имени, но за счет клиента.

По условиям пункта 1.4 договора под транспортно-экспедиционными услугами для целей исполнения договора стороны понимают услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора экспедитор обязан организовать перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание груза клиента соответствующим видом (видами) транспорта (морской), обеспечить организацию отправки и получение груза, организовать выполнение погрузо-разгрузочных работ в портах Дальневосточного региона (пункт 2.1.1 договора), предоставлять порту и иным уполномоченным организациям заявки на погрузку/отгрузку, завоз/вывоз грузов на/с территории порта (пункт 2.1.2 договора), оформлять необходимые транспортные и другие сопроводительные документы (пункт 2.1.3 договора), производить расчеты со всеми участниками транспортного процесса (пункт 2.1.5 договора), организовать прием груза клиента в портах, станциях отправления, назначения и перевалки, включая его выгрузку на склад, промежуточное хранение (пункт 2.1.6 договора), обеспечить выдачу груза в порту назначения получателю, указанному в перевозочных документах (пункт 2.1.7 договора). 

На основании пункта 2.2 договора экспедитору предоставлено право в целях исполнения договора от своего имени заключать договоры перевозки и иные договоры с третьими липами, без получения согласия клиента (в этом случае экспедитор несет ответственность за действия третьих лиц в порядке, предусмотренном действующим законодательством) (пункт 2.2.1).

В силу пункта 3.1 договора клиент обязан своевременно предоставлять экспедитору поручение на экспедирование груза по согласованной форме (пункт 3.1.1 договора), представлять экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей (пункт 3.1.2 договора), в порядке, установленном договором, приложениями к нему, а также в соответствии со счетами и/или счетами-фактурами, выставляемыми экспедитором, уплачивать причитающееся вознаграждение, а также возместить в полном объеме расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента (пункт 3.1.3 договора), письменно сообщить экспедитору об отказе от экспедирования согласованной партии груза не позднее 3-х дней до момента принятия груза экспедитором и возместить все фактические документально подтвержденные расходы экспедитора, которые были произведены с целью исполнения поручения клиента (пункт 3.1.14 договора). 

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору и вознаграждение экспедитора. 

Согласно пункту 4.1 договора размер необходимой денежной суммы определяется экспедитором на основании поручения клиента (в зависимости от объема требуемых услуг) по утвержденным тарифам экспедитора и указывается экспедитором в соответствующем счете, направляемом клиенту на оплату транспортно-экспедиционного обслуживания груза посредством электронной почты или факсом по реквизитам, указанным клиентом в разделе 9 договора. Тарифы на услуги экспедитора указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Экспедитор вправе приступить к исполнению договора и поручения клиента до получения предоплаты. В этом случае клиент обязан произвести оплату счетов экспедитора по факту исполнения, но в любом случае до момента выдачи груза грузополучателю (пункт 4.2 договора).

По условиям пункта 4.3 договора в целях подтверждения оказанных услуг экспедитор предоставляет клиенту коносамент и/или накладную, счет-фактуру, отчет экспедитора. 

При этом, до момента выдачи/получения груза клиент обязан произвести окончательный расчет с экспедитором, в том числе за дополнительные услуги (расходы, штрафы и т. д.). Окончательный расчет клиент производит в течение 5 банковских дней с момента получения счетов экспедитора (пункты 4.1, 4.4 договора). 

Отчет экспедитора направляется клиенту для подписания и передается любым доступным видом связи. Клиент обязан рассмотреть отчет, подписать его и передать экспедитору в течение 3 дней с момента его получения. Если в течение 3 календарных дней клиент не предоставит подписанный отчет или обоснованное возражение с подтверждающими документами, то отчет об исполнении поручения считается клиентом согласованным, а услуги – выполненными в полном объеме и принятыми без замечаний (пункт 4.5 договора). 

Документы на оплату выставляются клиенту при условии наличия у экспедитора всех сведений о фактической стоимости возмещаемых расходов по работам и услугам третьих лиц на условиях заключенных договоров по счетам-фактурам и другим документам поставщиков услуг. Предоставление экспедитором клиенту расчетных и иных документов, в том числе расчетных и иных документов третьих лиц, подтверждающих стоимость работ и услуг, договором не предусмотрено. При необходимости клиент вправе запросить у экспедитора о стоимости оказанных услуг третьих лиц. 

В пункте 4.7 договора, стороны пришли к соглашению о том, что если расходы, понесенные экспедитором во время экспедирования грузов клиента, оказались меньше согласованной ставки, то сэкономленная сумма считается вознаграждением экспедитора. 

За несвоевременную оплату счетов экспедитора пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность клиента в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за весь период несвоевременной оплаты.

 В рамках оптимизации процесса двухстороннего обмена договорами между сторонами, стороны в пункте 8.3 договора определили возможность использования электронной почты, а также средств Интернет-ресурсов. При использовании электронной почты все отправления, исходящие от той или иной стороны договора, обладают  признаками оригинала и равной юридической силой наравне со стандартными почтовыми отправлениями. 

Дополнительным соглашением от 22.03.2022 к указанному выше договору клиент поручил экспедитору, а экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента (на возмездной основе) оказать следующие транспортно-экспедиционные услуги: 

1) осуществить крепление груза, загруженного в порту Владивосток и в порту Петропавловск-Камчатский силами экипажа и средствами судна т/х «Семен Дежнёв». Груз: согласно спецификации (контейнеры, генеральный груз, автотехника); 

2) произвести раскрепления и выгрузку всего груза силами экипажа и средствами судна т/х «Семен Дежнёв» на плавсредства клиента на рейде портпунктов: с. Вывенка, с. Ильпырское и с. Апука (если потребуется), – согласно назначению по спецификации;

Клиент оплачивает экспедитору сумму в размере 1 500 000 руб. на люмпсуме за организацию работ по креплению, раскреплению, выгрузке судовыми кранами т/х «Семён Дежнёв» в портах и пунктах всего вышеуказанного груза. Данная сумма может быть пересмотрена дополнительно по получении спецификации на груз (пункт 1.3 дополнительного соглашения). 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения клиент осуществляет оплату транспортно-экспедиторских услуг, понесенных экспедитором в интересах клиента, а также агентское вознаграждение услуг банковским телеграфным переводом на расчетный счет экспедитора в течение 5 рабочих дней после выставления счета клиенту.

В последующем стороны 29.04.2022  заключили к договору дополнительное соглашение № 3, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение за счет заказчика с учетом привлечения третьих лиц оказать услуги, связанные с организацией морской перевозки груза, а заказчик обязуется оплатить возмещаемые расходы и вознаграждение экспедитора. 

Стороны согласовали судно: т/х «Проспер», дату подачи судна: 8-10 мая 2022 года, вид груза: генгрузы, контейнеры, автотехника; до полной вместимости в опционе фрахтователя в порядке, согласованном в предварительном грузовом плане, порты погрузки: Владивосток, Петропавловск-Камчатский; порты выгрузки: Петропавловск-Камчатский, Оссора, с. Ильпырское, с. Вывенка, нормы погрузки/выгрузки. 

В разделе «Стоимость услуг экспедитора» дополнительного соглашения № 3 указано, что при выполнении рейса с дополнительным портпунктом: порт Владивосток (погрузка) – Петропавловск-Камчатский (выгрузка/погрузка) – с. Ильпырское (залив Уала) (выгрузка) – с. Вывенка (залива Корфа) (выгрузка) – с. Ильпырское (залива Уала) (выгрузка) – Оссора (бухта Оссора), стоимость услуг составит 35 527 376 руб. на люмпсуме. Судовладелец/судно свободны от расходов по погрузке и выгрузке, штивке и укладке груза в трюме и на палубе, креплению и раскреплению груза в трюме и на палубе, базис 2/4.  Обратная загрузка контейнеров Оссора (бухта Оссора) / с. Ильпырское (залив Уала) / с. Вывенка (залива Корфа) (выгрузка) / Владивосток (причал экспедитора), – без учета стоимости погрузки и выгрузки 70 000 руб. – 20-футовый порожний / 90 000 руб. – 40-футовый порожний контейнер. 

При этом, банковские комиссии по переводу денежных средств, удержанные банком фрахтователя, оплачиваются за счет клиента, банком экспедитора: за счет экспедитора.

Оплата стоимости ТЭУ: 50% от стоимости услуги оплачивается авансом после заключения договора и выставления счета; остаток суммы оплачивается в течение 3 банковских дней с даты окончания погрузки в порту Владивосток, подписания и предоставления клиенту коносаментов, но в любом случае до начала выгрузки груза.

Стоимость услуги считается заработанной после подписания коносаментов без скидки и возможности возврата, вне зависимости от потери судна и/или груза. 

По условиям дополнительного соглашения № 3  стороны обязаны проводить сверки расчетов с оформлением и подписанием двухсторонних актов по мере поступления документов, подтверждающих выполнение договора. Отказ или уклонение клиента от подписания акта не приостанавливает обязательства клиента по выплате сумм, причитающихся экспедитору.

 Согласно пункту «z» раздела «Другие условия» дополнительного соглашения № 3 по окончанию перевозки груза экспедитор предоставляет клиенту отчет экспедитора с предоставлением подтверждающих документов по возмещаемым расходам. Возмещаемые расходы включают в себя: фрахт судна, бункеровка судна, расходы на услуги связи, использование судовых кранов, портовые сборы, буксиры, лоцманские услуги, выплаты экипажу и другие расходы. Сэкономленные средства в размере 100% являются дополнительной комиссией экспедитора. В случае превышения расходов экспедитора отчет принимается клиентом и оплачивается по факту с приложением всех подтверждающих документов по возмещаемым расходам. В отчете экспедитора сумма вознаграждения выделяется отдельно, на сумму вознаграждения составляется акт выполненных работ. Общая комиссия экспедитора 2,5% включена в стоимость услуги (пункт «аа»). 

Одновременно 29.04.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к договору, которым внесли изменения в пункт 1.1 ранее заключенного дополнительного соглашения от 22.03.2022 № 1, заменив судно т/х «Семен Дежнёв» на судно т/х «Проспер». Остальные условия, согласованные дополнительным соглашением от 22.03.2022 № 1, (вид услуг, место оказания услуг, стоимость и пр.) оставлены без изменения. 

Дополнительным соглашением от 04.05.2022 № 2 к договору клиент поручил экспедитору, а экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента (на возмездной основе) оказать следующие транспортно-экспедиционные услуги: согласно поручениям организовать перевалку грузов клиента на морские суда через порт Владивосток (на территории морского терминала в бухте ФИО3 в 

<

...>), включая выгрузку груза с автотранспорта, оформление пропусков на автомобили и водителей для завоза груза на территорию порта, размещение и хранение на открытом складе порта, погрузку на морские суда. 

Стороны в пунктах 1.1-1.6 дополнительного соглашения от 04.05.2022 № 2  согласовали ставки на услуги экспедитора. Тарифы даны без учета сюрвейерского осмотра техники, расчета крепления техники на судне, необходимого сепарационного и крепежного материала, крепления/раскрепления груза и техники; по необходимости указанные позиции рассчитывается отдельно (пункт 6 дополнительного соглашения от 04.05.2022 № 2). Расходной материал, необходимый для сепарации, увязки, крепления, перетарки (мешки) подработки, доставка и т.д. выставляется по фактическим затратам (пункт 3 дополнительного соглашения от 04.05.2022 № 2). Тариф на крепежные работы будет обсуждаться в каждом случае отдельно в зависимости от сложности работ, количества и вида крепежных материалов (пункт 4 дополнительного соглашения от 04.05.2022 № 2).

Согласно пунктам 2,4  дополнительного соглашения от 04.05.2022 № 2   по заявке клиента экспедитор может оказывать дополнительные услуги, которые оплачиваются заказчиком отдельно. Дополнительные услуги, ставки на которые не предусмотрены соглашением, могут быть предоставлены экспедитором на основании поручений и после согласования ставок/стоимости таких услуг в письменном виде. 

Пунктом 7 дополнительного соглашения от 04.05.2022 № 2 предусмотрено, что клиент осуществляет оплату транспортно-экспедиторских услуг, понесенных экспедитором в интересах клиента, а также агентское вознаграждение услуг банковским телеграфным переводом на расчетный счет экспедитора в течение 5 рабочих дней после выставления счета клиенту. 

Исходя из условий договора и дополнительных соглашений к нему в совокупности, истец принял на себя обязанность оказать следующие услуги: 

1) осуществить крепление груза, загруженного в порту Владивосток и в порту  Петропавловск-Камчатский силами экипажа и средствами судна т/х «Проспер», раскрепление и выгрузку всего груза силами экипажа и средствами судна т/х «Проспер» на плавсредства клиента на рейде портпунктов: с. Вывенка, с. Ильпырское и с. Апука (если потребуется); стоимость перечисленных услуг – 1 500 000 руб. на люмпсуме с условием о возможности пересмотра дополнительно (дополнительное соглашение от 22.03.2022 в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 4); 

2) оказать услуги, связанные с организацией морской перевозки груза ответчика, посредством судна т/х «Проспер»; стоимость услуг при выполнении основного рейса – 35 527 376 руб. на люмпсуме; указана стоимость обратной загрузки контейнеров без учета стоимости погрузки и выгрузки в зависимости от объема контейнера; указан порядок отнесения банковских комиссий на ту или иную сторону договора (дополнительное соглашение от 29.04.2022 № 3); 

3) согласно поручениям организовать перевалку грузов клиента на морские суда через порт Владивосток (на территории морского терминала в бухте ФИО3 в 

<

...>), включая выгрузку груза с автотранспорта, оформление пропусков на автомобили и водителей для завоза груза на территорию порта, размещение и хранение на открытом складе порта, погрузку на морские суда; стоимость услуг не определена, но согласованы ставки на услуги экспедитора (пункты 1.1-1.6) и особенности расчета итоговой платы (дополнительное соглашение от 04.05.2022 № 2).

 Во исполнение принятых на себя обязательств экспедитор оказал клиенту согласованные договором и дополнительными соглашениями к нему услуги, организовав перевозку груза ответчика и оказав сопутствующие этому услуги. 

Факт исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора, подтвержден со стороны истца отчетами экспедитора: 

1) отчет от 30.05.2022 (к договору транспортной экспедиции от 22.03.2022 № СВХВЛД/007/2022 и дополнительному соглашению от 04.05.2022 № 2) об оказании услуг с привлечением третьих лиц (погрузо-разгрузочные работы, хранение, погрузка груза на судно на т/х «Проспер») на сумму 4 416 365,52 руб., из которых: 3 459 753,92 руб. возмещаемые расходы, 956 611,60 руб. вознаграждение экспедитора; 

2) отчет от 22.06.2022 (к договору транспортной экспедиции от 22.03.2022 № СВХВЛД/007/2022 и дополнительному соглашению от 29.04.2022 № 3) об оказании услуг с привлечением третьих лиц (перевозка груза на т/х «Проспер») 38 764 695,13 руб. возмещаемые расходы; 

3) отчет от 22.06.2022 (к договору транспортной экспедиции от 22.03.2022 № СВХВЛД/007/2022 и дополнительному соглашению от 29.04.2022 № 4) об оказании услуг с привлечением третьих лиц (крепление, раскрепление, застропка генгруза, выгрузка грузовыми кранами, срезка рымов, зачистка трюмов, штивка генгруза на т/х «Проспер») 1 742 632,85 руб. возмещаемые расходы.

 Общая стоимость услуг экспедитора (возмещаемые расходы и вознаграждение) составила по отчетам 44 923 693,50 руб. 

Материалы дела подтверждают, что клиент произвел оплату экспедиторских услуг:

-аванс в сумме 800 000 руб., зачтенный в счет исполнения денежных обязательств по договору (платежное поручение от 04.04.2022 № 478); 

-оплата по договору в сумме 36 227 376 руб., из них, согласно пояснениям клиента: 35 527 376 руб. по дополнительному соглашению № 3; 700 000 руб. по дополнительному соглашению № 4 (платежное поручение от 27.07.2022 № 883);

-оплата в сумме 4 000 000 руб. за погрузо-разгрузочные работы и хранение согласно отчету экспедитора и в рамках  дополнительного соглашения № 2 (платежные поручения от  16.06.2022 № 1020, от 17.06.2022 № 1029, от 20.06.2022 № 1038, от 21.06.2022 № 1043, от 27.06.2022 № 1102, от 02.08.2022 № 1417).

Всего клиент перечислил экспедитору 41 027 376 руб. 

При этом, истец подтвердил, что суммы 800 000 руб. (платежное поручение от 04.04.2022 № 478) и 700 000 руб. (платежное поручение от 27.07.2022 № 883), всего               1 500 000 руб., перечислены ответчиком в счет оплаты услуг по дополнительному соглашению № 4, а оставшаяся по платежному поручению от 27.07.2022 № 883 сумма 35 527 376 руб.  в счет оплаты услуг по дополнительному соглашению № 3 (подтверждено отчетами экспедитора).

Кроме того, истец подтвердил получение оплаты услуг по дополнительному соглашению № 2 в общей сумме 4 000 000 руб. 

Разница между оплаченными услугами и предъявленными к оплате составила                    3 896 317,50 руб. (44 923 693,50 руб. – 41 027 376 руб.).

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 3 896 317,50 руб.   задолженности и неустойки, начисленной на сумму долга.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом  как регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ предусматривается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом. 

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Подробное содержание услуг экспедитора также приводится в ГОСТ Р 52298-2004.

Услуги, предоставляемые экспедитором клиенту, должны соответствовать классификации 3.1, обеспечивать своевременную доставку груза получателю и исключать необходимость обращения клиента к услугам третьих лиц, если иное не предусмотрено конкретным договором транспортной экспедиции, заключенным между экспедитором и клиентом (пункт 4.6.1 ГОСТ Р 52298-2004).

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 87-ФЗ экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос. В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции, и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги, исходя из интересов клиента.

 На основании пункта 6 статьи 3 Закона № 87-ФЗ клиент имеет право выбирать маршрут следования груза и вид транспорта, требовать у экспедитора, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, предоставления информации о  процессе перевозки груза, давать указания экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции.

По правилам статьи 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Из материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что истец принятые на себя обязательства выполнил, организовав для клиента согласованные услуги (включая перевозку груза).

 Спор возник между сторонами в отношении стоимости предъявленных к оплате услуг как в части расходов экспедитора, так и в части возмещения понесенных им расходов.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что истец предъявил к оплате 44 923 693,50 руб., из которых 956 611,60 руб. вознаграждение экспедитора (выделено в отчете от 30.05.2022); во всех остальных отчетах сумма вознаграждения не указывается, а приводятся только фактические расходы экспедитора (подтверждено отчетами от 30.05.2022, от 22.06.2022; первичными документами, обозначенными в отчетах (договоры, счета, товарные накладные, акты оказания услуг/выполнения работ, акты сверок, платежные поручения)).

Возражая в отношении предъявленных  исковых требований экспедитора, ответчик полагал, что сторонами согласована твердая неизменная стоимость услуг по договору, указанная в дополнительных соглашениях от 22.03.2022 № 1 (в редакции соглашения от 29.04.2022 № 4) и от 29.04.2022 № 3, то есть 1 500 000 руб. и   35 527 376 руб. соответственно, а с учетом дополнительно выплаченных истцу 4 000 000 руб. по дополнительному соглашению от 04.05.2022 № 2 за погрузо-разгрузочные работы и хранение. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик считал свои обязательства исполненными в полном объеме. Клиент также выразил несогласие с размером указанного в отчете и выставленного к оплате вознаграждения экспедитора, обратив внимание, что истец не обосновал, каким образом он определил данную сумму, и ввиду отсутствия такого обоснования клиент отказался выплачивать данные денежные средства (отзыв и дополнения к нему).

 Вместе с тем, приведенные аргументы ответчика опровергается материалами дела, в частности,  противоречит достигнутым сторонами договоренностям и условиям заключенного договора и дополнительных соглашений к нему.

Как отмечено ранее, исходя из совокупных условий договора транспортной экспедиции от 22.03.2022 № СВХ-ВЛД/007/2022 и всех дополнительных соглашений к нему, истец принял на себя обязанность оказать ответчику следующие услуги: 

1) в рамках дополнительного соглашения от 22.03.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 4) осуществить крепление, раскрепление, выгрузку груза в портах силами экипажа и средствами судна т/х «Проспер»; 

2) в рамках дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 3 организовать перевозку груза морским транспортом; 

3) в рамках дополнительного соглашения от 04.05.2022 № 2 организовать перевалку грузов клиента на морские суда через порт Владивосток (с учетом приведенного в соглашении объема услуг). 

По условиям дополнительного соглашения от 22.03.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 4) стороны согласовали стоимость перечисленных в пунктах 1.1, 1.2 услуг в размере 1 500 000 руб. на люмпсуме, указав, что она может быть пересмотрена. Стоимость указана именно как цена за перечисленные услуги, а в пункте 2 соглашения содержится обязанность клиента осуществить оплату не только транспортно-экспедиторских услуг, понесенных экспедитором в интересах клиента, но также агентское вознаграждение. 

В дополнительном соглашении от 29.04.2022 № 3 стоимость услуг при выполнении основного рейса определена в размере 35 527 376 руб. на люмпсуме. Однако дополнительно приведена стоимость обратной загрузки контейнеров в зависимости от объема контейнера, причем без учета стоимости погрузки и выгрузки. Также в пункте «k» приводится условие о дополнительной оплате на случае работы кранов в целях погрузки-выгрузки груза клиента свыше одного часа, а в пункте «l» отмечено, что стоимость использования судовых кранов не входит в стоимость арендной платы. Тальманские услуги также отнесены на заказчика (отправителя) (пункт «n»), дополнительно оплачивается перевозка рефрижераторных контейнеров (пункт «m»). 

При этом, в пункте «z» раздела «Другие условия» дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 3 указано, что в случае превышения расходов экспедитора отчет принимается клиентом и оплачивается по факту с приложением всех подтверждающих документов по возмещаемым расходам. Здесь же отражено, что сумма вознаграждения выделяется в отчете экспедитора отдельно. Общая комиссия экспедитора 2,5 % включена в стоимость услуги по данному соглашению (пункт «аа»). 

Заключая дополнительное соглашение от 04.05.2022 № 2, стороны не определяли ни исчерпывающий перечень услуг, ни их ориентировочную либо минимальную (максимальную) стоимость, а лишь установили виды услуг, которые могут быть оказаны истцом в рамках данного соглашения, и тарифы на эти услуги (пункты 1.1-1.6). при этом имеется оговорка, что тарифы даны без учета сюрвейерского осмотра техники, расчета крепления техники на судне, необходимого сепарационного и крепежного материала, крепления/раскрепления груза и техники; по необходимости указанные позиции рассчитывается отдельно (пункт 6). Расходной материал, необходимый для сепарации, увязки, крепления, перетарки (мешки) подработки, доставка и т.д. выставляется по фактическим затратам (пункт 3). Тариф на крепежные работы будет обсуждаться в каждом случае отдельно в зависимости от сложности работ, количества и вида крепежных материалов (пункт 4). По смыслу пункта 7 дополнительного соглашения от 04.05.2022 № 2 транспортно-экспедиторские услуги, понесенные экспедитором в интересах клиента, оплачиваются наряду с агентским вознаграждением, то есть вознаграждение в стоимость этих услуг не входит. 

По условиям пункта 4.1 договора транспортной экспедиции клиент до момента выдачи/получения груза обязан произвести окончательный расчет с экспедитором, в том числе за дополнительные услуги (расходы, штрафы и т. д.). В соответствии с пунктом 3.1.3 договора клиент обязан в порядке, установленном договором, приложениями к нему, а также в соответствии со счетами и/или счетами-фактурами, выставляемыми экспедитором, уплачивать причитающееся вознаграждение, а также возместить в полном объеме расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента. 

Совокупность приведенных договорных условий свидетельствует о том, что помимо стоимости транспортно-экспедиторских услуг, отдельно согласованной в дополнительных соглашениях № 1 и № 3, имело место оказание услуг в рамках дополнительного соглашения № 4, стоимость которых рассчитывалась по результатам оказания услуг, исходя из их вида и объема по установленным тарифам, а кроме того, стороны предусмотрели, что если фактические расходы экспедитора окажутся больше согласованных, то они также отражаются в отчетах и принимаются к оплате клиентом. 

Таким образом, аргументы ответчика о том, что стороны согласовали исключительно оплату услуг в размере 1 500 000 руб. и 35 527 376 руб. противоречат содержанию договора и дополнительных соглашений к нему, а также поведению ответчика, производившего оплату дополнительных расходов со ссылкой на дополнительное соглашение № 2. 

То обстоятельство, что итоговая стоимость услуг по соглашениям № 1 (в редакции соглашения № 4) и № 3 в отчете отражена выше установленной договором, не свидетельствует о превышении истцом согласованной договором стоимости услуг, исходя из следующего. 

Из хронологии заключения дополнительных соглашений к договору усматривается, что обозначенные документы заключались сторонами практически одномоментно, и все они заключены с единой целью: оказание ответчику транспортно-экспедиторских услуг с целью перевозки конкретного груза ответчика. То есть, по сути, эти соглашения взаимодополняют одно конкретное поручение клиента: организовать перевозку груза клиента (ответчика) на судне т/х «Проспер» и сопутствующие услуги (как на судне, так и во всех портах по пути следования) в даты, указанные в соглашении № 3. 

Определяя стоимость этого комплекса услуг стороны согласовали только стоимость работ по креплению, раскреплению, выгрузке груза в портах силами экипажа и средствами судна т/х «Проспер» (1 500 000 руб.) и стоимость непосредственно морской перевозки (35 527 376 руб.), установив при этом тарифы на дополнительные виды услуг, а также предусмотрев отнесение на клиента дополнительных расходов экспедитора, если их размер превысит согласованную стоимость. Помимо изложенного, на клиента также возложена обязанность выплатить вознаграждение экспедитору.

 Согласно представленным отчетам экспедитора общая стоимость транспортно-экспедиторских услуг составила 44 923 693,50 руб., при этом стоимость вознаграждения экспедитора определена в размере 956 611,60 руб. и в соответствии с достигнутыми договоренностями выделена отдельной строкой в отчете от 30.05.2022. 

Вместе с тем, несмотря на отсутствие конкретного расчета указанного вознаграждения, в дополнительном соглашении № 3 стороны указали на размер комиссии экспедитора, которая составляет 2,5% от стоимости услуг.

 Отдельной строкой вознаграждение отражено не в отчетах от 22.06.2022 (к дополнительному соглашению № 3, № 4), а в отчете от 30.05.2022 (к дополнительному соглашению от 04.05.2022 № 2), тогда как в отчетах от 22.06.2022 приводится только расчет расходов экспедитора (причем стоимость перевозки 35 527 376 руб. указана не в виде единой суммы, а детально раскрыта разбивкой по позициям). 

Таким образом,  вознаграждение выставлено экспедитором единожды, но по результатам всего комплекса оказанных услуг. 

Поскольку общая стоимость услуг экспедитора за вычетом выделенного вознаграждения составляет 43 967 082 руб. (44 923 693,50 руб. – 956 611,60 руб.), а вознаграждение экспедитора определяется, исходя из всего объема оказанных услуг и понесенных расходов, то 2,5% от указанной суммы составляет 1 099 177,05 руб., что не превышает размер вознаграждения, предъявленного истцом к оплате. 

Стоимость услуг по отчету от 22.06.2022 к дополнительному соглашению № 4 и стоимость услуг по отчету от 22.06.2022 к дополнительному соглашению № 3, действительно, превышает стоимость услуг, указанную непосредственно в этих соглашениях. 

При этом, как отмечено ранее, эти соглашения определяли цену услуг без учета дополнительных возможных расходов, которые по условиям договора и соглашений также относятся на клиента, а соглашение № 4 (к соглашению № 1) не учитывало вознаграждение экспедитору. Кроме того, что также отмечено раньше, истец оказывал единый комплекс услуг в рамках сразу всех соглашений, в том числе соглашения № 2, не имеющего единую стоимость услуг, а предполагающего расчет по факту их оказания.

Исходя из приведенного выше нормативного регулирования и достигнутых сторонами договоренностей, клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента, при условии документального подтверждения этих расходов (пункт 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ). 

 В рассматриваемом случае, материалы дела подтверждают, что в отчетах экспедитора истец отразил ссылки на конкретные виды и стоимость оказанных услуг и подтвердил все приведенные в отчетах расчеты первичной документацией приобщенной в материалы дела. Вопреки доводам ответчика, детальное изучение этой документации позволяет их соотнести и к спорному периоду, и к судну, на котором оказывались услуги, и в целом удостовериться в относимости предъявленных к возмещению расходов к спорным обязательствам сторон. 

Доказательств того, что какие-либо из предъявленных расходов понесены по вине экспедитора, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика на якобы вменяемый ему истцом демередж, вызванный простоем судна по вине истца, под видом дополнительных расходов, противоречит содержанию ответов и представленных в его обоснование документов, из которых не следует, что расходы, связанные с выплатой демереджа, переадресованы клиенту. 

Следовательно, вывод суда о признании доказанным размера понесенных экспедитором расходов, является правильным.

При этом, судом учтено, что условиями договора транспортной экспедиции стороны определили конкретный порядок взаимодействия, в силу которого для целей получения оплаты экспедитор направляет клиенту отчет для подписания любым доступным видом связи. В силу пункта 4.5 договора, если в течение 3 календарных дней клиент не предоставит подписанный отчет или обоснованное возражение с подтверждающими документами, то отчет об исполнении поручения считается клиентом согласованным, а услуги  выполненными в полном объеме и принятыми без замечаний.

Здесь же указано, что предоставление экспедитором клиенту расчетных и иных документов, в том числе расчетных и иных документов третьих лиц, подтверждающих стоимость работ и услуг, договором не предусмотрено, но при необходимости клиент вправе запросить у экспедитора о стоимости оказанных услуг третьих лиц. 

Стороны в целях оптимизации процесса обмена документами определили возможность использования электронной почты, а также средств Интернет-ресурсов, приравняв сообщения, направляемыми таким способом, к оригиналу и наделив равной юридической силой наравне со стандартными почтовыми отправлениями (пункт 8.3 договора). 

Факт получения отчета от 30.05.2022 и отчетов от 22.06.2022 по электронной почте 16.06.2022 и 02.02.2023 соответственно ответчик подтверждает. Даты вручения отчетов подтверждены скриншотами электронных писем и протоколом осмотра доказательств.

Вместе с тем, вопреки принятым на себя обязательствам, ответчик не уведомил истца о наличии у него возражений по содержанию отчетов, не направил мотивированного обоснования своим возражениям и не затребовал у истца документов, обосновывающих предъявленные к возмещению расходы. Следовательно,  в силу пункта 4.5 договора, отчеты считаются согласованными, в том числе в части выделенного отдельной строкой вознаграждения экспедитора, а услуги  оказанными. 

Таким образом, все заявленные лишь после возбуждения производства по делу возражения ответчика относительно неясности способа определения вознаграждения экспедитора и недоказанности понесенных расходов, при отсутствии каких-либо документов, опровергающих достоверность представленных истцом доказательств и обоснованность произведенных им расчетов, правомерно признаны судом несостоятельными и подлежащими отклонению. 

Вышеперечисленные обстоятельства и факт неисполнения обязательств со стороны клиента подтвержден представленными в материалы дела отчетами экспедитора, первичными документами, на которых содержатся ссылки в указанных отчетах (договоры, счета, товарные накладные, акты оказания услуг/выполнения работ, акты сверок, платежные поручения), частичной оплатой задолженности ответчиком.

Установив, что истцом доказан размер понесенных расходов при оказании ответчику транспортно-экспедиторских услуг и обоснованность рассчитанного вознаграждения экспедитора в общей сумме 44 923 693,50 руб. с учетом частичной оплаты клиентом               (41 027 376 руб.), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 896 317,50 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд  первой инстанции руководствовался следующим.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства материалами дела установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 5.6 договора), требование о взыскании с ответчика начисленных за период просрочки пеней заявлено истцом правомерно. 

Документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока оплаты и влияющих на определение объема ответственности, размер итоговой неустойки, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. 

Согласно представленному в материалы дела расчету (приложение к заявлению от 21.06.2023) истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 028 627,82 руб., рассчитанную им за период с 01.10.2022 по 21.06.2023, то есть после окончания действия моратория на применение штрафных санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

Проверив произведенный истцом расчет, суд обоснованно признал его неверным в части определения даты начала периода просрочки по отчетам от 22.06.2022, поскольку по условиям пунктов 4.1, 4.3, 4.4 договора, пункта 2 дополнительного соглашения от 22.03.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 4), пункта 7 дополнительного соглашения от 04.05.2022 № 2, пункта «z» дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 3, установленный соглашениями сторон срок на оплату клиентом услуг экспедитора (5 банковских дней) подлежит исчислению с даты получения от экспедитора отчетов и счетов. 

В рассматриваемом случае отчет от 30.05.2022 на сумму 4 416 365,52 руб. вместе со счетом направлен ответчику 16.06.2022, и ввиду отсутствия мотивированных возражений, срок на оплату этой части услуг истек спустя пять дней, то есть до 01.10.2022 (дата, определенная истцом как дата начала для начисления неустойки). В этой части расчет истца фактическим обстоятельствам не противоречит. 

Однако отчеты от 22.06.2022 на суммы 38 764 695,13 руб. и 1 742 632,85 руб. предъявлены клиенту лишь 02.02.2023,  доказательств направления этих документов или составленных на их основе счетов ранее указанной даты истцом вопреки требованиям  статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

 В данной связи, учитывая положения статьи 328 ГК РФ и в отсутствии доказательств иного, обязанность ответчика по рассмотрению указанных документов наступила не ранее, чем 02.02.2023.

 Следовательно, установленный пунктом 4.5 договора трехдневный срок на рассмотрение документов истек 06.02.2023 (с учетом применения статьи 193 ГК РФ), и поскольку возражений по отчетам от 22.06.2022 в установленном порядке не направлено, они считаются согласованными именно 06.02.2023, а значит, подлежащими оплате в срок до 13.02.2023 (с учетом применения статьи 193 ГК РФ). В данной связи неустойку на стоимость неоплаченных услуг по отчетам от 22.02.2023 истец вправе начислять лишь с 14.02.2023. 

Произведя самостоятельный расчет неустоек с учетом приведенных обстоятельств, суд установил, что размер пеней за заявленный истцом период с 01.10.2022 по 21.06.2023 составляет 555 354,35 руб., указанное соответствует пункту 5.6 договора, нормам  статей 329, 330 ГК РФ и  правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 60 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7). 

Далее,  в пункте 65 Постановления № 7 приведены разъяснения о том, что истец, со ссылкой на статью 330 ГК РФ,  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического погашения задолженности обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции.

 Несогласие апеллянта с расходами по проведению погрузочных работ, со ссылкой на их возникновение по вине собственника судна «Проспер» не обеспечившего надлежащее исправное состояние судна, то есть ООО «Танира», а также неправомерное  отклонение судом первой инстанции  ходатайства о привлечении в дело третьего лица с целью  подтверждения доводов о простое судна и начислении демережда, подлежат отклонению, поскольку ответчик в дополнительном соглашении от 29.04.2022 согласовал замену судна т/х «Семен Дежнёв» на судно т/х «Проспер». 

Более того, факт проведения оспариваемых расходов в интересах клиента подтвержден материалами дела (отчеты экспедитора, первичные документы), что апеллянтом не опровергнуто, о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, из отзыва истца усматривается, что ответчик после вынесения обжалуемого решения, 20.02.2024 произвел погашение основного долга в размере 3 896 317,50 руб. (платежное поручение № 329). В назначении платежа в указанном платежном поручении указано: «оплата по решению Арбитражного суда Камчатского края № А24-2332/2023 от 08.02.2024; основной долг сумма 3 896 317,50 без налога (НДС)». Платежное поручение имеет дату списания денежных средств со счета плательщика.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба ООО РА «Белореченск» в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2024  по делу № А24-2332/2023  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин