АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19645/2025

город Саратов

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального

предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП

<

***>), г. Саратов,

к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), г. Москва, о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 02.04.2025 года, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", о взыскании страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей 25500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня с момента получения страховщиком претензии по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 25500 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, неустойки в размере 47427 руб. за период с 12.05.2025 г. по 21.07.2025 г., расходов по оплате услуг досудебной независимой экспертизы в размере 25000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3300 руб., почтовых расходов.

Определением суда от 05.08.2025 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.09.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на иск, в котором против иска возражал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.01.2026 по 26.01.2026 г. в 12 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2024г. произошло страховое событие с участием транспортного средства УАЗ 390995 государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащему на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

30.11.2024г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответственность истца на дату происшествия была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору КАСКО № SYS2496003057 от 24.11.2023 г.

10.12.2024г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

27.12.2024г. страховая компания уведомила истца об отсутствии возможности принять предоставленные справки и осуществить выплату страхового возмещения, а также указала на необходимость предоставить соответствующее заявление по выплату за соответствующие элементы транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, истец направил 21.04.2025г. в адрес страховщика заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения, убытков согласно среднерыночным ценам, выплате неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ), нотариальных расходов, почтовых расходов.

Страховая компания письмом от 22.04.2025 г. уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что страховая компания не урегулировала страховое событие в 30-дневный срок, истец был вынужден писать обращение финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае направления обращения потребителем финансовых услуг финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

По результатам рассмотрения обращения истца 19.06.2025 г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, в связи с чем, обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой методике.

Согласно выводам досудебного экспертного исследования, размер ущерба, причиненного транспортному средству УАЗ 390995 г.р.з. 

<

***>, согласно Единой методике составляет 25 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

По мнению истца, нарушение Страховщиком договорных обязательств противоречит положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, а односторонний отказ от их исполнения или изменение условий не допускаются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковым требованиями.

Суд, изучив материалы дела, руководствуется следующими нормами материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании договора добровольного страхования имущества (страховой полис от 24.11.2023 серия SYS № 2496003057) (КАСКО), согласно которому застрахован автомобиль марки УАЗ 390995 государственный регистрационный номер 

<

***>.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 3 Закона N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом

Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а в пункте 2 статьи 9 указано, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление перечисленных обстоятельств в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Кроме того, по смыслу названной нормы по договору страхования подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.

30.03.2023 между ООО «РЕСО-Лизинг» и Финансовой организации заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № SYS2496003057 (далее - Договор КАСКО) со сроком действия с 24.12.2023 по 23.12.2024 на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора Финансовой организации от 30.03.2023.

В подтверждение факта причинения вреда автотранспортному средству марки УАЗ 390995 государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) -XTT390995N1206861, год выпуска – 2021, в результате воздействия опасности, от которой производилось страхование в рамках полиса КАСКО от 24.11.2023 серия SYS № 2496003057, а также причинной связи между страховым возмещением и наступившими последствиями в виде причинения вреда застрахованному имуществу, в материалы дела представлено выплатное дело.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Заявителя по рискам «Ущерб», «Хищение».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлена досудебная независимая экспертиза № 895/25 от 08.07.2025, проведенная ИП ФИО3

При определении размера ущерба экспертом учтены Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённое Банком России 04.03.2021 г., № 755-П.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства (с учётом износа) составляет 25 500 руб.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают арбитражный суд оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, который должен содержать мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, при этом в мотивировочной части должны быть обозначены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальный закон обязывает арбитражный суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25.05.2017 N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также наличия в заключении противоречивых или неясных выводов в материалах дела не содержится и ответчиком, в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу.

Однако такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Представленное досудебное исследование принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и не опровергнуто ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании надлежащего и допустимого доказательства – заключения досудебной экспертизы, фактический размер ущерба, подлежащего возмещению, определён в размере 25 500 руб. 00 коп.

Данная сумма соответствует исковым требованиям. Ответчик не представил суду убедительных доказательств, опровергающих размер ущерба, установленный досудебным экспертным исследованием, или свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьёй 929 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору страхования, требование Истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 47 427 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-Ф3 под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В предоставленном свидетельстве о регистрации транспортного средства № 99 40 607577 в графе «особые отметки» указано, что лизингодателем является ООО «РЕСО- Лизинг».

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 

<

***>), основным видом деятельности которого является «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении».

Предусмотренный пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица, в пользу индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, указанный штраф не взыскивается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 (11-й день с даты получения претензии) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Неисполнение (или ненадлежащее исполнение) страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения является нарушением денежного обязательства, за которое наступает ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В рассматриваемом случае, поскольку страхователем является юридическое лицо, и правилами страхования, на условиях которых был заключён договор, не установлена иная неустойка за нарушение обязательств по осуществлению страховой выплаты, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер таких процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами начисляются по день фактической уплаты суммы долга кредитору, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором для более короткого срока.

Поскольку страховая выплата по своей правовой природе является денежной обязанностью страховщика (пункт 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), на сумму невыплаченного страхового возмещения также подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ. Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», согласно которым при нарушении срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает предусмотренную договором неустойку, а при её отсутствии – проценты по статье 395 ГК РФ на сумму невыплаченного возмещения (см. также пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 № 75).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, а также с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 48 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента возникновения просрочки исполнения обязательства. Таким образом, начисление процентов по статье 395 ГК РФ начинается с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объёме, либо с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, установленного законом или договором страхования. Аналогичная правовая позиция отражена в судебной практике (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 № 18АП-16261/24, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 № 15АП-7117/24, Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2025 по делу № А36-7113/2024, Решение Арбитражного суда Республики Саха от 14.10.2024 по делу № А58-3401/2024).

Порядок и сроки выплаты страхового возмещения регулируются Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» от 30.03.2023 г. № 73.

Как следует из материалов дела, 21.04.2025 года истец направил претензию о невыплате страхового возмещения. Письмом от 22.04.2025г. САО «РЕСО-Гарантия»

уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за каждый день просрочки, начиная с 11-ого дня с момента получения страховщиком претензии по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 25 500 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, просрочка исполнения Ответчиком обязательства по выплате суммы страхового возмещения наступила с 12.05.2025г. Сумма невыплаченного страхового возмещения, являющаяся базой для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, составляет 25 500 руб. 00 коп.

Суд произвел расчет процентов на дату вынесения решения. Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

25 500,00 р.

12.05.2025

08.06.2025

28

21,00

25 500,00 × 28 × 21% / 365

410,79 р.

25 500,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

25 500,00 × 49 × 20% / 365

684,66 р.

25 500,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

25 500,00 × 49 × 18% / 365

616,19 р.

25 500,00 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

25 500,00 × 42 × 17% / 365

498,82 р.

25 500,00 р.

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50

25 500,00 × 56 × 16.5% / 365

645,53 р.

25 500,00 р.

22.12.2025

26.01.2026

36

16,00

25 500,00 × 36 × 16% / 365

402,41 р.

Сумма процентов: 3 258,40 р.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по 26.01.2026 в размере 3 258,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2026 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 300 руб., почтовые расходы в общей сумме 910,02 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд полагает, что не подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3300 руб., поскольку доверенность от 02.04.2025, выданная ООО «МКЗ», ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, не содержит указания на номер конкретного дела, носит общий характер и содержит все возможные полномочия представителя, в том числе и не связанные с ведением дел в арбитражном суде, оригинал доверенности в материалах дела отсутствует, что дает возможность представителю совершать от имени ФИО1 юридические действия не только в рамках указанного спора и не исключает возможности предъявления данной доверенности по другим делам.

В силу пункта 124 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если страхователь (выгодоприобретатель), не согласившись с результатами проведенной страховщиком экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения судебной экспертизы по аналогичным вопросам.

Общий размер исковых требований составил 76 185,40 руб. (25 500 руб. + 47 427 руб. + 3258,40 руб.), следовательно, размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 28 758,40 руб. (37,75%), расходы по оплате государственной пошлины, досудебной экспертизы, почтовые расходы, подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. А именно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 437,50 руб., почтовые расходы в размере 343,53 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Саратов, страховое возмещение в размере 25 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по 26.01.2026 в размере 3 258,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2026 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 437,50 руб., почтовые расходы в размере 343,53 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина