АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16872/2017

г. Владивосток

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володькиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.02.2000) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока, Департамент культуры Приморского края, ФГУП «Росморпорт», Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, Администрация г. Владивостока

о сохранении перепланировки нежилых помещений 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2017, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.04.2018, паспорт, 

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (далее – истец, ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик) о сохранении нежилых помещений общей площадью 880,7 кв.м., в здании по адресу: 

<

...> (лит. 20, 20А) в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 19.01.2016.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивосток, Департамент культуры Приморского края, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», Администрация города Владивостока.

Представители Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивосток, Департамента культуры Приморского края, Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», Администрации города Владивостока, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения с приложением. Настаивает на том, что поскольку, перепланировка и (или) переустройство нежилых помещений в объектах недвижимости, находящихся в федеральной собственности, относятся к действиям по распоряжению недвижимым имуществом, а также учитывая нормы действующего законодательства Российской Федерации, для производства работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений в нежилых зданиях необходимо согласие собственника недвижимого имущества. Указал, что перепланировка нежилых помещений выполнена с учетом требования строительных норм, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, площадь помещений не изменена.

От Администрации города Владивостока в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление в обоснование своей позиции. Полагает, что истец не обосновал необходимость сохранения выполненных работ в судебном порядке, а также не указал норму права, нарушение которой вызвало необходимость обращения с соответствующим исковым заявлением. Настаивает на том, что согласие собственника на выполнение работ по перепланировке и переустройству спорных нежилых помещений является обязательным.

От Департамента культуры Приморского края в материалы дела поступили дополнительные документы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения общей площадью 880,7 кв.м.. в здании по адресу: 

<

...> (Лит 20, 20А).

Вышеуказанный объект является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ №849110 от 29.08.2012. 

Указанные помещения внесены в реестр федерального имущества и закреплены на праве оперативного управления за Учреждением на основании распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от 03.11.2009 № АД-219-р, по акту приема-передачи здания (сооружения) от 31.12.2009 № 66. Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2010, о чем сделана запись регистрации №25-25-01/062/2010-009 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2014 серия 25-АВ № 354686). 

Как указал истец в заявлении, до момента передачи помещения принадлежали Владивостокскому филиалу ФГУП «Росморпорт». При приемке в 2009 году указанные помещения уже имели частичную перепланировку.

В целях определения соответствия произведенных работ по перепланировке и переустройству вышеуказанных нежилых помещений требованиям строительных норм и правил, а также определения нарушений работами прав и законных интересов граждан и третьих лиц, ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» обратилось в НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» для проведения строительно-технической экспертизы (договор от 20.08.2015 № АМП/185-2015).

Из представленного в материалы дела акта строительно-технической экспертизы выявлено состояние конструкций и инженерных коммуникаций обследуемых помещений после перепланировки, а именно при перепланировке в нежилых помещениях общедомовые коммуникации – трубопроводы водоснабжения, канализации и отопления не нарушены; санитарно-техническое оборудование при перепланировке не затронуто, подключено к существующим инженерным коммуникациям водоснабжения и канализации, находится в исправном работоспособном состоянии, дефектов и повреждений не выявлено; в ходе произведенной перепланировки фундамент и перекрытия дома не затронуты, несущие стены не нарушены; демонтированные внутренние перегородки не являлись несущими элементами дома, т.е. не воспринимали нагрузку от строительных конструкций и не передавали ее на нижерасположенные, демонтаж перегородок на несущую способность дома в целом влияния не оказывает; трещины, деформации и разрушения фундаментов, несущих стен, перекрытий дома не выявлены; устроенные дверные проемы во внутренних не несущих перегородках на несущую способность влияния не оказывают; возведенные облегченные перегородки в помещениях не оказывают дополнительную нагрузку на несущие строительные конструкции дома, на несущую способность дома не влияют.

Согласно экспертного заключения от 22.08.2015 №093/3-15: Выполненная перепланировка по адресу 

<

...> соответствует требованиям строительных норм и правил; Выполненная перепланировка по адресу 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в указанном доме не создает; Выполненной перепланировкой в нежилых помещениях по адресу 

<

...>, права и законные интересы других собственников и третьих лиц не нарушается.

Письмом исх от 21.11.2015 № КС-27/13118 Федеральное агентство морского и речного транспорта сообщило следующее. В соответствии с ч. З ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. Принимая во внимание, что действия собственника (титульного владельца) объекта по перепланировке не являются распоряжением недвижимым имуществом, согласование с собственником ее проведения в отношении закрепленных за учреждением на праве оперативного управления объектов федерального недвижимого имущества, не требуется.

ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» обратилось с письмом от 12.05.2016 № 9ЮЭ/2336 в ТУ Росимущества в Приморском крае с просьбой согласовать проект «Перепланировка нежилых помещений общей площадью 880,7 кв.м., принадлежащих Администрации на праве оперативного управления, расположенных по адресу в здании по адресу: 

<

...>».

Письмом от 01.06.2016 № 05-5645 ТУ Росимущества в Приморском крае сообщило об отсутствии оснований для согласования перепланировки нежилых помещений.

Полагая, что перепланировка нежилых помещений выполнена с учетом требования строительных норм, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» обратилась в суд с настоящим иском о сохранении нежилых помещений общей площадью 880,7 кв.м., в здании по адресу: 

<

...> (лит. 20, 20А) в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 19.01.2016. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В гражданском законодательстве нормы, регулирующие последствия проведения самовольной реконструкции нежилых помещений, отсутствуют. В то же время, существенное сходство правоотношений между перепланировкой спорного объекта и в жилых помещениях, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, позволяющие квалифицировать незаконно проведенную перепланировку как самовольное переустройство (перепланировку) жилого помещения в порядке аналогии закона.

Как следует из статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Принимая во внимание, что перепланировка и (или) переустройство нежилых помещений в объектах недвижимости, находящихся в федеральной собственности, относятся к действиям по распоряжению недвижимым имуществом, а также учитывая нормы действующего законодательства Российской Федерации, для производства работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений в нежилых зданиях необходимо согласие собственника недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с положениями ст. 294 ГК РФ на праве хозяйственного ведения и ст. 296 ГК РФ на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, имущество истца находится в федеральной собственности, закреплено за ним на праве оперативного управления, является обособленным и отражается на самостоятельном балансе истца

В силу положений ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008 (далее – Положение), уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Пунктом 4 Положения установлено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 4 Типового положения о территориальном органе Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном Типовым положением.

Таки образом, от лица Российской Федерации собственником федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФБГУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» выступает Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Факт проведения перепланировки в нежилых помещениях общей площадью 880,7 кв.м., в здании по адресу: 

<

...> (лит. 20, 20А) подтверждается представленным в материалы дела документами, в том числе,  экспертным заключением от 22.08.2015 № 093/3-15 НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации». 

С целью установления обстоятельств соответствия проведенной перепланировки объекта строительным нормам и правилам, а также его соответствия требованиям пожарной безопасности, определением суда от 08.12.2018 судом была назначена комплексная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов Краевого государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» в отношении объекта экспертизы «Нежилые помещения общей площадью 880,7 кв.м. в здании по адресу 

<

...> лит.20, 20 А, сделаны следующие выводы: Нежилые помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии соответствуют Техническому паспорту от 19.01.2016 и отвечают строительным и санитарно-гигиеническим нормам с точки зрения их фактического использования, но не отвечают требованиям пожарной безопасности в части функционального назначения. Из экспертного заключения от 22.03.2018 также следует, что при перепланировке нежилых помещений не затронуты несущая способность и жесткость конструкций здания, следовательно, она не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

В экспертном заключении от 27.08.2018 эксперт Фонда Пожарной безопасности по Приморскому краю, сделал вывод, что нежилые перепланированные (переустроенные) помещения ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» по адресу: 

<

...> (лит. 20, 20 А), с учётом их функционального назначения и фактического использования, соответствуют противопожарным требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и другим нормативным документам по пожарной безопасности, действующим на момент перепланировки (переустройства) помещений. Эксперт сделал вывод, что с точки зрения пожарной безопасности, нет угрозы жизни и здоровью, работающих, находящихся в перепланированных (переустроенных) помещениях ФГБУ «АМП приморского края и Восточной Арктики» по адресу: 

<

...> (лит. 20, 20А). 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц в результате перепланировки объекта, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также нахождения занимаемого им земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании истца, суд считает исковые требования о сохранении объекта капитального строительства в перепланированном (переустроенном) состоянии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку предъявление иска не связано с виновными действиями ответчика.

Вместе с тем, с учетом особенности заявленного иска, а также отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины и по проведении судебной экспертизы, подлежат отнесению на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Сохранить объект – нежилые помещения, общей площадью 880,7 кв.м., кадастровый номер 25:28:020031:1467, расположенные в здании по адресу 

<

...> (лит. 20, 20А)  в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту, выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю  по состоянию на 19.01.2016

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.