АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело№А40-59852/24-182-244

г. Москва

26 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2024г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 июля 2024г.

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" (111250, РОССИЯ, Г.

МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПР-Д, Д. 10, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. XXXIX/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ХЛЕБ" (109052, 

<

...>,

СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 017 564,68 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 07.07.2021 г., паспорт, диплом

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ХЛЕБ" задолженности в размере 1 017 564,68 руб.

Определением от 28.03.2024 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд не переходил к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отзыва на иск  при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства ответчик не представил, ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд назначил судебное заседание по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

За период с марта 2023г. по июль 2023г. Истец поставил Ответчику товар, который оплачен Ответчиком частично, что подтверждается товарными накладными (№№ 43224817, 43233384, 43313619, 43330612, 43438823, 43445423, 43615399, 43720806, 16070447, 43778006, 43872429, 43934947, 16150132, 16175001, 16206955, 16214950, 4979764, 16254882, 16273968, 16276359, 16274119, 44839400, 16289772, 16320282, 16328880 и платежными поручениями. Задолженность Ответчика по оплате товара составляет 1 017 564,68 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Продавец свои обязательства по договору, в части поставки товара надлежащего качества в согласованных ассортименте, количестве и по установленной цене (ст. ст. 456, 465, 467, 469, 485 ГК РФ) выполнил полностью. При этом Покупатель ни в момент получения товара, ни в дальнейшем каких-либо претензий относительно количества, ассортимента, качества и цены товара Продавцу не предъявил (ст. ст. 466, 468, 475 ГК РФ). О нарушении Продавцом условий договора либо о несогласии принять товар Покупатель в порядке ст. ст. 483, 514 ГК РФ не заявил.

С учетом вышеизложенного Покупатель был обязан произвести оплату товара в порядке, установленном в договоре и законе (ст. ст. 488, 514 ГК РФ). Однако Покупатель, приняв поставленный ему товар, свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Как установлено п.З ст.488 ГК РФ, в случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный срок, Продавец на основании ст. ст. 1 1, 12 ГК РФ вправе в судебном порядке требовать принудительного взыскания стоимости поставленных, но неоплаченных товаров.

Претензионный порядок соблюден.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 486, 487, 488, 514 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ХЛЕБ" (109052, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПР-Д, Д. 10, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. XXXIX/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 1 017 564 (один миллион семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 68 коп., госпошлину в размере 23 176 (двадцать три тысяч сто семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                           Ю.Б. Моисеева