Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4617/2025

10 ноября 2025 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т. С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644012, 

<

...>) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>) о взыскании 56 784 рублей неустойки по муниципальному контракту № 41/ПР/23 от 06.10.2023 в размере,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен надлежаще, 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.02.2023 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» обратилось в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска о взыскании 56 784 рублей неустойки по муниципальному контракту № 41/ПР/23 от 06.10.2023 в размере.

В обоснование требований истцом указано, что ответчик по контракту обязался осуществлять проверку представленной истцом документации в течение 30 дней, истец представил истцу документацию, ответчик проверил ее с нарушением срока, выдал акт о замечаниях, которые истец устранил и вновь представил документацию на проверку, которая осуществлена ответчиком также с нарушением срока. 

За указанные случаи нарушения срока проверки представленной документации истец просит взыскать штраф по п. 6.3 договора в размере 1/300 от цены 2 этапа договора (по которому предоставлялась на проверку документация).

Определением от 19.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

24 сентября 2025 года судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 30.10.2025.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала, доводы отзыв поддержала.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося истца.

В отзыве на иск ответчиком указано, что санкции за просрочку проверки документов заказчиком (о чем заявлен настоящий иск) контрактом не предусмотрены. 

Выслушав представителя ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд в удовлетворении требований отказывает, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» (далее – истец, подрядчик, общество) и Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее – ответчик, заказчик, департамент) заключен  муниципальный контракт № 41/ПР/23, согласно которому Подрядчик (истец) обязуется выполнить работы согласно заданию на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории северного района города Южно-Сахалинска в границах: ул. Украинская пр. Мира ул. Крайняя ул. Карьерная приведенного в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - Задание), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1).

Последовательность и сроки выполнения работ по контракту определяются календарным планом на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории северного района города Южно-Сахалинска в границах: ул. Украинская пр. Мира ул. Крайняя ул. Карьерная (Приложение № 2) (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 1 690 000 (один миллион шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается. 

В соответствии с п. 4.1 контракта, перечень документации, подлежащей передаче Заказчику, требования к ее оформлению и комплектности определяются Заданием (приложение № 1).

После завершения выполнения работ (этапа работ) по Контракту Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ (этапа работ), с предоставлением отчетной документации по накладной, согласно перечню документов и в сроки, указанные в Календарном плане (Приложение № 2 к Контракту) и разделе 7 Задания (Приложение № 1 к контракту) (п. 4.2).

Выполненные работы принимаются Заказчиком по документу о приемке. При приемке, в том числе, проверяется соответствие объема и качества выполненных Работ требованиям Контракта (п. 4.3).

Не позднее 3 (трёх) рабочих дней со дня окончания выполнения Работ (этапа работ) Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны документ о приемке, сформированный посредством единой информационной системы. При этом комплект отчетной документации, согласно перечню документов, указанных в Задании (Приложение № 1 к контракту) предоставляется заказчику в виде оригиналов на бумажном носителе.

Согласно п. 4.5 контракта Документ о приемке, подписанный Подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется Заказчику. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Заказчик в течение не более 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 4.5 настоящего контракта, осуществляет одно из следующих действий: 

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; 

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

Согласно представленной переписке сторон, судом установлено следующее. 

26.04.2024 подрядчик (истец) направил сопроводительное письмо № 312-А в котором указано на направление в адрес Департамента документации согласно заключенному  контракту.

Письмом от 07.06.2024 заказчик направил подрядчику заключение № 2393-026/04 о результатах проверки для корректировки представленной документации.

Откорректированная документация направлена истцом ответчику 01.07.2024, что подтверждается сопроводительным письмом № 480/А.

26 июля 2024 года и 07.11.2024 Департаментом повторно указано на корректировку проектов.

Сопроводительным письмом от 03.12.2024 подрядчик направил (истец)  заказчику (ответчику) откорректированную документацию с учетом замечаний (получена заказчиком 09.12.2024), которая принята заказчиком 23.01.2025 согласно письму № 7867-026/04.

Таким образом, с учетом того, что проверка документации заказчиком должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней (п. 2.2 календарного плана к контракту), истец заявил о просрочке исполнения обязательств заказчиком (ответчиком), выразившемся в нарушении сроков приемки документации:

с 26.05.2024 (30 календарных дней с даты направления первоначальной документации на проверку 26.04.2024) по 07.06.2024 (дата направления документации на корректировку),

с 14.09.2024 (30 календарных дней с даты документации на проверку с учетом корректировки от 15.08.2024) по 07.11.2024 (дата направления документации на корректировку),

с 10.01.2025 (30 календарных дней с даты документации на проверку с учетом корректировки от 03.12.2024) по 23.01.2025 (дата согласования и принятия работ по контракту).

Претензией от 03.06.2025 истец потребовал ответчика уплатить начисленную неустойку за просрочку проверки документов, однако неустойка заказчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Действительно, пунктом 2.2 календарного плана к контракту установлен срок проверки материалов Проекта Заказчиком, в том числе согласование проекта с соответствующими заинтересованными организациями и органами местного самоуправления Заказчиком сторонами установлен 30 календарных дней.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из положений п. 6.2, 6.3 контракта, и составляет 56 784 рубля штрафа.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ответственность сторон установлена в разделе 6 Контракта и предусматривает:

-в п. 6.3 ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства. Предусмотренного контрактом в виде пени в размере 1/300 ставки от неуплаченной суммы,

-в п. 6.4 штраф за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки, размер штрафа – 1 000 рублей за каждый факт нарушения.

Проанализировав муниципальный контракт, заключенный сторонами, судом установлено, что санкция за нарушение заказчиком сроков проверки документации, представленной подрядчиком, контрактом не предусмотрена.

В п. 6.3 контракта установлена пени за просрочку исполнения заказчиком денежного обязательства (пеня исчисляется от суммы неисполненного денежного обязательства), а в п. 6.3 установлен штраф за неисполнение обязательства заказчика по контракту, кроме просрочки, тогда как в иске истец ссылается именно на просрочку проверки заказчиком документации.

Учитывая, что иными пунктами контракта ответственность за просрочку проверку документации также не предусмотрена, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, исковое требование заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает, что просрочка проверки представленной документации со стороны заказчика может иметь место в отношении документации, представленной без замечаний, именно в этом случае для подрядчика могут наступить негативные последствия в виде несвоевременной оплаты выполненных им работ.

В данном деле истец предоставлял документацию с недостатками 26.04.2024 года и 15.08.2024 года, о чем свидетельствует направление ее на корректировку, а с 10.01.2025 года документы представлены истцом, однако за просрочку их предоставления истцу начислены пени.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что фактически истец, нарушивший сроки предоставления документации в надлежащем виде (без замечаний заказчика) заявил в настоящем деле о взыскании штрафа за нарушение срока ее проверки заказчиком, что недопустимо с точки зрения ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При ином понимании, взыскание с заказчика штрафа за несвоевременную проверку ненадлежащей документации, представленной подрядчиком, приведет к получению подрядчиком материальной выгоды из своего недобросовестного поведения, выразившегося в предоставлении документации с недостатками, требующими их устранения.

Иными словами, неоднократно предоставляя заказчику некорректную документацию, подрядчик может получать с заказчика штраф за просрочку ее проверки, что недопустимо.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 000 рублей и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья

О.А. Портнова