АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28102/2021 

Мотивированное решение составлено –  31 января 2022 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  17 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Спарк-Сервис", с.Хлыстово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСервисКом", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 60000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.1 договора аренды №10/09/20 от 10.09.2020г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спарк-Сервис", с.Хлыстово (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСервисКом", г.Челябинск (далее – ответчик) - о  взыскании 60000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.1 договора аренды №10/09/20 от 10.09.2020г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

01.12.2021г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено. 

03.12.2021г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 17.01.2022г. в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

24.01.2022г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №10/09/20 от 10.09.2020г., согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить следующее имущество: компрессор винтовой ATLAS COPCO XAS97DD – 1 шт., пескоструйный аппарат DZMG160 – 1 шт., рукав пескоструйный 40 метров диаметр 32 – 1 шт., сопло контракор диаметр 8 мм. – 1 шт. 

Согласно п. 1.3 договора стоимость переданного в аренду имущества составляет 800000 руб. 

В соответствии с п. 3.1 договора сумма арендной платы компрессора и пескоструйного аппарата в комплекте составляет 5000 руб. в смену (десять часов) без топлива. Доставка до объекта 4000 руб. Все цены указаны с НДС.

Арендодателем условия договора выполнены в полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом №96 от 30.09.2020г. на сумму 99000 руб., №95 от 10.09.2020г. на сумму 39000 руб. Выставлен счет на оплату №123 от 30.09.2020г. на оплату 99000 руб.

Согласно п. 3.2 договора арендодатель выставляет арендатору счет, который последний обязан оплатить в течение 3 (трех) банковских дней.

Между тем, заказчиком оплата по договору исполнена платежным поручением №97 от 25.03.2021г. в размере 99000 руб. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021г. в рамках дела №А65-3250/2021 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Спарк-Сервис", д. Хлыстово, Елабужский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСервисКом", г. Челябинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании задолженности по оплате услуг по договору №10/09/20 от 10.09.2020 в размере 99 000 руб., судебных расходов в размере 3 960 руб., в связи с добровольным исполнением требований ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Довод ответчика о том, что истец, в связи с заявлением об отказе от иска с требованием о взыскании основного долга в рамках дела №А65-3250/2021, утратил право требования оплаты штрафных санкций за неисполнение условий договора, судом отклоняется.

В силу п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям не допускается.

В настоящем исковом заявлением истец обращается с самостоятельным требованием о  взыскании 60000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.1 договора аренды №10/09/20 от 10.09.2020г., что не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом ввиду следующего.

В материалы дела приложена претензия от 23.04.2021г. с требованием об оплате пени по договору в размере 272000 руб., доказательства направления по юридическому адресу ответчика и получении почтового отправления последним 29.04.2021г. Указанные документы ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

К моменту подачи искового заявления к производству Арбитражным судом Республики Татарстан (штамп суда от 09.11.2021г.) срок для рассмотрения ответчиком претензии истек, что является основанием для признания претензионного порядка соблюденным.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены с нарушением оговоренных сторонами в договоре сроков, претензия с требованием об оплате неустойки по договору оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Довод ответчика о непредставлении истцом надлежащих доказательств направления в адрес ответчика универсального передаточного акта №96 и счета на оплату услуг по договору №10/09/20 от 10.09.2020г. судом отклоняется.

В материалах дела имеется копия конверта с почтовым идентификатором 42380052000903 от 26.10.2020г. и описью вложений, согласно которой ответчику направлен счет на оплату №123 от 30.09.2020г. по адресу государственной регистрации лица. Данные документы ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено. Кроме того, ответчиком основная задолженность по договору погашена, что свидетельствует о его согласии со всеми оказанными услугами.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п.4.1 договора за просрочку выплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы переданного в аренду имущества за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Между тем, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 4.1 договора, до 60000 руб.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не  представил доказательств несоразмерности неустойки, которая добровольно уменьшена истцом, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 60000 руб. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСервисКом", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСервисКом", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спарк-Сервис", с.Хлыстово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60000 руб. пени, 2400 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.Г. Савельева