СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3259/2017-ГК

г. Пермь

16 мая 2017 года

Дело № А60-56124/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при использовании систем видеоконферец-связи,

при участии:

от истца – ИП Иманалиева К.Э.: Плотникова Л.Ю., доверенность от 30.09.2016, паспорт,

от ответчика – ОАО "ЭнергосбыТ Плюс": Арнаутова О.Н., доверенность от 17.01.2017, паспорт, 

от третьего лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 января 2017 года

по делу № А60-56124/2016, принятое судьей Т.И. Шулеповой,

по иску индивидуального предпринимателя Иманалиева Каныбека Эмильевича (ОГРНИП313668533800050, ИНН 665801377429)

к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети п. Верхние Серги" (ОГРН 1036602272871, ИНН 6646010156),

о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Иманалиев Каныбек Эмильевич (далее – истец, ИП Иманалиев К.Э.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – ответчик) о взыскании       377 210 руб. 00 коп. долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения требований).

Определением суда от 23.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети п. Верхние Серги" (конкурсный управляющий Пискунов Максим Авенирович).

Решением суда от 27.01.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается, что акт сверки в отсутствие первичной документации не является достоверным документом, подтверждающим наличие задолженности.       

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.   

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.09.2013 между МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" (принципал) и ОАО "Сведловэнергосбыт" (агент) заключен агентский договор № 08/531-KPЦ/R046-FA058/01-022/0057-2013, по условиям которого (п. 2.1) принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет принципала юридические и фактические действия, указанные в настоящем договоре, на территории р.п. Верхние Серги.

Согласно п. п. 2.1.1, 2.1.4 договора агент от имени принципала производит начисление сумм платежей за коммунальные услуги, оказанные принципалом потребителям, в т. ч. осуществляет прием денежных средств от потребителей принципала и последующий учет денежных средств потребителей принципала.

В соответствии с п. 5.3 договора агент обязался перечислять поступившие от потребителей денежные средства на счет принципала.

В рамках указанного договора агент принимал денежные средства от потребителей в пользу принципала, но в нарушение условий агентского договора перечислений на расчетный счет принципала не производил в полном объеме.

01.10.2014 ОАО "Сведловэнергосбыт" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

По состоянию на 28.12.2015 между Свердловским филиалом ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" подписан акт сверки № 2261, согласно которому задолженность Свердловского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" перед МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" составила 1 954 386 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2014 в отношении МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 конкурсным управляющим МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" утвержден арбитражный управляющий Пискунов Максим Авенирович.

25.09.2016 на основании протокола № 491-ОТПП/2/2, в результате открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, ИП Иманалиев К.Э. приобрел право требования к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на сумму 1 781 168 руб. 00 коп.

27.09.2016 между МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги" в лице конкурсного управляющего Пискунова М.А. (цедент) и ИП Иманалиевым К.Э. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования денежных средств к дебитору (ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") на сумму 1 781 168 руб. 00 коп.

По акту приема-передачи документов от 27.09.2016 к договору уступки  цедент передал цессионарию подлинные документы, удостоверяющие право требования, в том числе акт сверки от 28.12.2015 № 2261.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" уведомлено о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 13.10.2016.

Претензией от 14.10.2016 ИП Иманалиев К.Э. обратился в адрес ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" с требованием об оплате задолженности в размере                          1 781 168 руб. 00 коп., что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 14.10.2016.

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежным поручением от 13.12.2016 № 66734 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (Свердловский филиал) перечислило ИП Иманалиеву К.Э. 1 403 958 руб. 00 коп. в качестве оплаты долга по договору уступки от 27.09.2016, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 382, 384, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил доказанности наличия на стороне ответчика долга в сумме 377 210 руб. 00 коп.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности в размере 377 210 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, исковые требования подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе агентским договором от 26.09.2013, письмом ОАО "Свердловэнергосбыт" от 27.04.2014, актом сверки от 28.12.15 № 2261 между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и МУП "Тепловые сети п. Верхние Серги", протоколом проведения торгов                      № 491-ОТПП/2/2 от 25.09.2016, договором уступки прав требования от 27.09.2016, актом приема-передачи документов от 27.09.2016, уведомлением о состоявшейся уступке.

Как верно отмечено судом первой инстанции, протокол проведения торгов и договор уступки прав требования от 27.09.2016 ответчиком не оспорены, недействительными не признаны (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Платежным поручением от 13.12.2016 № 66734 ответчиком произведена частичная оплата долга по договору уступки от 27.09.2016 (на сумму 1 403 958 руб. 00 коп.).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 377 210 руб. 00 коп. долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. ст. 384, 1102 ГК РФ.

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2017 года по делу № А60-56124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Р.А. Балдин  

                                                                                      Н.А. Гребенкина