АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А48 – 3774/2025 

г. Орёл 30 июня 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025. Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2025. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мценскпрокат» (303035, 

<

...> зд. 1А/2, ком. 301, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества (630049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции № 20240226-НП от 26.02.2024 в размере 5 593 438 руб. 40 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 559 343 руб. 84 коп. за период с 11.12.2024 по 14.04.2025,  

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «Мценскпрокат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции № 20240226-НП от 26.02.2024 в размере 5 593 438 руб. 40 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 559 343 руб. 84 коп. за период с 11.12.2024 по 14.04.2025.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств Холдинговой компанией «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме  

публичного акционерного общества по договору поставки металлопродукции № 20240226-НП от 26.02.2024.  

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» представила в материалы дела письмо от 20.06.2025 № 14/143, направленное в адрес истца о том, что ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» гарантирует со своей стороны оплату по всем договорам с ООО «Мценскпрокат» до конца августа 2025 года. Полагает, что спор между сторонами будет урегулирован, в связи с тем, что ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» гарантирует оплату.  

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Мценскпрокат» (далее - «Поставщик», «Истец») и Холдинговой компанией «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества (далее - «Покупатель», «Ответчик») заключён Договор № 20240226-НП поставки металлопродукции от 26.02.2024 г. (далее -«Договор»), по условиям которого поставщик принял на себя обязанность в течение срока действия договора поставлять металлопродукцию (далее - «Продукция»), а покупатель -принимать и оплачивать продукцию.  

В соответствии с п. 1.1 договора поставка продукции осуществляется партиями. Наименование, цена, количество, ассортимент каждой партии продукции, а также порядок, сроки и условия поставки определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.  

Продукция подлежит оплате покупателем по цене и на условиях, указанных в спецификации (п. 2.1 договора).  

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик обязан осуществлять поставки продукции надлежащего качества на условиях, установленных в спецификации.  

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что поставщик обязан поставить заказанную и оплаченную покупателем продукцию в срок, определенный в спецификации.  

В соответствии с разделом 5 договора за несвоевременное исполнение покупателем обязательств по оплате поставленной поставщиком продукции. Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции, за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня нарушения срока оплаты продукции и до полного исполнения покупателем обязательств, по оплате продукции, но не более 10% от суммы неоплаченной продукции. Ответственность, не предусмотренная в настоящем договоре, регулируется действующим законодательством Российской Федерации.  

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели подсудность споров, возникающих из договора, арбитражному суду по месту нахождения истца.  

В соответствии п.п. 7.2, 7.3 Договора сторона, считающая свои права нарушенными, обязана направить другой стороне письменную претензию. Сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии другой стороной.  

Сторонами были подписаны, в числе прочего, Спецификация № 1, Спецификация № 4 и Спецификация № 7 к Договору.  

Гарантийным письмом № 2771 от 07.11.2024 покупатель обратился к поставщику с просьбой отгрузить продукцию по Спецификации № 1 на сумму 869 222,40 рублей, Спецификации № 4 на сумму 4 521 216,00 рублей и Спецификации № 7 на сумму 203 000,00 рублей, гарантировав оплату поставленной продукции до 10.12.2024.  

Каждая из вышеперечисленных спецификаций содержала условие о поставке на условиях полной предварительной оплаты, поставщик с учётом заверений покупателя, изложенных в гарантийном письме, в период с 07.11.2024 по 11.11.2024 отгрузил покупателю согласованный объём продукции общей стоимостью 5 593 438,40 рублей., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 4574 от 11.11.2024 на сумму 869 222 руб. 40 коп., № 4576 от 11.11.2024 на сумму 4 521 216 руб. 00 коп., № 4571 от 07.11.2024 на сумму 203 000 руб. 00 коп., подписанными обеими сторонами.  

Претензии относительно качества и количества поставленного товара не заявлены, товар принят без замечаний.  

В нарушение согласованного сторонами условия о сроке оплаты до настоящего момента поставленная продукция покупателем не оплачена.  

Так, сумма основного долга ответчика по договору составляет 5 593 438,40 рублей.  

04.02.2025 истец направил покупателю претензию от 03.02.2025 с требованием погасить задолженность по договору. Претензия была получена ответчиком 12.02.2025,  

что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110705864855, сформированным официальным сайтом АО «Почта России».  

Указанная претензия была оставлена без ответа, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами  

путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.  

Согласно спецификациям сторонами в надлежащей форме согласованы условия и объемы поставки.  

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи истцом согласованного товара ответчику.  

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, лицами, участвующими в деле не заявлено.  

Истцом в обоснование заявленных требований представлены все первичные доказательства.  

Довод ответчика о том, что он гарантирует со своей стороны оплату по всем договорам с ООО «Мценскпрокат» до конца августа 2025 года, представив в материалы дела письмо от 20.06.2025 № 14/143, подлежит отклонению.  

Ранее, ответчиком в рамках договорных отношениях предоставлялось гарантийное письмо № 2771 от 07.11.2024, в котором он гарантировал оплату поставленной продукции до 10.12.2024.  

Несмотря на то, что каждая из спецификаций № 1, № 4 и № 7 содержала условие о поставке на условиях полной предварительной оплаты, поставщик с учётом заверений покупателя, изложенных в гарантийном письме, в период с 07.11.2024 по 11.11.2024 отгрузил покупателю согласованный объём продукции общей стоимостью 5 593 438,40 рублей.  

В нарушение согласованного сторонами условия о сроке оплаты до настоящего момента поставленная продукция покупателем не оплачена, товар поставлен.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате переданного истцом товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за товар по договору поставки металлопродукции № 20240226-НП от 26.02.2024 в размере 5 593 438 руб. 40 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2024 по 14.04.2025 в сумме 559 343 руб. 84 коп., за нарушение сроков оплаты.  

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

 Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, в установленный в нем срок не исполнил, истец правомерно применил начисление пени.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).  

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 

 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

В соответствии с разделом 5 договора за несвоевременное исполнение покупателем обязательств по оплате поставленной поставщиком продукции. Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы неоплаченной продукции, за каждый' день просрочки оплаты, начиная со дня нарушения срока оплаты продукции и до полного исполнения покупателем обязательств, по оплате продукции, но не более 10% от суммы неоплаченной продукции. Ответственность, не предусмотренная в настоящем договоре, регулируется действующим законодательством Российской Федерации.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).  

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).  

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ истец правомерно применил начисление пени.  

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  

обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Между тем, в соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Арбитражный суд считает, что в данном случае размер неустойки, соразмерен последствиям нарушения обязательства, исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства.  

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 11.12.2024 по 14.04.2025 в размере 559 343 руб. 84 коп.  

Судебные расходы распределены судом следующим образом. 

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 21.04.2025 № 1599 уплачена государственная пошлина в размере 209 583 руб. 00 коп.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 209 583 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный завод- Союз» в форме публичного акционерного общества (630049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мценскпрокат» (303035, 

<

...> зд. 1А/2, ком. 301, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки металлопродукции № 20240226-НП от 26.02.2024 в размере 5 593 438 руб. 40 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 559 343 руб. 84 коп. за период с 11.12.2024 по 14.04.2025, а также взыскать 209 583 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.  

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.Г. Кудряшова