Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 07 » августа 2023 г.

Дело № А12-11942/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения незаконным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №7», общества с ограниченной ответственностью «Медэкопром», прокуратуры Волгоградской области

при участии в  судебном заседании:

от истца -  ФИО1, доверенность;

от УФАС по Волгоградской области – ФИО2, доверенность;

от ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №7» - ФИО3, доверенность;

от прокуратуры Волгоградской области – ФИО4, доверенность

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Транс» (далее – ООО «ЭКО-Транс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным решение УФАС по Волгоградской области от 24.03.2023г. №034/10/18.1-241/2023, как несоответствующим Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О защите конкуренции"; в рамках восстановления нарушенного права обязать УФАС Волгоградской области повторно рассмотреть жалобу ООО «ЭКО-Транс» на действия ГУВЗ "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №7» при проведении конкурсного запроса котировок № 32312148222 и вынести соответствующие предписание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: государственное автономное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №7», общество с ограниченной ответственностью «Медэкопром», прокуратура Волгоградской области. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области) просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Представитель ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №7» возражает против удовлетворения требования, представлен отзыв.

Представитель прокуратуры Волгоградской области просит удовлетворить заявление, представлен отзыв.

Представитель ООО «Медэкопром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося третьего лица. 

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭКО-Транс» обратилось в УФАС по Волгоградской области с жалобой на действия заказчика при проведении конкурсного запроса  котировок в электронной форме на оказание услуг по обращению с медицинскими отходами класса «Б»  № 32312148222. В результате включения в документацию запроса котировок функционально несвязанных между собой услуг, с нарушением  санитарно-эпидемиологического законодательства, было ограничено количество участников запроса котировок и Общество не смогло принять в них участие.

Решением УФАС Волгоградской области от  24.03.2023г. №034/10/18.1-241/2023 жалоба ООО «ЭКО-Транс» по доводу о неправомерном включении заказчиком в документацию об конкурсного запроса  котировок в электронной форме требования о предоставлении  специализированного холодильного оборудования, емкостей и пакетов для хранения отходов признана необоснованной. 

Считая такое решение УФАС по Волгоградской области в указанной части несоответствующим законодательству и нарушающими его права и законные интересы, ООО «ЭКО-Транс»» обратилось в арбитражный суд.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения настоящего заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения (действия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 27.02.2023 государственным автономным учреждением здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №7» публично объявлено о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по обращению с медицинскими отходами класса «Б»  (номер извещения № 32312148222) с начальной (максимальной) ценой контракта 679 833,33 рублей для нужд государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №7» посредством размещения извещения о проведении указанного аукциона в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

В разделе 2  Технического задания   являющегося Приложением № 2 к Извещению о проведении запроса котировок, указано, что согласно состава услуг объекта закупки входит: 

- сбор и транспортирование медицинских отходов класса «Б» и класса «В».

- обезвреживание медицинских отходов класса «Б» и класса «В».

- предоставление Заказчику специализированного сертифицированного морозильного оборудования для временного хранения медицинских отходов (Таблица № 1).

- дезинфекция специализированного сертифицированного морозильного оборудования для временного хранения медицинских отходов после каждого забора медицинских отходов.

- техническое обслуживание специализированного сертифицированного морозильного оборудования для временного хранения медицинских отходов (диагностирование, ремонт с заменой неисправных частей, вплоть до полной замены морозильного оборудования).

- обеспечение сертифицированными многоразовыми емкостями необходимого размера для накопления медицинских отходов класса «Б» (Таблица № 1).

-предоставление сертифицированного расходного материала необходимого размера для накопления и транспортирования медицинских отходов класса «Б» (Таблица № 2) 

В соответствии с ч. 1 статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Часть 3 статьи 3 Закона 223-ФЗ предусматривает, что конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: 

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов: а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 ст.3 Закона 223-ФЗ

В силу пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе следующим правилом: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующим правилом: в описание предмета закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам которые  влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям договора. 

Согласно положениям части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается ограничивать конкуренцию между участниками путем включения в состав лотов товаров работ, услуг технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, которые являются предметом торгов. Поскольку порядок формирования лотов законодательно не определен, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком. Последний наделен правом самостоятельно формировать лоты по группам, классам, видам и иным единицам, выставлять предмет торгов единым лотом, а также определять его содержание. Для того чтобы обеспечить конкуренцию и предотвратить злоупотребление со стороны заказчиков в виде составления лотов под определенного заказчика установлено требование о формировании лотов исключительно технологически и функционально взаимосвязанным с предметом закупки – товарами, работами и услугами. 

Данный критерий является объективным и обеспечивающим баланс между желаниями и удобством заказчика и возможностями участников рынка предложить ту или иную продукцию. Указан на необходимость определения связанности товаров, работ и услуг в лоте, законодатель преследовал цель исключить формирование лота посредством включения в него выполнение работ, услуг и поставки товаров, не связанных с выполнением включенных в лот работ, услуг. 

Когда в лоте объединены товары, работы или услуги, наличие функциональной и технологической связи определяется общей сферой применения товаров, их целевым назначением, достижением единой цели, то есть между товарами и услугой существует функциональная связь, обусловленная достижением одной цели, максимального результата. 

Если соответствие этим критериям не установлено, товары и услуги признаются автономными, технологически и функционально не связанными между собой. При отсутствии общей цели следует признать незаконным объединение в один лот услуг, требующих разных лицензий, включение в лот товаров, не связанных с услугой. 

Из материалов дела следует, предмет закупки определен как услуги по оказание услуг по обращению с медицинскими отходами класса «Б». В один лот объединены услуги сбор и транспортирование обезвреживание медицинских отходов класса «Б» и класса «В». а также предоставление  и техническое обслуживание специализированного сертифицированного морозильного оборудования поставка товаров, необходимых для сбора и хранения медицинских отходов. обеспечение сертифицированными многоразовыми емкостями предоставление сертифицированного расходного материала

Суд находит объединение в одном лоте указанных выше услуг и поставку товаров неправомерным. 

Как следует из материалов дела, формирование заказчиком лота направлено на исполнение обязанности по услуг по обращению с медицинскими отходами класса «Б». 

Статья 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 04.11.2022, с изм. от 30.05.2023) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок осуществления обращения с медицинскими отходами регулируется СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3.

Разделом Х СанПиН 2.1.3684-21 установлены требования к организации системы обращения с медицинскими отходами. 

Согласно п.п.163, 164, 165, 166, 175 СанПиН 2.1.3684-21. Система сбора, хранения, размещения и транспортирования, обеззараживания (обезвреживания) медицинских отходов должна включать следующие этапы: сбор отходов внутри организаций, осуществляющих медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность; перемещение отходов из подразделений и хранение отходов на территории организации, образующей отходы; обеззараживание (обезвреживание) отходов; транспортирование отходов с территории организации, образующей отходы; размещение, обезвреживание или утилизация медицинских отходов.

Хозяйствующим субъектом, осуществляющим медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность (далее - организация), утверждается схема обращения с медицинскими отходами, разработанная в соответствии с требованиями Санитарных правил, в которой определены ответственные за обращение с медицинскими отходами работники и процедура обращения с медицинскими отходами в данной организации (далее - Схема).

Сбор, хранение, перемещение отходов на территории организации, обеззараживание (обезвреживание) и вывоз отходов следует выполнять в соответствии с утвержденной Схемой.

К работам по обращению с медицинскими отходами не допускается привлечение лиц, не прошедших предварительный инструктаж по безопасному обращению с медицинскими отходами.

Медицинские отходы класса Б должны собираться работниками организации в одноразовую мягкую (пакеты) или твердую (непрокалываемую) упаковку (контейнеры) желтого цвета или в упаковку, имеющие желтую маркировку, в зависимости от морфологического состава отходов.

Таким образом в соответствии СанПиН 2.1.3684-21 сбор и последующее и хранение медицинских отходов осуществляет медицинская организация – государственное автономное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №7» включение в лот услуги по сбору медицинских отходов необоснованно и противоречит санитарным правилам. 

Принимая во внимание, что предоставление холодильного оборудования, емкостей и пакетов необходимо для сбора отходов и связано с непосредственной деятельностью медицинского учреждения оно не может быть функционально связано с оказанием услуг по транспортировке медицинских отходов и их последующему обезвреживанию. 

При рассмотрение дела суд принимает во внимание правовую позицию  Верховного суда РФ изложенную в определение от 09.03.2021 N 303-ЭС21-1286 по делу N А51-1994/2020, о том, что требования статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» распространяются на отношения регулируемые Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

Суд приходит к выводу о том, что в аукционной документации заказчиком необоснованно в нарушение требований статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в один лот объединены услуги, исполнение  которых в части возложено на медицинское учреждение (сбор и временное хранение медицинских отходов), а в части - на специализированную организацию (транспортировка и обезвреживание), а также поставка товаров, не связанных с оказанием услуг по транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов. Заказчиком при формировании требований закупки допущены нарушения в описании объекта закупки, данные нарушения влекут  ограничение конкуренции. Так, предмет закупки сформулирован так, что специализированная транспортная организация должна осуществить поставку товаров, необходимых медицинскому учреждению для осуществления им деятельности по сбору и временному хранению медицинских отходов. Указанными  требованиями ограничен круг специализированных организаций, осуществляющих обращение с отходами  и не осуществляющих деятельность по поставке товаров.

Оспариваемое в части решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от  24.03.2023г. №034/10/18.1-241/2023 подлежит признанию недействительным, как не соответствующее ч п.п.4  ч.1 , п. 2, 3 ч.3, п. 2 ч.6.1. ст. 3, ч.3 статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», нарушающее права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа -незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган наделен полномочиями выдавать организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В судебном заседании представители пояснили, что аукцион проведен, определен победитель, с которым заключен соответствующий контракт. 

Согласно  п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»  равным образом, исходя из требований части 5 статьи 17 Закона, частей 2 - 3.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в их взаимосвязи правила статьи 17 Закона применяются к конкурентным закупкам товаров, работ, услуг, осуществляемым в соответствии с Законом о закупках (далее для целей данного раздела - конкурентные закупки). 

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 24.03.2023г. по делу № 034/10/18.1-241/2023, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать в качестве в качестве способа восстановления нарушенного права Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области повторно рассмотреть жалобу ООО «ЭКО-Транс» на действия ГУВЗ «СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №7» при проведении конкурсного запроса котировок № 32312148222.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                            Стрельникова Н.В.