СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                      Дело № А45-5533/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 г.

 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.  без использования средств аудиозаписи 

при участии: без участия, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июля 2017 года по делу № А45-5533/2017 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630078, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630078, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области (630011, Россия, 

<

...>)

об обязании передать техническую документацию, обязании направить уведомление в орган государственного жилищного надзора, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее –  ответчик) об обязании передать документы связанные с управлением домом по ул. Путевая, 11 в г. Новосибирске по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее – жилищная инспекция, третье лицо).

Решением от 05.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, суд обязал ответчика передать истцу документы, связанные с управлением домом по ул. Путевая, 11 в г. Новосибирске по акту приёма-передачи в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

- технический паспорт на многоквартирный дом, не старше 5 лет;

- сведения и подтверждающие документы о проведении ремонта, замены, поверки на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (за весь период управления);

- акты проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за 2016-2017 гг.);

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (за 2016-2017 г.);

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы (либо копии) решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- лицевые счета по каждому помещению, на электронном и бумажном носителях, включающие в себя сведения (но не исключительно) о площади квартиры, количестве проживающих, данные о наличии либо отсутствии индивидуальных приборов учета (при наличии последние показания, дату ввода в эксплуатацию и дату последней поверки);

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями расположенными на нем;

- план благоустройства;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- паспорта на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- справку о выполнении технических условий;

- генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация) - топоснова; 

- поквартирные карточки и карточки регистрации (действующие и архив);

- акт разграничения балансовой принадлежности.

С ответчика  в пользу истца взыскано 12 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части обязания передать: 

- технический паспорт на многоквартирный дом не старше пяти лет;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- лицевые счета по каждому помещению, на электронном и бумажном носителях, включающие в себя сведения (но не исключительно) о площади квартиры, количестве проживающих, данные о наличии либо отсутствии индивидуальных приборов учета (при наличии последние показания, дату ввода в эксплуатацию и дату последней поверки);

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями расположенными на нем;

- план благоустройства;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- паспорта на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- справку о выполнении технических условий;

- генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация) - топоснова; 

- акт разграничения балансовой принадлежности.

принять новое решение об отказе в удовлетворения заявленного требования в указанной части.

Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу во владение ответчика части технической и иной документации на многоквартирный дом. 

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена. Обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Жилищная инспекция в своем отзыве просит вынести судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с действующим законодательством. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. От жилищной инспекции представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. 

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом от 22.01.2017 в качестве управляющей организации  выбран истец.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме № 11 по ул. Путевая в городе Новосибирске 01.02.2017 заключен договор № 7 управления многоквартирным домом.

14.02.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 26 о решениях, принятых общим собранием собственников, и требованием о передаче технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом.

Указанное требование истца передать техническую документацию оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, установив, что собственники помещений изменили способ управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, приняв во внимание оформленное протоколом решение о передаче управления многоквартирным домом истцу, пришел к выводу о правомерности требования вновь избранной управляющей компании о передаче технической документации, предъявленного предшествующей управляющей организации.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжение ими.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией. Данная норма Кодекса не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники многоквартирного дома, приняв решение о смене управляющей компании на ООО «РЭУ № 2», отказались от исполнения договора, заключенного с прежней управляющей компанией, в одностороннем порядке, что не противоречит действующему законодательству.

Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений, не оспоренного в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Проанализировав приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возложение на ответчика обязанности передать истцу управление многоквартирным домом, а также документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, является правомерным.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком и избрании истца в качестве управляющей организации (протокол от 22.01.2017); с истцом заключён договор от 01.02.2017 на управление многоквартирным домом.

В адрес ответчика направлено уведомление о решениях, принятых общим собранием собственников, и требованием о передаче технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом.

Истребуемые истцом документы полностью соответствуют указанным в нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом (пункты 24 и 26 Правил № 491).

При этом подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что истребуемая документация ответчику не передавалась от управляющей организации, в управлении которой ранее находился многоквартирный дом, в связи с чем у него отсутствует обязанность по восстановлению отсутствующей документации и передаче новой управляющей организации технической и иной документации.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, законодательством установлена презумпция наличия документов у управляющей организации.

Данная документация в силу закона должна была храниться у ответчика, который осуществлял управление многоквартирным домом и не заявлял об отсутствии необходимой документации.

Обязанность ответчика по управлению многоквартирным домом возникла в связи с заключением договора от 01.02.2007. В акте № 2 передачи управления многоквартирными домами, в том числе дома по адресу: 

<

...>, указано на заключение договора по передаче недостающей документации.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил доказательств, подтверждающих, что спорная техническая и иная документация на многоквартирный дом ему изначально не передавалась.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон, обстоятельства дела, в том числе изменение способа управления многоквартирным домом, приняв во внимание факт не передачи истребуемых документов истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Иное толкование ответчиком положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2017 года, по делу № А45-5533/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий:                                          И.И. Бородулина

 

Судьи:                                                                        А.Л. Полосин

 

                                                                                   Н.А. Усанина