ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47779/2020-63-354

г. Москва

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 103132 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ 2 П.5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>

к ФГУП "РСУ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 105064, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАЗЕННЫЙ М., ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>

об обязании устранить недостатки, о взыскании 3 974 026 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.12.2019г. №УДИ-5252;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 02.07.2020 №106/2020; 

 

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 103132 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ 2 П.5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "РСУ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 105064, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАЗЕННЫЙ М., ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***> об обязании устранить недостатки, о взыскании 3 974 026 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением делами Президента Российской Федерации (истец, заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации (ответчик, подрядчик) было заключено два государственных контракта: от 10.11.2017 № 881-11/17/УЗС на выполнение подрядных работ по реконструкции тренировочной площадки на территории ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - контракт № 1); от 14.11.2018 № 973-11/18/СМР на выполнение дополнительных подрядных работ по реконструкции тренировочной площадки на территории ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - контракт № 2).

В соответствии с пунктами 2.2 контрактов ответчик принял на себя обязательства выполнить подрядные работы в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и сдать их истцу в установленные контрактами сроки в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктом 4.2 контракта № 1 установлен срок завершения работ по контракту - 30.04.2018.

Пунктом 4.2 контракта № 2 установлен срок завершения работ по контракту - 28.12.2018.

Пунктом 10.8 контрактов установлено, что датой завершения работ по контракту считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (ф. КС-11).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, подписанному сторонами, ответчик сдал результат работ по контрактам - 30.11.2018, то есть, с нарушением срока выполнения работ по контракту № 1.

Пунктами 14.5 и 14.5.1 контракта № 1 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных обязательств.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактами, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока выполнения работ по контракту №1 за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 (просрочка 213 дней) составляет 1 701 750 руб. 77 коп. 

В соответствии с пунктами 12.3 контрактов срок гарантии на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Таким образом, срок гарантии на выполненные работы с учетом приемки результата работ по контрактам 30.11.2018 действует по 30.11.2020.

Пунктами 6.11 и 12.4 контрактов установлена обязанность подрядчика по устранению за свой счет любых дефектов и недостатков, выявленных в период гарантийного срока, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту.

Пунктами 12.6 контрактов установлено, что обязательства подрядчика в течение срока гарантийной эксплуатации включают устранение и исправление дефектов, вызванных применением некачественных материалов и оборудования, некачественным выполнением работ, но не включают эксплуатацию и обслуживание.

Как указывает истец, руководствуясь пунктами 12.4 контрактов представителями заказчика, эксплуатирующей организацией и подрядчика 02.07.2019 был произведен осмотр объекта в целях фиксации недостатков (дефектов) в выполненных подрядчиком работах, по результатам которого составлен рекламационный акт о замечаниях и дефектах, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта.

Истец указывает, что согласно акту о выявленных замечаниях и дефектах на объекте был установлен срок для устранения выявленных недостатков до 30.07.2019, однако в указанный срок недостатки подрядчиком устранены не были.

По состоянию на 11.11.2019 ответчиком не устранены следующие замечания по акту: пункт № 18 акта - проведение ПНР слаботочных систем (подлежит выполнению в рамках государственного контракта от 14.11.2018 № 973-11/18/СМР); пункт № 21 акта - замена вышедшего из строя насоса КНС (подлежит выполнению в рамках государственного контракта от 10.11.2017 № 881-11-17-УЗС).

Кроме того, письмом от 10.10.2019 № РСУ-4658 ответчик также указал, что акт об устранении недостатков на объекте еще не подписан, и пункт 21 акта о выявленных дефектах подрядчиком на момент направления письма не устранен.

В соответствии с пунктом 14.5.2 контракта № 1 предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафа в размере 0,4% от цены контакта, что согласно расчету истца, составляет 491 038 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 14.4 Контракта № 2 предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафа в размере 5% от цены контракта, что согласно расчету истца, составляет 1 781 237 руб. 

Письмами от 12.08.2019 № 2984 и от 18.11.2019 № 4573 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об устранении выявленных недостатков, уплаты штрафов и пени за нарушение срока выполнения работ, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства, указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно п. 2 ст. 722 ГК РФ гарантия качества результата работ распространяется на все, составляющее этот результат.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает доводы ответчика касаемо выполнения им работ, в сроки, предусмотренные договором, подлежащими отклонению, в виду следующего. 

Пунктом 4.2 контракта № 1 установлен срок завершения работ по контракту - 30.04.2018.

Пунктом 10.8 контрактов установлено, что датой завершения работ по контракту считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (ф. КС-11).

Пунктом 10.8 контрактов установлено, что датой завершения работ по контракту считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (ф. КС-11).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, подписанному сторонами, ответчик сдал результат работ по контрактам - 30.11.2018, то есть, с нарушением срока выполнения работ по контракту № 1.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений договора, работы по контракту №1 выполнены ответчиком 30.11.2018, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Доводы ответчика об устранении замечаний в сроки, установленные актом, судом также отклоняются, в виду следующего.

Пунктами 6.11 и 12.4 контрактов установлена обязанность подрядчика по устранению за свой счет любых дефектов и недостатков, выявленных в период гарантийного срока, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту.

Согласно акту о выявленных замечаниях и дефектах на объекте был установлен срок для устранения выявленных недостатков до 30.07.2019.

В результате повторного осмотра объекта, согласно акту о замечаниях и дефектах от 07.02.2020, были выявлены новые неполадки, и срок устранения новых замечаний был определен сторонами до 01.03.2020, по замене насоса КНС- до 01.04.2020.

Согласно акту о замечаниях и дефектах по объекту от 16.03.2020, сторонами зафиксированы и установлены новые сроки устранения дефектов, а именно: пусконаладочные работы слабочных систем - срок устранения замечаний до 10.04.2020; по замене вышедшего из строя резервного насоса КНС - срок устранения до 20.04.2020.

Акты, подтверждающие установление иных сроков предоставлены в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Однако, вышеуказанные дефекты и замечания были устранены ответчиком лишь 22.05.2020, что подтверждается актом № 1 о частичном устранении заказчика по объекту.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту №1 подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту № 881-11/17/УЗС от 10.11.2017 г. за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 в размере 1 701 750 руб. 77 коп.

Удовлетворяя в части исковые требования истца о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту № 881-11/17/УЗС от 10.11.2017 г. и штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту № 973-11/18/СМР от 14.11.2018 г., суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 2. ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что ответчиком частично устранены недостатки в сроки, установленные в акте, суд полагает возможным на основании ст. 10 ГК РФ, произвести расчет размера штрафа исходя из расчета 0,1 % по требованию, заявленному на основании п. 14.5.2 контракта № 1 и из расчеты 1% по требованию, заявленному на основании п. 14.4 контракта № 2. 

Удовлетворяя требования истца в указанной части суд принимает во внимание п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило, судом произведен перерасчет штрафа, а не снижение на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению в части требования истца о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту № 881-11/17/УЗС от 10.11.2017 г. в размере 122 759 руб. 58 коп., штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту № 973-11/18/СМР от 14.11.2018 г. в размере 356 247 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых иска, в части требования истца об обязании ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения суда по делу в законную силу устранить недостатки, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта, зафиксированные в рекламационном акте от 02.07.2019, а именно: провести ПНР слаботочных систем (п. 18 акта); заменить вышедший из строя насос КНС (п. 21 акта) и требования истца о взыскании 3 000 000 руб., в случае неисполнения ответчиком решения суда вынесенного по настоящему исковому заявлению в части обязания устранить дефекты в работах в рамках гарантийных обязательств, в порядке, установленном п. 1 ст. 330 ГК РФ, суд исходил из следующего.

Исходя из положений п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено гражданским законодательством, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно разъяснений Верховного суда Российской Федерации указанных в пункте 28 от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснений Верховного суда Российской Федерации указанных в пункте 28 от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Поскольку, до вынесения решения судом после подачи иска ответчик устранил недостатки, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта, зафиксированные в рекламационном акте от 02.07.2019, что подтверждается Актом замечаниях и дефектах от 20.05.2020 в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 3 000 00 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает в части обоснованными исковые требования, заявленные УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 103132 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ 2 П.5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***> к ФГУП "РСУ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 105064, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАЗЕННЫЙ М., ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 394, 708, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "РСУ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 105064, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАЗЕННЫЙ М., ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***> в пользу УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 103132 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ 2 П.5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***> неустойку за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту № 881-11/17/УЗС от 10.11.2017 г. за период с 01.05.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 1701750 (один миллион семьсот одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 77 коп., штраф за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту № 881-11/17/УЗС от 10.11.2017 г. в размере 122759 (сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 58 коп., штраф за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту № 973-11/18/СМР от 14.11.2018 г. в размере 356247 (триста пятьдесят шесть тысяч двести сорок семь) руб. 40 коп.

Взыскать с ФГУП "РСУ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 105064, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАЗЕННЫЙ М., ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 33904 (тридцать три тысячи девятьсот четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 103132 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ 2 П.5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков