ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52863/19-34-459

г. Москва

27 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 г.            

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "НИИ ЭИРИПР"

625048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН: 

<

***>

к ООО "НГ-БУРЕНИЕ"

121059, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРЯНСКАЯ, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 9 ЭТАЖ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: 

<

***>

о взыскании 20 791 524 руб. 24 коп. долга, 2 265 913 руб. 06 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2018 № 514-18;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИИ ЭИРИПР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НГ-БУРЕНИЕ" о взыскании 20 791 524 руб. 24 коп. долга, 2 265 913 руб. 06 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в части долга не возражал, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 25/18 об оказании услуг по утилизации отходов бурения от 13.02.2018, во исполнение которого истец (исполнитель) оказал услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами за период с мая по ноябрь 2018 года, однако ответчик (заказчик) до настоящего времени 20 791 524 руб. 24 коп. долга не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден документально, суд признает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 9.2 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и считает сумму 2 265 913 руб. 06 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 31.07.2018 по 26.02.2019.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 27.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10% (п. 9.2 договора), суд находит правомерным. 

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен, полномочные представители для участия в деле не направлены. Данных, подтверждающих погашение долга, суду также не представлено.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307 - 310, 314, 316, 330, 401, 420 - 425, 431 - 434, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НГ-БУРЕНИЕ" в пользу ООО "НИИ ЭИРИПР" 20 791 524 руб. 24 коп. долга, 2 265 913 руб. 06 коп. неустойки, всего 23 057 437 (двадцать три миллиона пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 30 коп., а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 27.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, но не более 10%, и 138 287 (что тридцать восемь тысяч двести восемьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Кравчик О.А.