366/2023-155075(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13526/2023

г. Челябинск

24 ноября 2023 года

Дело № А07-37205/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 01.08.2023 по делу № А07-37205/2022. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано  заявление общества с ограниченной ответственностью «Лигал Тим» (ИНН  

<

***>) (далее – ООО «Лигал Тим», заявитель) о признании гражданина  ФИО2 (далее – ФИО2, должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  06.12.2022 заявление кредитора принято к производству суда, возбуждено дело  о банкротстве в отношении ФИО2  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2023  (резолютивная часть от 25.07.223) заявление ООО «Лигал Тим» удовлетворено,  признано обоснованным заявление о признании гражданина ФИО2  несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев до 25.01.2014, финансовым управляющим  имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 - член Ассоциации ВАУ «Достояние».  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от  01.08.2023, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных  требований ООО «Лигал-Тим».  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает  на то, что Арбитражным судом Республики Башкортостан нарушены правила  главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  надлежащем извещении участвующих в деле лиц. Кроме того, основания и  

доказательства для признания должника несостоятельным (банкротом)  отсутствуют.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 22.11.2023.  

Каких-либо дополнений, отзывов на апелляционную жалобу не  поступило.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Лигал  Тим» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 послужило  наличие непогашенной задолженности перед заявителем в сумме 4 753 843, 50  руб. основного долга на основании решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 29.04.2022 по делу № А07-6587/2020.  

Судом установлено, что между ООО «Регион» (субподрядчик) и ООО  «СТРОЙТЕХГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) заключен  договор строительного субподряда № 1 от 29.12.2016.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2018 по  делу № А07-35809/2017, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019, с ООО  «Регион» в пользу ООО «СтройТехГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) взыскано 9 507 687 руб. 50 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  14.10.2019 по делу А07-35809/2017 произведена замена взыскателя – ООО  «СТРОЙТЕХГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на его  правопреемника, Истца по настоящему делу – ООО «СТРОЙТЕХГАРАНТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  30.04.2021 по делу № А07-35809/2017 суд произвел замену истца (взыскателя) –  ООО «Стройтехгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу   № А07-35809/2017 на его правопреемника – ООО «Лигал Тим» в части суммы  4 753 843 руб. 50 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 по  делу № А07-6587/2020, вступившим в законную силу, привлечены к  субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО2 по  

обязательствам ООО «Регион (ОГРН 1160280122870) на сумму 9 552 687 руб.  50 коп. Взысканы солидарно с Озерской Е.С., Тагирова Г.О. в пользу ООО  «СТРОЙТЕХГАРАНТ» денежные средства в сумме 4 798 844 руб. Взысканы  солидарно с Озерской Е.С., Тагирова Гайбуллы Омаровича (ИНН  023302993755) в пользу ООО «Лигал Тим» денежные средства в сумме  4 753 843,50 руб.  

Суд первой инстанции на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве  пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и  введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).  

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором  или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в  законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным  обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей  статьи.  

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие  процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация  долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного  

размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных  платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых  наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда  такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер  задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования; наличие постановления об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на  которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от  деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в  течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан  неплатежеспособным.  

При возбуждении производства по делу о банкротстве на основании  заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан  представить предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве  документы вместе с отзывом на заявление (статья 47 названного Закона).  

Документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о  наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных  средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных  средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям  на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период,  предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне  зависимости от того, кем подано данное заявление (абз. 9, 10 пункта 3 статьи  213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).  

Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и  документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных  сведений, может являться основанием для неприменения в отношении  должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий  пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества,  минуя процедуру реструктуризации долгов, в случае, если гражданин не имеет  источников дохода, и только с его согласия, при отсутствии ходатайства в  отношении этого должника процедура реализации имущества может быть  введена лишь в исключительных случаях.  

Наличие задолженности ФИО2 перед кредитором подтверждается  вступившими в законную силу вышеприведенными судебными актами.  

На дату обращения кредитора с заявлением о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом) погашение задолженности должником не  производилось.  

Иное из материалов дела не следует и должником не заявлено. 

При этом доказательства, свидетельствующие о наличии воли должника  на урегулирование спора мирным путем, а равно на погашение задолженности,  на момент рассмотрения заявления по существу, в материалах дела не имеются  и должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены.  

Из ответа УФНС России по Республики Башкортостан № 25-11/05756 от  27.03.2023 следует, что уполномоченный орган не располагает сведениями о  доходах должника ФИО2  

Исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, исходя из  конкретных обстоятельств дела, установив, что должник доказательств того,  что у него имеется стабильный заработок для системного погашения  требований кредиторов, не представил; существующее состояние финансово-хозяйственной деятельности должника не позволяет предполагать, что в ходе  процедуры реструктуризации возможно принятие плана реструктуризации и  начала погашения задолженности кредиторам, введение процедуры  реструктуризации в данном случае приведет к затягиванию процедуры  банкротства, в то время как введение процедуры реализации имущества  позволит начать формирование реестра требований кредиторов, формирование  конкурсной массы и начать процесс погашения задолженности кредиторам, суд  первой инстанции обоснованно признал наличие оснований для введения в  отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина,  поскольку введение названной процедуры отвечает как интересам должника  (правомерным интересам), так и интересам его кредиторов.  

Введение процедуры банкротства в отношении гражданина преследует не  только цели социальной реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое  положение, но и посредством предусмотренных законодательством о  банкротстве открытых механизмов формирования конкурсной массы и  проверки достоверности предъявленных к должнику требований позволяет  кредиторам должника пропорционально получить максимальное  удовлетворение имеющихся к должнику денежных требований.  

Довод апелляционной жалобы о неизвещении должника о судебном  процессе отклоняется судебной коллегией.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат  не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Согласно адресной справке УВМ МВД по Республике Башкортостан от  06.06.2023, Тагиров Г.О. зарегистрирован с 01.09.2020 по адресу: Республика  Башкортостан, г. Кумертау, ул. Пономаренко, д.7 (л.д.52).  

Судебное извещение о поступлении заявления кредитора направлялись  судом первой инстанции должнику по адресу, указанному в адресной справке.  

Данный адрес также указан должником для направления почтовой  корреспонденции при обращении с настоящей апелляционной жалобой.  

Однако должником не обеспечено получение судебного извещения по  указанному адресу, в материалы дела вернулся возвратный конверт (л.д. 81).  

Кредитор так же уведомлял должника об обращении с настоящим  заявлением в суд, о чем свидетельствует представленная в материалы дела  опись почтового отправления и квитанция от 27.11.2022 (почтовый  идентификатор: 19719865132518).  

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что  требование об извещении должника исполнено кредитором и судом  надлежащим образом. Учитывая, что производство по делу о банкротстве  возбуждено определением от 06.12.2022, а реализации имущества введена  определением от 25.07.2023 (резолютивная часть), у должника имелась  возможность ознакомиться с материалами дела на основании статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить  необходимые документы.  

Необеспечение получения по адресу регистрации (жительства)  юридически значимых сообщений, в настоящем случае судебных актов,  является процессуальным риском лица, участвующего в деле.  

Кроме того, все судебные акты суда первой инстанции по настоящему  спору опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел".  

В данном случае арбитражным судом не установлено нарушение прав  должника.  

В свою очередь, обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО2  также не представил в материалы дела доказательства наличия стабильного  дохода или имущества, за счет которых возможно погашение задолженности  перед кредитором в рамках процедуры реструктуризации долгов. До обращения  кредитора в суд с заявлением о банкротстве должником не производилось даже  частичное погашение задолженности (иное в материалы дела не представлено).  

При этом судебная коллегия обращает внимание должника на то  обстоятельство, что в соответствии с разъяснениями пункта 1 статьи 213.14  Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен  содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в  денежной форме требований и процентов на сумму требований всех  конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на  дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам  и в уполномоченный орган.  

Поскольку в данном случае должник не имеет возможности погасить  задолженность кредитора в случае введения процедуры реструктуризации, то в  

деле имеются основания для введения процедуры – реализации имущества  гражданина.  

Должник не лишен возможности обратиться с ходатайством о переходе в  процедуру реструктуризации, представив соответствующие доказательства в  подтверждение целесообразности возврата в процедуру реструктуризации.  

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе доводы не  опровергают выводов судов первой инстанции, по своей сути направлены на  иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2023 по  делу № А07-37205/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева  

Судьи: Е.А. Позднякова  

 А.А. Румянцев