Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6895/2018

г. Благовещенск

16 октября 2018 года

изготовление решения в полном объеме

09 октября 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании  исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю Хэ ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 322 914,35 руб.,

в  судебном заседании 04.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.10.2018 до  11 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение,

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № 14, удостоверение (до перерыва), ФИО4, доверенность  от 10.01.2018 № 69, удостоверение, (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании  с индивидуального предпринимателя Хэ ФИО2 задолженности по арендной плате по договору от 16.10.2003 № 7727 за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г. в сумме 562 808 рублей 28 копеек, пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.03.2017 г. по 26.04.2018 г. в сумме 60106 рублей 07 копеек.

В последующем истец уточнил требования в связи с частичной оплатой основного долга в размере 300 000,00 рублей по платежным поручениям № 531 от 17.09.2018, № 533 от 18.09.2018, № 586 от 27.09.2018, просил взыскать с индивидуального предпринимателя Хэ ФИО2  в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска задолженность по арендной плате по договору от 16.10.2003 № 7727 за период с  01.01.2017 по 31.03.2018 в сумме 262 808,28 рублей, пени за период с 26.03.2017 по 26.04.2018  в размере 60 106,07 рублей; всего – 322 914,35 рублей.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ заявление об уменьшении размера исковых требований принято.

В судебном заседании 04.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.10.2018 до  11 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца после перерыва на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением мэра города Благовещенска № 2382 от 25.07.2003 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:01:130168:0010 для торгового центра «Хуафу» по адресу: 

<

...> в квартале 168.

Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе Хэ ФИО2, заключен договор аренды № 7727 от 16.10.2003 г., согласно п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 789 кв.м., с кадастровым номером 28:01:130168:0078, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 168, для торгового центра «Хуафу».

16.10.2003 г. указанный земельный участок передан по акту приема-передачи арендаторам, в том числе Хэ ФИО2.

Срок аренды участка с 16.10.2003 г. по 16.10.2028 г. (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.3 и 5.3 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска производит расчет арендной платы для Хэ ФИО2 исходя из площади 1 921,5 кв.м., на основании заключения Земельного управления администрации города Благовещенска от 20.10.2006 г. № 2920-о

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН по состоянию на 04.10.2018 земельный участок с кадастровым номером 28:01:130168:0078 обременен арендой на срок с 16.10.2003 г. по 16.10.2028, в частности, одним из лиц, за которым зарегистрировано соответствующее обременение, является ХЭ ФИО2.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2018 № 2865 с требованием в 30-дневный срок погасить задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018  в сумме 562 808,28 рублей и пени за период с 26.03.2017 по 26.04.2018  в сумме 60 106,07  рублей, вместе с тем, задолженность ответчиком погашена частично.

В связи с тем, что истец не погасил задолженность в полном объеме истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный  договор как договор аренды.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Индивидуальный предприниматель Хэ ФИО2 обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в сумме 262 808,28 рублей.

Проверив расчет задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.10.2003 № 7727, представленный истцом, суд признает его верным и обоснованным.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 произведен заявителем  исходя из постановления Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 № 7/534 «О порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», а также той площади земельного участка, оплату пользование которой должен производить ответчик.

Ответчиком обоснованность расчета  в ходе рассмотрения дела не оспорена.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также суд считает необходимым указать, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец представил в суд доказательства частичной оплатой основного долга в размере 300 000,00 рублей по платежным поручениям № 531 от 17.09.2018, № 533 от 18.09.2018, № 586 от 27.09.2018, в связи с чем заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору от 16.10.2003 № 7727 за период с  01.01.2017 по 31.03.2018 в сумме 262 808,28 рублей

Истец просит суд также взыскать с ответчика пени по договору аренды от 16.10.2003 № 7727, начисленные за период 26.03.2017 по 26.04.2018  в сумме 60 106,07  рублей за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора аренды от 16.10.2003 № 7727 установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, ввиду допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы предъявление требований о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет, произведенный истцом, суд признает его неправильным, поскольку при определении начальной даты периода начисления неустойки за просрочку обязательства по уплате арендных платежей истцом не учтены правила статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что последним днем исполнения обязательства по внесению арендной платы за 1 квартал 2017 года с учетом того, что 25.03.2017  являлся нерабочим днем,  днем окончания срока по уплате денежных средств является первый рабочий день – 27.03.2017, и в этой связи необходимо начислять неустойку за указанный период начиная с 28.03.2017, за 2 квартал  2017 года  с учетом того, что 25.06.2017 являлся  нерабочим днем окончания срока по уплате денежных средств является первый рабочий день – 26.06.2017, и в этой связи необходимо начислять неустойку за указанный период начиная с 27.06.2017, за 1 квартал  2018года  с учетом того, что 25.03.2018 являлся  нерабочим днем окончания срока по уплате денежных средств является первый рабочий день – 26.03.2018, и в этой связи необходимо начислять неустойку за указанный период начиная с 27.03.2018.

Учитывая изложенное, в соответствии с правильным расчетом размер неустойки за период с 28.03.2017 по 26.04.2018 составляет  в размере 59 882,80 рублей:

с

по

Количество дней

просрочки

долг

0,05%

1 кв 2017

28.03.2017

26.06.2017

91

111 324,71р.

5 065,27р.

2 кв 2017

27.06.2017

25.09.2017

91

223 886,37р.

10 186,83р.

3 кв 2017

26.09.2017

25.12.2017

91

337 684,97р.

15 364,67р.

4 кв 2017

26.12.2017

26.03.2018

91

451 483,57р.

20 542,50р.

1 кв 2018

27.03.2018

26.04.2018

31

562 808,28р.

8 723,53р.

Всего

59 882,80р.

 

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд полагает обоснованным взыскание с ответчика пени по договору от 16.10.2003 № 7727  за период с 28.03.2017 по 26.04.2018  в размере 59 882,80 рублей.  В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени следует отказать в связи с неверным расчетом.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд при рассмотрении настоящего дела не усмотрел.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 458,00 рублей.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления истец освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с  частичным удовлетворением иска государственная пошлина в  сумме  9 451,46 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ст. 180 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя Хэ ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору от 16.10.2003 № 7727 за период с  01.01.2017 по 31.03.2018 в сумме 262 808,28 рублей, пени за период с 28.03.2017 по 26.04.2018  в размере 59 882,80 рублей; всего – 322 691,08 рублей.

В остальной части требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хэ ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 451,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

 

Судья                                                                                                               Е.А.Варламов