АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-842/2025

г. Чебоксары

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2025.  

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В., при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания Александровой Е.В. рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Актино", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 129345, 

<

...> пом. ХIII, ком. 6/Б1Б  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 127247, вн. тер. г. муниципальный округ Дмитровский, 

<

...>  

о взыскании 7 925 002 руб. 76 коп., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лифтснаб", Управления ФНС России по Чувашской Республике, индивидуального предпринимателя ФИО1  

при участии: 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.07.2025 от Управления: ФИО3 по доверенности от 27.12.2024  

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Актино" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" о взыскании 7 925 002 руб.76 коп. убытков, 200 000 руб.00 коп. судебных расходов.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 12.04.2023 в части своевременной передачи товара.  

Истец в судебное заседание не явился. Заявлением от 28.08.2025 уточнил исковые требования в части расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать 7 925 002 руб.76 коп. убытков, 220 000 руб.00 коп. судебных расходов. Ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью привлечения 3-го лица.  

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку определением суда от 28.08.2025 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Стройкрафт» к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Кроме того, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству истцу, при этом истец истребуемые судом доказательства не представлял, активную процессуальную позицию не занимал, явку представителя в суд не обеспечивал.  

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать по доводам отзыва. Пояснил, что сторонами не согласован срок поставки товара, следовательно, не имеется оснований для предъявления требований о возмещении убытков. Возражал против отложения судебного заседания.  

Представитель Управления поддержал позицию ответчика.  

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, установил следующее.  

ООО «Строймаркет» (поставщик) и ООО «Актино» (покупатель) заключили договор от 02.05.2023 № 298, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю новое оборудование, используемое в качестве давальческого сырья для производства блочно-модульных котельных, а именно: отопительные, паровые котлы, горелки, теплообменники, насосы, накопительные баки (емкости), вентиляционные системы (приточные установки) и комплектующие к ним по согласованной спецификации.  

Согласно пункту 2.2 спецификации цена договора составляет 61312785 руб. 60 коп.  

Порядок оплаты товара сторонами согласован в пункте 2.4 договора и пункте 2.3 спецификации следующим образом: 251800000 руб. подлежат уплате в качестве авансового платежа, оставшаяся часть цены товара подлежит уплате в течение 7 рабочих дней с момента отгрузки оборудования.  

Согласно п.3.1. спецификации сроки поставки оборудования согласовываются сторонами дополнительным соглашением в срок 15 рабочих дней с момента заключения настоящего договора вместе с согласованием технической спецификации (опросных листов) на поставляемое оборудование.  

Между истцом и ответчиком такое дополнительное соглашение подписано не было.  

По универсальным передаточным документам от 21.06.2023 № 82, от 14.07.2023 № 97, от 07.08.2023 № 105, от 07.08.2023 № 105, от 07.08.2023 № 106, от 16.08.2023 № 107, от 05.09.2023 № 109, от 09.10.2023 № 152 и от 10.10.2023 № 153 ООО «Строймаркет» поставило ООО «Актино» товар на общую сумму 9823918 руб. 40 коп.  

Оплата за поставленное оборудование по договору № 298 не произведена, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2025 г. по делу № А79-9488/2024.  

Исходя из представленных документов, 12 апреля 2023 года между истцом и ООО «ЛифтСнаб» подписан договор поставки № 3.  

Поскольку, по мнению истца, по вине ответчика допущена просрочка в поставке товара, который истец должен был передать по договору № 3 ООО «ЛифтСнаб», то между последним и истцом представлено соглашение о признании неустойки от 16.07.2024 г., в пункте 2 которого указано, что в соответствии с разделом 6 договора № 3 сторона, нарушившая обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку в сумме 7 925 002 руб.00 коп.  

Истец, считая, что им будут понесены убытки в размере 7 925 002 руб.00 коп. обратился с настоящим иском в суд.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).  

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер, направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен лицом в обычных условиях оборота, либо при совершении специальных приготовлений для его извлечения, но  

возможность получения дохода была утрачена. В связи с этим размер упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения. Указанный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 N 305-ЭС23-2969.  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При недоказанности истцом вины ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда отсутствует совокупность условий, необходимая для взыскания убытков.  

Следовательно, истец, обращаясь с иском о взыскании убытков должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт неправомерных действий ответчика, наличие убытков (вреда), причинная связь между действиями ответчика и убытками.  

Для взыскания убытков истец обязан доказать наличие прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающих событий между поведением ответчика и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.  

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности вышеуказанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование требований о возмещении убытков истец ссылается на возможные убытки в размере неустойки, которую он должен будет оплатить ООО «ЛифтСнаб» по договору № 3 в рамках соглашения от 16.07.2024 в связи с просрочкой поставки ответчиком товара.  

В то же время, материалы дела не содержат сведений о том, что истец уведомил ответчика о том, что закупаемый по договору товар необходим для дальнейшей его поставки по контракту третьему лицу. Сам договор от 02.05.2023 не содержит ссылки на договор № 3.  

Согласно п.3.1. спецификации по договору от 02.05.2023 сроки поставки оборудования согласовываются сторонами дополнительным соглашением в срок 15 рабочих дней с момента заключения настоящего договора вместе с согласованием технической спецификации (опросных листов) на поставляемое оборудование.  

Доказательств заключения дополнительного соглашения о согласовании сроков поставки товара истец суду не представил.  

 Таким образом, истцом не доказан факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по договору № 298.  

Ответчик по мере согласований опросных листов, то есть требований покупателя к поставляемому' оборудованию, поставлял товар истцу.  

Напротив, истец не выполнил встречное обязательство по оплате товара.  

Ответчик, не являясь стороной договора № 3, не имел возможности повлиять на договорные условия и размер неустойки, согласованные между истцом и его контрагентом ООО «ЛифтСнаб»; ответчик не был осведомлен о такой ответственности своего контрагента перед третьим лицом и не мог предвидеть какие бы то ни было убытки.  

Расчет суммы неустойки, не смотря на неоднократные требования суда, истцом не представлен.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в возникновении возможных убытков истца, в удовлетворении иска считает необходимым отказать.  

Судебные расходы суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья Н.В. Кисапова