Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-2623/2019

«25» апреля 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Продакшен Групп М», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альфа», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 632 272 руб. 70 коп. (с учетом уточнения) основного долга и пени,

при участии в заседании:

от истца – конкурсного управляющего ООО «ПГМ» ФИО2, решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 по делу №А14-3885/2017, паспорт (до перерыва); ФИО3, представителя по доверенности от 31.01.2019, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продакшен Групп М» (далее – истец, ООО «ПГМ») 14.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альфа» (далее – ответчик, ООО «ТД «Альфа») о взыскании 548 272 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.10.2017 за период с апреля по декабрь 2018 года, 84 480 руб. 00 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 06.05.2018 по 08.02.2019.

Определением от 21.02.2019 исковое заявление ООО «ПГМ» принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 11.04.2019.

В предварительном судебном заседании 11.04.2019, проводившемся при участии представителей истца и с учетом их мнения на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, суд, руководствуясь статьями 65-68, 159 АПК РФ, приобщил к материалам дела поступившие от истца 10.04.2019 через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» во исполнение определения суда от 21.02.2019 документы. 

С учетом того, что определением суда от 21.02.2019 дело было назначено также к судебному разбирательству, представители истца не заявили, а от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 11.04.2019, продолженном при участии представителей истца и с учетом их мнения на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, конкурсный управляющий ООО «ПГМ» ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, изложил обстоятельства спора.

Исследовав сведения Информационной системы «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), суд, руководствуясь положениями статьи 89 АПК РФ, приобщил к материалам дела копию определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2019 по делу №А14-3885/2017 об отказе в признании сделки должника недействительной.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.04.2019 объявлялся перерыв до 18.04.2019 до 14 час. 15 мин. с размещением соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 18.04.2019 при участии представителя истца и с учетом его мнения на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, вновь не обеспечившего явку полномочного представителя в процесс.

Представитель истца, произведя корректировку расчета пени, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 548 272 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.10.2017 за период с апреля по декабрь 2018 года, 84 000 руб. 00 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 07.05.2018 по 08.02.2019.

На основании статей 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство представителя истца, направленное на уменьшение цены иска, уточненные исковые требования принял к рассмотрению.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора отзыв на исковое заявление не представлен.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между ООО «ПГМ» (арендодатель) и ООО «ТД «Альфа» (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым (пункт 1.1) арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (в аренду) арендатору за плату следующее имущество:

- комплектная автоматическая линия по производству длинных макаронных изделий производительностью 500 кг/ч (инв. номер 000000015); 

- линия для упаковки длинных макаронных изделий (инв. номер 000000016); 

- комплектная автоматическая линия по производству коротких макаронных изделий (инв. номер 15, год постановки на баланс 2013); 

- линия для упаковки макаронных изделий (инв. номер 16, год постановки на баланс 2013);  

- вспомогательное оборудование для бестарного хранения и подачи муки (инв. номер 14, год постановки на баланс 2013); 

- транспортабельная котельная ТКУ-2500 (инв. номер 21, год постановки на баланс 2014);

- часть отдельно стоящего нежилого здания литер Д, общей площадью 3 468, 8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 2019, условный номер 36:20:01:00-00-00:00:2019:2001-5-1; 

- часть отдельно стоящего нежилого здания литер Д1, общей площадью 1 001, 8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 2019, условный номер 36:20:01:00-00-00:00:2019:2001-4-299; 

- отдельно стоящее нежилое здание литер Г 17, общей площадью 73, 1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 2019, условный номер 36:20:01:00-00-00:00:2019:2001-4-300;

- отдельно стоящее нежилое здание литер Е, общей площадью 34, 5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 2019, условный номер 36:20:01:00-00-00:00:2019:2001-5-2; 

- земельный участок площадью 27 665 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 36:20:0100053:44.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование указанным в пункте 1.1 договора имуществом состоит из постоянной и переменной части. Величина постоянной части арендной платы составляет 60 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС. Величина переменной части арендной платы покрывает фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению арендуемого имущества водоснабжением, водоотведением, электроснабжением и теплоснабжением.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно до 5 числа отчетного месяца любым не запрещенным действующим законодательством способом. Оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании счета в течение 5 банковских дней с момента его выставления арендодателем.

Как отражено в пункте 3.3 договора, помимо арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, арендатор в течение 2 месяцев с момента заключения договора обязуется перечислить на банковский счет арендодателя премию в размере 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС. В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора премия засчитывается в счет оплаты права на односторонний немотивированный отказ от договора возврату арендатору не подлежит.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления причитающихся в соответствии с договором арендодателю платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 имущество передается в аренду до 01.10.2018, при отсутствии письменного заявления о расторжении договор считается продленным на тех же условиях на срок 11 месяцев неограниченное количество раз.

На основании акта приема-передачи от 27.10.2017 имущество, выступающее объектом аренды по рассматриваемому договору, передано арендодателем во временное владение и пользование арендатора и принято последним.

ООО «ПГМ» и ООО «ТД «Альфа» подписаны и скреплены оттисками печати организаций акты № 1 от 31.10.2017, № 2 от 30.11.2017, № 3 от 27.12.2017, № 4 от 31.12.2017, № 1 от 31.01.2018, № 2 от 28.02.2018, № 3 от 31.03.2018, № 4 от 30.04.2018,    № 5 от 31.05.2018, № 6 от 30.06.2018, № 7 от 31.07.2018, № 8 от 31.08.2018, № 9 от 30.09.2018, № 10 от 31.10.2018, № 11 от 30.11.2018, № 12 от 31.12.2018, в которых в качестве наименования услуг отражены постоянная и переменная части арендной платы, премия на основании пункта 3.3 договора аренды 27.10.2017.

Письмом б/н от 27.10.2017 истец просил ответчика в счет расчетов по договору аренды от 27.10.2017 выдать денежные средства сотрудникам ООО «ПГМ» согласно прилагаемого списка, что было осуществлено ООО «ТД «Альфа» на основании расходных кассовых ордеров №№ 1-10 от 27.10.2017 в сумме 601 404 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 по делу №А14-3885/2017 ООО «ПГМ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2.

Определением суда от 31.10.2018 по указанному делу срок конкурсного производства в отношении ООО «ПГМ» очередной раз продлен на шесть месяцев, начиная с 01.11.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2019 по делу №А14-3885/2017 отказано в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России», поданного в рамках дела о банкротстве ООО «ПГМ», о признании договора аренды от 27.10.2017, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

ООО «ПГМ» 29.12.2018 направило в адрес ООО «ТД «Альфа» претензию б/н от 29.12.2018 с требованием о погашении задолженности по договору аренды от 27.10.2017 в добровольном порядке.

Поскольку требование претензионного письма было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды от 27.10.2017.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из представленного ООО «ПГМ» одностороннего акта сверки взаимных расчетов, истец предъявляет к взысканию с ответчика задолженность по договору аренды от 27.10.2017, складывающуюся в части основного долга из постоянной арендной платы и премии, за вычетом произведенной ООО «ТД «Альфа» оплаты.

Проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание положения рассматриваемого договора, количество дней аренды в октябре 2017 года, суд приходит к выводу, что истец представил в материалы дела достаточные доказательства наличия за ответчиком задолженности в части основного долга в размере 548 272 руб. 70 коп. 

При этом суд отмечает, что от ответчика отзыв по существу заявленных требований не поступил, право на участие в судебных заседаниях на основе состязательности он не реализовал, каких-либо заявлений, ходатайств не сделал, фактические обстоятельства, наличие задолженности и ее расчет не оспорил, доказательств исполнения обязательства по внесению платы за весь период арендных отношений, их прекращения не представил.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере обоснованным, однако в качестве периода возмещения задолженности корректным полагает считать: с марта по декабрь 2018 года, поскольку произведенная ответчиком оплата при ее отнесении на период арендных отношений, начиная с даты заключения рассматриваемого договора, полностью не покрывает март 2018 года. Истец в данном случае, обозначая в качестве начала просрочки апрель 2018 года, добросовестно заблуждается. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 548 272 руб. 70 коп. основного долга по договору аренды от 27.10.2017 за период с марта по декабрь 2018 года.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, у ООО «ПГМ» возникло право требовать от ООО «ТД «Альфа» уплаты пени за данное нарушение в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды от 27.10.2017.

Истец предъявляет к взысканию с ответчика пени в сумме 84 000 руб. 00 коп. за период с 07.05.2018 по 08.02.2019 (при этом по расчету истца задолженность ответчика по дополнительному требованию составляет 84 120 руб. 00 коп.).

Суд отмечает, что истец производит начисление ответчику пени только на сумму постоянной части арендной платы в рамках заявленного периода просрочки оплаты основного долга.

Проверив расчет суммы пени, принимая во внимание положения главы 11 ГК РФ о сроках, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае первым днем просрочки является 08.05.2018. Вместе с тем, неверное указание истцом начальной даты периода взыскания пени не влияет на размер предъявленной к взысканию суммы штрафных санкций, поскольку согласно произведенному судом расчету за период с 08.05.2018 по 08.02.2019 размер пени составляет именно 84 000 руб. 00 коп.

Ответчиком возражения в отношении дополнительного требования также не представлены, расчет не оспорен, ходатайство с направленностью на снижение размера ответственности не заявлено.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также 84 000 руб. 00 коп. пени по договору аренды от 27.10.2017 за период с 08.05.2018 по 08.02.2019.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 15 645 руб. Определением суда от 21.02.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В этой связи, с учетом результата рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 15 645 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Продакшен Групп М» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альфа», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продакшен Групп М», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 548 272 руб. 70 коп. основного долга, 84 000 руб. 00 коп. пени по договору аренды от 27.10.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альфа», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  15 645 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко